Оновлення проекту та труднощі з лістингом: роздуми засновника криптоактивів

Нещодавно наш проєкт проводить оновлення бренду та основної мережі, а також здійснює обмін монет. Як проєкт, який розвивається з 2017 року, ми добре знайомі з цими стандартними процедурами. Окрім необхідних процедур комплаєнсу та аудиту коду, основними питаннями є бюджет на ринок, як залучити нових користувачів та трафік, а також як забезпечити вигоди для існуючих користувачів. Проєкт потребує ліквідності та нових торгових каналів, тоді як торгові платформи потребують користувачів та обсягу торгівлі, що є взаємовигідними відносинами.

Однак, після спілкування з деякими торговими платформами, ми зіткнулися з кількома цікавими ситуаціями. Після початкового бізнес-спілкування дослідницький відділ висунув кілька можливих питань, які можуть призвести до того, що ми не зможемо запустити монету або потрібно буде збільшити бюджет. Я хотів би поділитися кількома з цих роздумів:

По-перше, вони вважають, що наша дані недостатньо гарячі, особливо в соціальних мережах і даних на ланцюзі. Вони порівнюють з іншими проектами в тій же галузі. Але як дослідницький підрозділ, хіба вони не можуть побачити реальність цих даних? Наприклад, соціальний обліковий запис з сотнями тисяч підписників, але кожен твіт має лише кілька тисяч переглядів і менше 10 коментарів — це явно нерозумно. Ще один приклад: деякі дані на ланцюзі проектів показують, що окремий хеш транзакції містить велику кількість записів транзакцій, що означає, що звичайні користувачі можуть здійснювати складні пакувальні транзакції, що також не є особливо реалістичним. Особливо в галузі позначення даних AI, через високий технологічний бар'єр і високі витрати на подальшу обробку даних, малоймовірно, що відбудеться масове позначення.

По-друге, вони підкреслюють важливість підтримки інвестиційних установ. Проте, як проект, що працює вже більше 6 років, ми завжди покладалися на власні кошти для розвитку і ніколи не приймали зовнішніх інвестицій. На нашу думку, така чисто комунітетна модель, без контролю венчурного капіталу, не заслуговує на похвалу? Але в очах дослідницького відділу це навпаки стало ознакою відсутності підтримки з боку установ і недостатньої традиційності.

По-перше, щодо обсягу обігу токенів і їх оцінки. Наші токени вже повністю розблоковані, ринкова капіталізація дорівнює повністю розбавленій оцінці, з яких майже 70% токенів заблоковано в верифікаційних вузлах. Дослідницький відділ вважає, що це може призвести до величезного тиску на продаж. Але насправді, як чисто проект, що керується спільнотою, хто буде масово продавати? Більш того, наша ринкова капіталізація становить менше 100 мільйонів доларів, в порівнянні з тими проектами, які тільки-но вийшли на ринок з оцінкою в 1 мільярд доларів, наш тиск на продаж навпаки менший.

Ці досвіди змусили мене замислитися, що нинішня галузь криптоактивів, здається, змінила свій характер. Фальсифікація даних, зміна проектів, аірдропи для студій, а потім продаж від маркет-мейкерів стали основними операціями при виході монет. Я вважаю, що вихід монет повинен більше нагадувати венчурне інвестування, головним чином акцентуючи увагу на якості та силі команди. Якщо все залежить від цих поверхневих методів, то довгостроковий розвиток цих проектів викликає занепокоєння.

Як ветерани галузі, ми розуміємо ці хитрощі, але вирішуємо їх не використовувати. Тому що ці практики в кінцевому підсумку лише знижують ціну для сірого ринку та спекулянтів, жертвуючи інтересами нових роздрібних інвесторів, а також призводять до відхилення розробників від правильного курсу, в результаті чого вся галузь потрапляє в стагнацію.

Згадуючи епоху ICO 2017-2018 років, хоча всі були дуже обмежені в коштах, обговорення зосереджувались на тому, як підвищити ефективність і безпеку, як просувати продукти, і як взаємодопомагати під час хакерських атак. Тоді рекомендації венчурного капіталу та можливості виходу на біржі були безкоштовними, а зараз ринок переповнений різними комісіями та гонорарами.

Щиро ностальгую за тією чистою епохою, також сумую за тими чистими ми в той час.