Повідомлення з CoinWorld, багато фінансових технологічних компаній, таких як Tether, Stripe, а також нещодавно Circle, випустили власний Layer-1 (L1) Блокчейн. У цій хвилі постало питання: чому ці компанії вирішили випустити свій L1, а не обрати рішення Layer-2 (L2)? Чи стали L2 Блокчейни вже неактуальними? Тенденція прийняття L1 Нещодавно емітент стейблкоїна USDC Circle несподівано оголосив про Arc, відкритий L1 Блокчейн. Раніше Tether і Stripe також випустили свої L1. Цей крок спонукав аналітиків ставити під сумнів стратегію розвитку інфраструктури традиційних фінансових установ у сфері криптовалют. Незважаючи на переваги мереж L2, які успадковують безпеку Ethereum L1, деякі компанії все ще обирають створювати свої L1. Чи хочуть вони максимізувати контроль над інфраструктурою, одночасно оптимізуючи інтеграцію з існуючою екосистемою? Аналітик materkel вважає, що розробка власного Блокчейну емітентами стейблкоїнів є "даремною", він вважає, що найкраща взаємодія стейблкоїнів сьогодні можлива лише на Ethereum L2. Дехто вважає, що ринок не потребує "L1 для стейблкоїнів". Відповідаючи на цю думку, інший користувач стверджує, що компанії можуть використовувати свої кошти на будь-які свої потреби. Інші вважають, що цим компаніям потрібен власний ланцюг, щоб отримати контроль, підвищити швидкість, знизити витрати та зменшити час простою. Л2 в глухому куті? Насправді, коли основні активи є стейблкоїнами або реальними світовими активами (RWAs), унікальні функції безпеки моделі rollup втрачають свою цінність, оскільки ці активи по суті централізовані. Іншими словами, коли підлягаючі активи вже під централізованим контролем, децентралізовані переваги L2 втрачають свою вирішальну перевагу, поступово підриваючи "теорію L2". У зв'язку з поточною ситуацією, деякі аналітики вважають, що Ethereum L2 стикається зі стратегічним глухим кутом. Дехто навіть вважає, що з технічної точки зору L2 вже "мертві". Глибше досліджуючи, дії Circle та інших організацій виявляють тенденцію: великі компанії більше не покладаються на Ethereum та L2, а шукають можливість мати власну інфраструктуру для отримання більшого контролю над технологією, бізнес-стратегією та регуляторною відповідністю. Це може призвести до зміни пріоритетів з "максимальної децентралізації" на "ефективність і контроль". Майбутнє Ethereum L2 тепер залежить від доведення своїх унікальних конкурентних переваг.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Чому фінансові технологічні гіганти відмовляються від Ethereum Рівень 2 і переходять на власні ланцюги
Повідомлення з CoinWorld, багато фінансових технологічних компаній, таких як Tether, Stripe, а також нещодавно Circle, випустили власний Layer-1 (L1) Блокчейн. У цій хвилі постало питання: чому ці компанії вирішили випустити свій L1, а не обрати рішення Layer-2 (L2)? Чи стали L2 Блокчейни вже неактуальними? Тенденція прийняття L1 Нещодавно емітент стейблкоїна USDC Circle несподівано оголосив про Arc, відкритий L1 Блокчейн. Раніше Tether і Stripe також випустили свої L1. Цей крок спонукав аналітиків ставити під сумнів стратегію розвитку інфраструктури традиційних фінансових установ у сфері криптовалют. Незважаючи на переваги мереж L2, які успадковують безпеку Ethereum L1, деякі компанії все ще обирають створювати свої L1. Чи хочуть вони максимізувати контроль над інфраструктурою, одночасно оптимізуючи інтеграцію з існуючою екосистемою? Аналітик materkel вважає, що розробка власного Блокчейну емітентами стейблкоїнів є "даремною", він вважає, що найкраща взаємодія стейблкоїнів сьогодні можлива лише на Ethereum L2. Дехто вважає, що ринок не потребує "L1 для стейблкоїнів". Відповідаючи на цю думку, інший користувач стверджує, що компанії можуть використовувати свої кошти на будь-які свої потреби. Інші вважають, що цим компаніям потрібен власний ланцюг, щоб отримати контроль, підвищити швидкість, знизити витрати та зменшити час простою. Л2 в глухому куті? Насправді, коли основні активи є стейблкоїнами або реальними світовими активами (RWAs), унікальні функції безпеки моделі rollup втрачають свою цінність, оскільки ці активи по суті централізовані. Іншими словами, коли підлягаючі активи вже під централізованим контролем, децентралізовані переваги L2 втрачають свою вирішальну перевагу, поступово підриваючи "теорію L2". У зв'язку з поточною ситуацією, деякі аналітики вважають, що Ethereum L2 стикається зі стратегічним глухим кутом. Дехто навіть вважає, що з технічної точки зору L2 вже "мертві". Глибше досліджуючи, дії Circle та інших організацій виявляють тенденцію: великі компанії більше не покладаються на Ethereum та L2, а шукають можливість мати власну інфраструктуру для отримання більшого контролю над технологією, бізнес-стратегією та регуляторною відповідністю. Це може призвести до зміни пріоритетів з "максимальної децентралізації" на "ефективність і контроль". Майбутнє Ethereum L2 тепер залежить від доведення своїх унікальних конкурентних переваг.