Засновник Ethereum Віталік Бутерін розкриває, що, попри своє величезне крипто майно, він все ще вибирає прати свою білизну вручну — особистий нюанс, який дає уявлення про його незвичайний підхід до багатства та повсякденного життя.
Резюме
У тирадi проти непомірних зборів за прання в готелях засновник ETH Віталік Бутерін заявив, що повстання проти несправедливості, незалежно від того, наскільки вона здається безневинною, є особистим принципом — ілюструючи, що маленькі вчинки непокори можуть бути значущими заявами проти несправедливості в повсякденному житті.
Інші мільярдери, такі як Уоррен Баффет і Ингвар Кампрад, висловлювали подібні тенденції.
Що можуть навчити нас ці тактики про життя, багатство та філософські основи обох.
Коли співзасновник Ethereum (ETH) Віталік Бутерін зізнався в соціальних мережах, що через надмірні ціни на послуги пральні в готелях він віддає перевагу прати свою білизну вручну — він одночасно оголосив, що «прагматизм є помилковим» — засуджуючи нудьгу та іронію обслуговування себе в середовищі, яке ґрунтується на протилежному.
Це своєрідне поєднання від мільярдера-засновника: на перший погляд тривіальне домашнє визнання переплетене з філософським уколом у прагматизм, американською доктриною, яка прив'язує істину до того, що працює на практиці.
Для незнайомих з темою, коріння прагматизму сягає в кінець дев’ятнадцятого століття, розвиваючись під пером Чарльза Сандерса Пірса, Вільяма Джеймса та Джона Дьюї. Їхня основна теза полягає в тому, що практичні наслідки ідеї є найважливішими. Віра, на думку прагматиста, є такою ж доброю і "істинною", як її корисність у спрямуванні дій. Ця теорія, хоча і гнучка та впливова, піддалася критиці за надмірний релятивізм і, в гіршому випадку, зведення істини до нічого більше, ніж суб'єктивна корисність. Філософи, такі як Бернард Рассел, звинувачували Вільяма Джеймса в тому, що він дозволяє суперечливим віруванням вважатися "істинними", якщо кожне з них служить чиїйсь меті, таким чином розмиваючи межу між справжнім розумінням і зручним самообманом.
Відмова Бутеріна від прагматизму натякає на більш широкий дискомфорт: можливо, найбагатші форми життя та інновацій виникають не з найнижчого спільного знаменника того, що є лише "практичним", а з прагнення до чогось ірраціонального, ідеалістичного або просто дивного — навіть у питаннях своїх звичок прати білизну. Іронічно, що зізнання в тому, що він самостійно прасує свою білизну, гармонійно вписується в традицію заможних осіб, які ухиляються від прагматичних очікувань. Кожен, хто зупинявся в розкішному готелі без достатньої кількості чистої білизни, знає цю дилему: сплатити захмарну плату за пралень у готелі чи імпровізувати з домашнім пранням? Я, наприклад, часто обираю останнє.
Існує безліч інших прикладів економних мільярдерів, до яких я не належу. Візьміть Уоррена Баффета, чия легендарна економність добре задокументована. Незважаючи на своє величезне багатство, він досі проживає в скромному будинку в Омасі, який купив у 1958 році, і відомий тим, що водить прості автомобілі, їсть сніданки в McDonald’s і дотримується класичного, доступного одягу. Це не просто тактики економії грошей — це особисті дивацтва, підняті до життєвих стратегій.
Серед мільярдерів можна зустріти безліч таких же ексцентричних, непрактичних звичок. Амансіо Ортега, засновник Zara, відомий тим, що щодня їсть однаковий простий сніданок і обід, а також уникає розкішних офісів на користь непримітного робочого місця. Інгвар Кампрад, покійний засновник IKEA, їздив на десятирічному Volvo і регулярно користувався громадським транспортом. Поп-іконка Леді Гага, незважаючи на своє багатство, публікувала в соціальних мережах про використання купонів для купівлі продуктів. Марк Цукерберг був помічений у економ-класі та обирав прості футболки замість дизайнерських брендів.
У ще більш екстравагантній території ходять історії про генеральних директорів, які купують цілі готелі, щоб уникнути виселення, або мільярдерів, які тримають холодильники, повні суші, для нічних перекусів, а не витрачаються на приватних кухарів чи розкішні ресторани. Такі оповідки виявляють не лише ощадливість або дивність, але й свідому відокремленість від утилітаризму, який керує витратами більшості людей.
То що нам вчить відкриття білизни Бутеріна та його критика прагматизму? Якщо прагматизм є інструментом для орієнтування у хвилях реальності, то найзаможніші у світі, здається, мають намір прокладати свій власний курс, незважаючи на те, наскільки це дивно. Як кораблебудівник, який полірує свої палуби навіть після завоювання морів, справжнє майстерність приходить не від суворого виконання того, що "працює", а іноді від виконання того, що не має сенсу для нікого іншого.
Урок? Автентичність може виглядати абсурдно на поверхні, але це підводний струмінь, який може підняти нас вище простої корисності—і іноді, очевидно, вище пральної машини.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Практичний досвід з нижньою білизною та ETH: що може навчити нас пральна рутина Віталіка накопичення багатства
Засновник Ethereum Віталік Бутерін розкриває, що, попри своє величезне крипто майно, він все ще вибирає прати свою білизну вручну — особистий нюанс, який дає уявлення про його незвичайний підхід до багатства та повсякденного життя.
Резюме
Коли співзасновник Ethereum (ETH) Віталік Бутерін зізнався в соціальних мережах, що через надмірні ціни на послуги пральні в готелях він віддає перевагу прати свою білизну вручну — він одночасно оголосив, що «прагматизм є помилковим» — засуджуючи нудьгу та іронію обслуговування себе в середовищі, яке ґрунтується на протилежному.
Це своєрідне поєднання від мільярдера-засновника: на перший погляд тривіальне домашнє визнання переплетене з філософським уколом у прагматизм, американською доктриною, яка прив'язує істину до того, що працює на практиці.
Для незнайомих з темою, коріння прагматизму сягає в кінець дев’ятнадцятого століття, розвиваючись під пером Чарльза Сандерса Пірса, Вільяма Джеймса та Джона Дьюї. Їхня основна теза полягає в тому, що практичні наслідки ідеї є найважливішими. Віра, на думку прагматиста, є такою ж доброю і "істинною", як її корисність у спрямуванні дій. Ця теорія, хоча і гнучка та впливова, піддалася критиці за надмірний релятивізм і, в гіршому випадку, зведення істини до нічого більше, ніж суб'єктивна корисність. Філософи, такі як Бернард Рассел, звинувачували Вільяма Джеймса в тому, що він дозволяє суперечливим віруванням вважатися "істинними", якщо кожне з них служить чиїйсь меті, таким чином розмиваючи межу між справжнім розумінням і зручним самообманом.
Відмова Бутеріна від прагматизму натякає на більш широкий дискомфорт: можливо, найбагатші форми життя та інновацій виникають не з найнижчого спільного знаменника того, що є лише "практичним", а з прагнення до чогось ірраціонального, ідеалістичного або просто дивного — навіть у питаннях своїх звичок прати білизну. Іронічно, що зізнання в тому, що він самостійно прасує свою білизну, гармонійно вписується в традицію заможних осіб, які ухиляються від прагматичних очікувань. Кожен, хто зупинявся в розкішному готелі без достатньої кількості чистої білизни, знає цю дилему: сплатити захмарну плату за пралень у готелі чи імпровізувати з домашнім пранням? Я, наприклад, часто обираю останнє.
Існує безліч інших прикладів економних мільярдерів, до яких я не належу. Візьміть Уоррена Баффета, чия легендарна економність добре задокументована. Незважаючи на своє величезне багатство, він досі проживає в скромному будинку в Омасі, який купив у 1958 році, і відомий тим, що водить прості автомобілі, їсть сніданки в McDonald’s і дотримується класичного, доступного одягу. Це не просто тактики економії грошей — це особисті дивацтва, підняті до життєвих стратегій.
Серед мільярдерів можна зустріти безліч таких же ексцентричних, непрактичних звичок. Амансіо Ортега, засновник Zara, відомий тим, що щодня їсть однаковий простий сніданок і обід, а також уникає розкішних офісів на користь непримітного робочого місця. Інгвар Кампрад, покійний засновник IKEA, їздив на десятирічному Volvo і регулярно користувався громадським транспортом. Поп-іконка Леді Гага, незважаючи на своє багатство, публікувала в соціальних мережах про використання купонів для купівлі продуктів. Марк Цукерберг був помічений у економ-класі та обирав прості футболки замість дизайнерських брендів.
У ще більш екстравагантній території ходять історії про генеральних директорів, які купують цілі готелі, щоб уникнути виселення, або мільярдерів, які тримають холодильники, повні суші, для нічних перекусів, а не витрачаються на приватних кухарів чи розкішні ресторани. Такі оповідки виявляють не лише ощадливість або дивність, але й свідому відокремленість від утилітаризму, який керує витратами більшості людей.
То що нам вчить відкриття білизни Бутеріна та його критика прагматизму? Якщо прагматизм є інструментом для орієнтування у хвилях реальності, то найзаможніші у світі, здається, мають намір прокладати свій власний курс, незважаючи на те, наскільки це дивно. Як кораблебудівник, який полірує свої палуби навіть після завоювання морів, справжнє майстерність приходить не від суворого виконання того, що "працює", а іноді від виконання того, що не має сенсу для нікого іншого.
Урок? Автентичність може виглядати абсурдно на поверхні, але це підводний струмінь, який може підняти нас вище простої корисності—і іноді, очевидно, вище пральної машини.