ШІ проти Крипто: Вибір філософів Сходу та Заходу

Штучний інтелект та криптовалюта як дві революційні технології не лише сприяють інноваціям у технологічній сфері, але й викликають багато роздумів на філософському рівні. Від раціонального мислення західної філософії до інтуїції та ідеї свободи східної філософії, різні філософські течії по-різному ставляться до цих двох технологій. У цій статті буде розглянуто думки кількох західних та східних філософів щодо ШІ та криптовалюти.

Погляди західних філософів

Сократ: схильність до ШІ, але обережність щодо зловживань

Сократ через метод запитань і відповідей сприяв глибокому роздуму про філософію, зосереджуючи увагу на розумі та моральних цінностях. Він, ймовірно, оцінить потенціал ШІ, але також буде насторожено ставитися до можливих зловживань технологіями. ШІ-системи можуть імітувати людське мислення, але їм бракує етичних міркувань, що може суперечити вимогам Сократа до моральності та прагнення до мудрості. Тому він, швидше за все, сподівався б, що ШІ викликатиме глибокі роздуми на моральному та філософському рівнях, а не стане інструментом "софістичних" маніпуляцій.

Арістотель: підтримує криптовалюти, виступає проти посиленого навчання ШІ

Етика Аристотеля стверджує, що добродійності слід виховувати через практику та розум, а його теорія "золотої середини" підкреслює баланс і природний порядок. Щодо штучного інтелекту, навчання якого ґрунтується на підсилювальному навчанні, він, можливо, мав би заперечення. Аристотель наголошував на поєднанні "практичної мудрості" та "розуму", тоді як процес навчання ШІ, якщо він занадто залежить від людського втручання, може відхилитися від природного балансу та мудрості, що вплине на його моральність. Тому Аристотель, можливо, більше підтримував би децентралізовані характеристики криптовалюти, вважаючи, що це відповідає прославленню "природного закону".

Декарт: підтримка ШІ, особливо навчання з підкріпленням

Декартове "Я мислю, отже я існую" розглядає раціональність і мислення як основу людського існування. Він міг би підтримувати штучний інтелект, особливо якщо він навчається шляхом підкріплення, щоб імітувати людське мислення та когнітивні процеси. Декарт вважає, що здатність до раціональності та мислення є ключовими для визначення людства, а якщо штучний інтелект може самоосвічуватись і еволюціонувати, імітуючи цю раціональність, тоді він є розширенням людського існування та пізнання. Тож, можливо, Декарт вважав би, що штучний інтелект є природним продовженням раціональності та мислення, що варто прагнути.

Вольтер: Дебати на підтримку криптовалюти та контркультурна природа

Вольтер відомий своєю критикою авторитету та захистом свободи думки. Його, напевно, приваблює децентралізація криптовалют і їх антисистемні риси. Криптовалюта, як виклик традиційним фінансовим та політичним системам, має яскравий антикультурний та ліберальний відтінок, що точно відповідає духу особистої свободи та опору деспотизму, який Вольтер підтримував. Хоча ШІ також може сприяти соціальному прогресу, його централізованість і контрольованість, можливо, не відповідають свободі та незалежності, яких прагнув Вольтер.

Лейбніц: підтримка AI в ролі "Бога"

Філософія Лейбніца підкреслює гармонію та цілеспрямованість всесвіту. Він, напевно, був би зацікавлений у ШІ, особливо в тому, як ШІ може обробляти складні проблеми за допомогою ефективної логіки та алгоритмів, роблячи світ більш упорядкованим. Лейбніц у "Монадах" стверджував, що всесвіт складається з монад (мікроскопічних сутностей), і кожна монада має свою внутрішню мету та поведінку. Існування ШІ можна розглядати як розширення людської "монадної" мудрості, що допомагає людству "жити відповідно до майбутніх гіпотетичних концепцій", що відповідає цілеспрямованості Лейбніца.

Кант: підтримуйте криптовалюту, відмовляйтеся від ігнорування загального вишуканого AI

Етика Канта підкреслює "практичний розум" та "моральний закон". Щодо ШІ, він, ймовірно, займав би обережну позицію, особливо коли ШІ ігнорує універсальність та високі моральні вимоги. Кант вважав, що моральна поведінка повинна відповідати принципу універсалізації, тоді як алгоритми та рішення ШІ можуть не дотримуватись цього універсального закону, особливо коли вони залежать від даних та утилітаристських рішень. Тому Кант, ймовірно, більше підтримував би криптовалюту, особливо її децентралізовану природу, яка може краще підтримувати моральні принципи та свободу людини.

Ніцше: підтримка криптовалюти як формалізації вічного повернення

Філософія "вічного повернення" Ніцше підкреслює безперервне відродження та зміни життя, він стверджує, що потрібно перевершити традиційну мораль та людські обмеження, прагнучи до свободи та креативності особистості. Щодо криптовалюти, Ніцше, можливо, був би приваблений її децентралізованими характеристиками, вважаючи криптовалюту радикальним переворотом та переформуванням традиційних цінностей, що відповідає його розумінню філософії "вічного повернення". Штучність та раціональність ШІ, можливо, не достатньо, щоб задовольнити захоплення Ніцше життєвою силою та креативністю, тому криптовалюта, ймовірно, більше відповідає його цінностям.

Вітгенштейн: підтримка автоматизації мови та обертання AI

Філософія мови Вітгенштейна підкреслює використання мови та конструювання значення. Він вважає, що мова не лише є інструментом, що відображає світ, але й сама створює значення світу. Прогрес AI в семантичному розумінні та обробці мови, зокрема автоматичне генерування та обертання мовних моделей, можливо, викликав би інтерес Вітгенштейна. AI може "обертати" слова через автоматизоване генерування мови, змінюючи способи вираження світу, що відповідає його розумінню динаміки мови. Тому Вітгенштейн, ймовірно, підтримав би AI, особливо в тому, що він може сприяти розвитку людського мислення та інновацій у мові.

Перспектива східних філософів

Лао Цзи: підтримка криптовалюти через недіяння

Лао-цзи пропагує "недійство як управління", підкреслюючи філософію природи, свободи та відсутності бажань. Щодо ШІ він може займати обережну або навіть протилежну позицію, вважаючи, що його централізація та надмірне втручання можуть суперечити ідеї "недійства". У порівнянні з цим, децентралізована природа криптовалют більше відповідає підкресленим Лао-цзі "природним законам" та ідеї "свободи". Криптовалюти, усуваючи посередників і контроль влади, надають особистостям більше свободи, що відповідає філософським принципам Лао-цзі. Тому Лао-цзі, ймовірно, більше підтримує криптовалюти.

Чжуанцзы: підтримка свободи та відокремленості криптовалют

Чжуанцзъ підкреслює свободу, відстороненість і недіяння, його філософія прагне позбутися зовнішніх обмежень і упереджень "Дао". Щодо централізації та регулятивності ШІ, Чжуанцзъ, можливо, був би незадоволений, оскільки це обмежує свободу та природність людства. Натомість децентралізований та анти-традиційний характер криптовалют більше відповідає прагненню Чжуанцзъ до свободи. Тому Чжуанцзъ, ймовірно, схилявся б підтримувати криптовалюту, вважаючи, що вона може допомогти людству звільнитися від традиційних обмежень і повернутися до природи.

Конфуцій: підтримка AI, зосереджуючись на моральності та гармонії

Конфуцій пропагував "ж仁", підкреслюючи любов і турботу між людьми, а також особливо акцентуючи увагу на соціальному порядку та моральних нормах. На думку Конфуція, якщо ШІ може сприяти гармонії людського суспільства та моральному розвитку, підвищувати моральну культуру та мудрість індивідів, зміцнювати соціальну відповідальність, то він є корисним. Він вважає, що освіта є ключем до морального прогресу людства, і якщо ШІ може допомогти людям підвищити моральну культуру, це відповідає духу "ж仁". Проте Конфуцій також буде настороженим щодо етичних ризиків, які може нести технологія ШІ, особливо якщо надмірно підкреслюється ефективність і утилітаризм, і при цьому ігнорується емоційна та моральна взаємозалежність між людьми. Якщо розвиток ШІ ігнорує гуманістичну турботу або руйнує соціальні зв'язки, Конфуцій поставить під сумнів це. Отже, Конфуцій підтримує застосування ШІ, але за умови, що він може сприяти моральному зростанню людей та соціальному порядку, а не просто прагнути до ефективності чи прибутку.

Чань (Хуей Ненг): підтримка внутрішньої свободи та інтуїції в криптовалюті

Чань буддизм, представлений Хуйненом, пропагує миттєве усвідомлення та інтуїцію. Він вважає, що можна подолати зовнішні обмеження через внутрішню свободу та просвітлення. Чань буддизм підкреслює ірраціональність та безпосередній досвід, тоді як раціональність і правила ШІ можуть суперечити філософії Чань. На відміну від цього, криптовалюта як децентралізована технологія дозволяє людям звільнитися від традиційних структур влади, що відповідає прагненню Чань до свободи та визволення. Тому Чань буддизм, можливо, більше схильний підтримувати криптовалюту.

Буддизм (Бодхисаттва Нагарджуна): підтримка концепції порожнечі криптовалют і децентралізації

Концепція "пустоти" в буддизмі підкреслює все, що є нестійким і безсуб'єктним, що має деякі схожості з ідеєю децентралізації криптовалюти. Децентралізований механізм криптовалюти усуває централізовану структуру влади, що відповідає розумінню "пустоти" в буддизмі, яке вважає, що всі речі є рухливими і нестійкими. Централізовані характеристики штучного інтелекту та прагнення до контролю можуть суперечити основним принципам буддизму. Тому прихильники буддійської філософії, особливо Бодхісафва Друнгшупа, можуть схилятися до підтримки криптовалюти.

Індійська філософія: підтримка прогресу в розумінні та самосвідомості за допомогою ШІ

У індійській філософії "мудрість" та "самосвідомість" займають важливе місце. Ідеї, такі як "йога" та "медитація", підкреслюють важливість пізнання себе та всесвіту через внутрішню практику та просвітлення. У цій філософії потенціал ШІ може бути використаний для прискорення дослідження людської самосвідомості та внутрішньої мудрості, особливо в сферах психології, медитації та духовного розвитку.

Штучний інтелект може надати персоналізоване навчання та психологічну підтримку, допомагаючи особистостям краще зрозуміти себе, що сприяє процесу "мудрості" та "визволення". Крім того, штучний інтелект у аналізі людської свідомості та когнітивних структур може також запропонувати нові перспективи для проблеми "я" та "не-я" в індійській філософії.

Ван Янмінь: підтримка АІ для досягнення єдності знання і дії

Філософія Ван Янміня полягає в "єдності знання і дії", він стверджує про єдність знання та дії і підкреслює усвідомлення внутрішнього стану. У рамках цієї концепції ШІ може розглядатися як інструмент, який допомагає людям краще усвідомлювати себе і покращувати свою поведінку. ШІ може за допомогою глибокого навчання та механізмів зворотного зв'язку допомогти особистостям здобувати мудрість на практиці, реалізуючи тим самим єдність знання і дії.

Думка Ван Янміна підкреслює моральне виховання в практиці. Якщо ШІ може відігравати роль у цьому процесі, допомагаючи людям краще розуміти та впроваджувати моральну поведінку, він, можливо, вважатиме ШІ застосуванням, що відповідає принципу "знання і дії в єдності". Водночас застосування ШІ в освіті, психології, етиці та інших сферах може допомогти індивідам постійно рефлексувати та зростати в своїх діях, що відповідає філософському духу Ван Янміна.

Висновок

Незалежно від того, чи йдеться про раціональне мислення у західній філософії, чи про концепції свободи та природи у східній філософії, штучний інтелект та криптовалюти, які є нині двома гарячими темами, мають глибокий зв'язок з традиційними філософськими ідеями. Західні філософи, такі як Сократ, Арістотель, Лейбніц, більше підтримують штучний інтелект на основі його раціонального та інтелектуального потенціалу, тоді як Вольтер, Ніцше та інші схиляються до підтримки децентралізації криптовалют та їх антисистемних характеристик. Східні філософи, такі як Лао Цзи, Чжуан Цзи, представники дзен-буддизму, більше схиляються до підтримки свободи та природи криптовалют, тоді як Конфуцій, Ван Янмін та інші можуть визнати роль штучного інтелекту у підвищенні раціональності та мудрості.

Розвиток і застосування штучного інтелекту та криптовалют є результатом переплетення технологічного прогресу та філософського мислення. У різних культурних та філософських контекстах соціальні зміни та етичні шоки, які вони приносять, заслуговують на наше глибоке обговорення та роздуми.