Судова справа Nike RTFKT NFT: Віхова подія світу Web3

RTFKT є компанією, що спеціалізується на цифровій моді та технологіях, яка була придбана Nike у 2021 році. Компанія випустила NFT цифрові та фізичні кросівки з знаковим логотипом Swoosh, але 3 грудня 2024 року оголосила про закриття своєї діяльності. На своїй платформі X (колишній Twitter) компанія заявила: "Сьогодні ми оголошуємо про плани поступово завершити діяльність RTFKT. Оглядаючись назад, ми відчуваємо неймовірну гордість за досягнення, яких ми досягли разом."

RTFKT з 2021 року, продаючи кросівки вартістю 10 000 доларів на платформі NFT, швидко створила величезну екосистему NFT та фізичних колекційних предметів на основі Ethereum, під час якої також співпрацювала з відомими художниками.

Наприкінці 2024 року цей гігант спортивного бренду зіткнеться з колективним позовом на суму 5 мільйонів доларів. Позивачами є власники NFT-бренду RTFKT, який компанія придбала, вони стверджують, що компанія використовувала свій бренд і довгострокове бачення для розкрутки NFT RTFKT, але врешті-решт "тихо відмовилася" від цього проєкту, що є так званим "м'яким виведенням коштів" (soft rug pull).

Ця позовна справа стала однією з найпомітніших юридичних битв у світі криптовалют, а також може стати важливим прецедентом для систематичного аналізу природи NFT та відповідальності брендів у судах США, що матиме далекосяжний вплив на межі відповідності традиційних підприємств у секторі Web3.

"м'який rug" визначення

Досвідчений крипто-адвокат Карло Д'Анджело зазначив, що ключова відмінність таких справ полягає в тому, що "м'який rug pull" не є насильницьким продажем, а є поступовим - але з суб'єктивним наміром або суттєвою недбалістю - відхиленням проекту від первісної дорожньої карти, що призводить до поступової втрати вартості NFT, які спочатку мали потенціал.

Позивач (власник NFT) стверджуватиме: брендова реклама компанії дозволила користувачам обґрунтовано очікувати, що проект буде продовжуватися, а коли врешті-решт закрили RTFKT, це фактично призвело до збитків.

Відповідач може стверджувати:

• NFT компанії RTFKT є "колекційними предметами", а не цінними паперами;
• Компанія не має юридичних зобов'язань безстроково експлуатувати комерційно нездатний проект.

Чи стосується "незареєстрованих цінних паперів"?

Згідно з чинними стандартами визначення американського законодавства про цінні папери (тобто "тест Howey"), суд визначить, чи продається RTFKT NFT як "інвестиційний контракт".

D'Angelo зазначив, що, незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) наразі має тенденцію до пом'якшення крипто політики, суд буде самостійно оцінювати ситуацію на основі попередніх пов'язаних справ, а не підкорятися думці SEC.

Це означає: позивачеві буде непросто довести, що ці NFT є цінними паперами.

Чи було введено споживачів в оману?

У цій справі не просто покладаються на логіку позову "закону про цінні папери", команда позивачів також застосувала стратегію "подвійного шляху":

• З одного боку, звинувачують відповідача в недостатньому розкритті інформації під час просування NFT;
• З іншого боку, посилаючись на закони про захист споживачів у штатах, таких як Нью-Йорк та Каліфорнія, звинувачують відповідача в тому, що обіцяна "майбутня доступність та постійна підтримка" не була виконана.

Ця стратегія, навіть якщо не може виграти "визнання цінних паперів", все ж може успішно оскаржити через захист прав споживачів.

Чи стала зупинка RTFKT ключовим доказом?

В певному сенсі, так. Офіційне закриття бренду RTFKT позивачі вважають ключовим фактом того, що відповідач відмовився від проекту та порушив обіцянки. Власники NFT вважають, що вони купували ці цифрові активи на основі "обґрунтованого очікування", що компанія продовжить інвестувати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Як результати справи вплинуть на весь світ Web3?

Прогноз D'Angelo: суд, можливо, відхилить «позов щодо цінних паперів», але не виключає можливості часткової перемоги позивачів на рівні «прав споживачів».

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для бренду:

• Якщо позивач виграє справу, то поведінка компаній у світі Web3 буде піддана більш суворому контролю;
• Коли підприємства в майбутньому будуть запускати NFT, їм слід уникати обіцянок, які важко виконати в довгостроковій перспективі, таких як "постійна підтримка" або "майбутні функції";
• Це навіть може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Підсумок

Ця справа з NFT є не просто звичайним юридичним спором, вона матиме три значні наслідки для світу Web3:

1. Юридичне визначення, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести відповідальність за цифрові активи в довгостроковій перспективі;
3. Як підприємствам збалансувати інновації та юридичні ризики у Web3.

У майбутньому, можливо, кожен проект NFT з концепцією "mint now, roadmap later" зіткнеться з більшою ймовірністю відповідальності.