Криптоактиви в політичній сфері набирають все більшого значення, але бездумна підтримка чи опозиція є недопустимими.
У останні роки, криптоактиви стали важливою темою в політичних політиках, і країни розглядають можливість прийняття відповідних законів. Хоча багато законопроектів є розумними, деякі побоюються, що уряди вживуть крайніх заходів. На цьому фоні деякі люди почали повністю визначати, кого підтримувати, виходячи з позиції партій або кандидатів щодо криптоактивів.
Цей текст має на увазі, що ця тенденція є тривожною, особливо враховуючи, що такий підхід, ймовірно, суперечить цінностям, які спочатку залучили вас до сфери криптоактивів.
Технології шифрування не обмежуються лише криптоактивами та блокчейном. Вони походять з руху криптопанків, що є більш широким духом технологічного лібералізму, спрямованим на захист і зміцнення особистої свободи через вільні та відкриті технології. Раннім акцентом було протистояння обмежувальному законодавству щодо авторських прав, а біткоїн розглядається як продовження цього духу в сфері платежів.
Окрім фінансової свободи, існує ще кілька не менш важливих технічних свобод:
Свобода спілкування та конфіденційність
Свобода та конфіденційний цифровий ідентифікатор
Свобода думки та конфіденційність
здатність отримувати інформацію високої якості
Якщо ви дбаєте про Криптоактиви, то, ймовірно, це пов'язано з більш глибокими основними цілями. Ми повинні підтримувати ці основні цілі, а не просто підтримувати Криптоактиви самі по собі.
Інтернаціоналізм завжди був принципом, який цінує криптоспільнота. Інтернет та криптоактиви сприяють створенню більш рівноправного глобалізованого цифрового суспільства. Але багато так званих "підтримуючих крипто" політиків не піклуються про це. Ми повинні оцінювати їх за ступенем їхньої зацікавленості у зовнішньому світі.
Зараз дружнє ставлення до криптоактивів не означає, що в майбутньому воно також буде таким. Варто розглянути ставлення політиків до криптоактивів та пов'язаних технологій у минулому, особливо в темі "підтримки свободи" та "підтримки компаній", яка є суперечливою. Це допоможе передбачити їхні майбутні позиції.
Декілька разів цілі децентралізації та прискорення можуть конфліктувати. Варто дослідити потенційні цінності політиків, щоб зрозуміти, яку сторону вони віддадуть перевагу під час конфлікту.
Дружнє ставлення диктаторських урядів до шифрування викликає занепокоєння. Вони зазвичай хочуть просто використати шифрування для ухилення від санкцій, одночасно обмежуючи використання шифрування своїми громадянами. Якщо політик сьогодні підтримує шифрування, але він дуже прагне влади або лестить правителям, то, швидше за все, це буде їхня позиція в майбутньому.
Ми повинні розвивати більш шанобливу політичну систему стимулювання. Ключове питання: чи є причини, з яких політики підтримують шифрування, правильними? Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки, як і ви? Чи мають вони позитивне довгострокове бачення? Якщо так, то їх слід підтримувати. Якщо ні, то варто або утриматися, або шукати кращих союзників.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AirdropHunterKing
· 08-08 18:11
Холодно дивитися на виставу і все.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Degentleman
· 08-05 20:19
Тему потрібно розглядати в сутності, щоб відрізнити правду від неправди.
Криптоактиви політичний вплив зростає. Остерігайтеся сліпої підтримки або протидії.
Криптоактиви в політичній сфері набирають все більшого значення, але бездумна підтримка чи опозиція є недопустимими.
У останні роки, криптоактиви стали важливою темою в політичних політиках, і країни розглядають можливість прийняття відповідних законів. Хоча багато законопроектів є розумними, деякі побоюються, що уряди вживуть крайніх заходів. На цьому фоні деякі люди почали повністю визначати, кого підтримувати, виходячи з позиції партій або кандидатів щодо криптоактивів.
Цей текст має на увазі, що ця тенденція є тривожною, особливо враховуючи, що такий підхід, ймовірно, суперечить цінностям, які спочатку залучили вас до сфери криптоактивів.
Технології шифрування не обмежуються лише криптоактивами та блокчейном. Вони походять з руху криптопанків, що є більш широким духом технологічного лібералізму, спрямованим на захист і зміцнення особистої свободи через вільні та відкриті технології. Раннім акцентом було протистояння обмежувальному законодавству щодо авторських прав, а біткоїн розглядається як продовження цього духу в сфері платежів.
Окрім фінансової свободи, існує ще кілька не менш важливих технічних свобод:
Якщо ви дбаєте про Криптоактиви, то, ймовірно, це пов'язано з більш глибокими основними цілями. Ми повинні підтримувати ці основні цілі, а не просто підтримувати Криптоактиви самі по собі.
Інтернаціоналізм завжди був принципом, який цінує криптоспільнота. Інтернет та криптоактиви сприяють створенню більш рівноправного глобалізованого цифрового суспільства. Але багато так званих "підтримуючих крипто" політиків не піклуються про це. Ми повинні оцінювати їх за ступенем їхньої зацікавленості у зовнішньому світі.
Зараз дружнє ставлення до криптоактивів не означає, що в майбутньому воно також буде таким. Варто розглянути ставлення політиків до криптоактивів та пов'язаних технологій у минулому, особливо в темі "підтримки свободи" та "підтримки компаній", яка є суперечливою. Це допоможе передбачити їхні майбутні позиції.
Декілька разів цілі децентралізації та прискорення можуть конфліктувати. Варто дослідити потенційні цінності політиків, щоб зрозуміти, яку сторону вони віддадуть перевагу під час конфлікту.
Дружнє ставлення диктаторських урядів до шифрування викликає занепокоєння. Вони зазвичай хочуть просто використати шифрування для ухилення від санкцій, одночасно обмежуючи використання шифрування своїми громадянами. Якщо політик сьогодні підтримує шифрування, але він дуже прагне влади або лестить правителям, то, швидше за все, це буде їхня позиція в майбутньому.
Ми повинні розвивати більш шанобливу політичну систему стимулювання. Ключове питання: чи є причини, з яких політики підтримують шифрування, правильними? Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки, як і ви? Чи мають вони позитивне довгострокове бачення? Якщо так, то їх слід підтримувати. Якщо ні, то варто або утриматися, або шукати кращих союзників.