Юридичні межі інвестиційних суперечок у сфері Віртуальних грошей: визначення цивільних суперечок і кримінального шахрайства
Вступ
З моменту впровадження відповідних регуляторних політик у 2021 році, позиція нашої країни щодо віртуальних грошей поступово стала більш чіткою: не забороняється інвестувати громадянам, але також не надається юридичний захист, ризики покладаються на інвесторів. Віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом і не повинні обертатись на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці: цивільні позови важко подати до суду, а кримінальне провадження стикається з високими стандартами доказів.
Проте з плином часу судові органи поступово поглиблюють своє розуміння майнових атрибутів основних віртуальних грошей. Ця зміна іноді може призвести до деяких екстремальних ситуацій, коли звичайний інвестиційний спір може помилково розглядатися як кримінальна справа. Тому в спорах, пов'язаних з інвестиціями у віртуальні гроші, стає особливо важливим точно розрізняти цивільні спори та кримінальні злочини. У цій статті буде детально розглянуто це питання на конкретному прикладі.
Один. Огляд справи
Нещодавно, Середній народний суд міста Фошань провінції Гуандун оприлюднив справу (（2024）Юе06 кримінальне закінчення 300号). Ситуація справи приблизно така:
З травня по червень 2022 року обвинувачений Є певен інвестиційний проект, обіцяючи високі доходи, спонукаючи багатьох жертв до інвестицій, загалом приблизно 2,5 мільйона юанів (серед них 50 тисяч USDT). Є використовував більшість коштів для особистих витрат і погашення боргів. Через неспроможність сплачувати відсотки та повернути основну суму жертви подали заяву в поліцію.
Суд після розгляду визнав Яя певним злочинцем у справі шахрайства і засудив до 11 років позбавлення волі. Після апеляції апеляційний суд залишив рішення без змін.
Винуватець та його адвокат головним чином висунули дві причини для апеляції:
Між Я певною особою та потерпілим існує відносини між приватними кредиторами;
Докази справи недостатні для того, щоб довести, що Є某某 отримав віртуальні гроші на суму 500 000 юанів.
Ці погляди не були прийняті судом.
Варто зазначити, що підхід суду, який прирівнює USDT до "платежів", є спірним. Строго кажучи, втрати, понесені громадянами внаслідок купівлі віртуальних грошей за допомогою законних грошей та самостійних інвестицій, юридично не підлягають захисту. Але якщо віртуальні гроші стали жертвою шахрайства з боку інших осіб, чи слід їх захищати законом? Нинішня судова практика схиляється до надання певного рівня захисту основним віртуальним грошам, але це потребує чіткого розмежування між цивільними інвестиціями та кримінальними злочинами.
Два. Критерії визначення цивільних спорів та кримінального шахрайства
В якості прикладу шахрайства, основна різниця між цивільним спором і кримінальним шахрайством полягає в тому, чи має особа суб'єктивний намір незаконно заволодіти, а також чи здійснила вона об'єктивно шахрайські дії.
У цій справі суд визнав основні причини, чому Є певна особа підпадає під визначення злочину шахрайства:
Обвинувачений визнав, що частину інвестиційних коштів використав для погашення старих боргів;
Обвинувачений визнав, що частину коштів використав для кредитування та інвестування у віртуальні гроші;
Банківські виписки свідчать, що відповідач швидко придбав автомобіль марки Mercedes після отримання інвестиції в 1 мільйон юанів;
Відповідач вже був у боргах і не мав нерухомості, коли отримував інвестиційні кошти;
Доходи обвинуваченого за місяць недостатні для сплати автокредиту, він перебуває в стані дефіциту.
Відповідач, щоб уникнути відшкодування, підробив записи про перекази віртуальних грошей, а до скоєння злочину не докладав активних зусиль для збору коштів на погашення боргів.
Ці фактори в сукупності становлять основу для визначення судом шахрайської діяльності. На практиці одного з факторів може бути недостатньо для кваліфікації як шахрайства, але кілька факторів в сукупності важко спростувати. Якщо тільки обвинувачений не зможе надати достовірні докази справжніх інвестицій.
Три, правове визнання віртуальних грошей як об'єкта шахрайства
У справі Є某某 жертва використала USDT вартістю 500 000 юанів для інвестування, суд визнав це "грошовими коштами". Незважаючи на те, що адвокат захисту поставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав ці віртуальні гроші, суд виніс рішення на основі таких причин:
Записи чату WeChat показують, що обвинувачений підтвердив отримання цього USDT;
Відповідач у протоколі визнав, що отримав віртуальні гроші вартістю 500 000 юанів.
Суд вважає, що віртуальні гроші мають можливість управління, передачі та цінності, і можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Тому визнано, що Є某某 вчинив шахрайство на суму 50 тисяч монет USDT.
Чотири, практичне судження: різниця між інвестиційними збитками та шахрайством
Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди складають злочини шахрайства. Втрати не є еквівалентом обману, межі кримінальної та цивільної відповідальності повинні бути визначені відповідно до законодавчих стандартів. У судовій практиці для визначення, чи складає це злочин шахрайства, зазвичай враховуються такі фактори:
(1) Чи має особа "незаконну мету заволодіння"?
Це суб'єктивна складова злочину шахрайства. Ключове питання полягає в тому, чи мав діяч намір незаконно заволодіти чужим майном з самого початку. Якщо діяч має щирі наміри вести бізнес, але з різних причин зазнає невдачі, це зазвичай вважається інвестиційним ризиком; навпаки, якщо він усвідомлює, що проект є фальшивим або не може виконати зобов'язання, але все ж вводить в оману інвесторів, це часто вважається шахрайством.
(2) Чи існують дії, пов'язані з вигаданими фактами або приховуванням правди?
Об'єктивна поведінка злочину шахрайства проявляється у "винайденні фактів" або "приховуванні істини". У сфері віртуальних грошей, поширеними проявами є:
Вигадування неіснуючих віртуальних грошей платформ;
Пропаганда фальшивих технологічних проривів або політичної підтримки;
Умисне приховування мети використання коштів або ризику виплати.
(Три) Чи є потерпілий "передав майно на основі помилкового уявлення"?
Суть злочину шахрайства полягає в тому, щоб через обман змусити інших добровільно віддати своє майно. Тому потрібно перевірити, чи жертва ухвалила інвестиційне рішення через введення в оману. Якщо інвестор самостійно бере участь у високоризиковому проекті після повного усвідомлення ризиків, навіть якщо він зазнає збитків, це важко вважати шахрайством; але якщо інвестування відбулося через віру в неправдиві обіцянки, це може бути визнано шахрайством.
（四）Чи є рух і використання коштів реальними та законними?
У процесі судової практики буде перевірено фактичний шлях руху коштів. Якщо кошти швидко переводяться, використовуються для особистих витрат або незаконних цілей, або взагалі не вкладаються в реалізацію проекту, це підсилить оцінку "незаконного заволодіння". На відміну від цього, якщо кошти використовуються для фактичних інвестицій у проект, фінансові звіти є прозорими, навіть якщо проект зазнає невдачі, це більш ймовірно буде визнано цивільним спором, а не шахрайством.
П'ять, висновок
У сфері інвестицій у віртуальні гроші одночасно існують можливості та ризики, інвестори, прагнучи високих доходів, повинні бути обережними з потенційними правовими ризиками. З точки зору судової практики, спори щодо віртуальних грошей демонструють складну тенденцію переплетення цивільних і кримінальних справ. Для судових органів застосування злочину шахрайства вимагає суворого дотримання правових стандартів.
Для звичайних інвесторів слід підвищити обережність, не довіряти так званим внутрішнім новинам або обіцянкам гарантованого прибутку, посилити свідомість ризику та ухвалювати обдумані рішення. У разі зазнання збитків також слід раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав, вибираючи цивільний позов або кримінальну справу в залежності від конкретної ситуації.
Хоча віртуальний світ безформний, юридичні стандарти не можуть бути розмитими. Лише в рамках нормативної системи можна досягти балансу між технологічним прогресом і правовою гарантією.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Визначення інвестиційних суперечок у сфері віртуальних грошей: цивільні та кримінальні правові межі
Юридичні межі інвестиційних суперечок у сфері Віртуальних грошей: визначення цивільних суперечок і кримінального шахрайства
Вступ
З моменту впровадження відповідних регуляторних політик у 2021 році, позиція нашої країни щодо віртуальних грошей поступово стала більш чіткою: не забороняється інвестувати громадянам, але також не надається юридичний захист, ризики покладаються на інвесторів. Віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом і не повинні обертатись на ринку. Це призвело до деяких труднощів у судовій практиці: цивільні позови важко подати до суду, а кримінальне провадження стикається з високими стандартами доказів.
Проте з плином часу судові органи поступово поглиблюють своє розуміння майнових атрибутів основних віртуальних грошей. Ця зміна іноді може призвести до деяких екстремальних ситуацій, коли звичайний інвестиційний спір може помилково розглядатися як кримінальна справа. Тому в спорах, пов'язаних з інвестиціями у віртуальні гроші, стає особливо важливим точно розрізняти цивільні спори та кримінальні злочини. У цій статті буде детально розглянуто це питання на конкретному прикладі.
Один. Огляд справи
Нещодавно, Середній народний суд міста Фошань провінції Гуандун оприлюднив справу (（2024）Юе06 кримінальне закінчення 300号). Ситуація справи приблизно така:
З травня по червень 2022 року обвинувачений Є певен інвестиційний проект, обіцяючи високі доходи, спонукаючи багатьох жертв до інвестицій, загалом приблизно 2,5 мільйона юанів (серед них 50 тисяч USDT). Є використовував більшість коштів для особистих витрат і погашення боргів. Через неспроможність сплачувати відсотки та повернути основну суму жертви подали заяву в поліцію.
Суд після розгляду визнав Яя певним злочинцем у справі шахрайства і засудив до 11 років позбавлення волі. Після апеляції апеляційний суд залишив рішення без змін.
Винуватець та його адвокат головним чином висунули дві причини для апеляції:
Ці погляди не були прийняті судом.
Варто зазначити, що підхід суду, який прирівнює USDT до "платежів", є спірним. Строго кажучи, втрати, понесені громадянами внаслідок купівлі віртуальних грошей за допомогою законних грошей та самостійних інвестицій, юридично не підлягають захисту. Але якщо віртуальні гроші стали жертвою шахрайства з боку інших осіб, чи слід їх захищати законом? Нинішня судова практика схиляється до надання певного рівня захисту основним віртуальним грошам, але це потребує чіткого розмежування між цивільними інвестиціями та кримінальними злочинами.
Два. Критерії визначення цивільних спорів та кримінального шахрайства
В якості прикладу шахрайства, основна різниця між цивільним спором і кримінальним шахрайством полягає в тому, чи має особа суб'єктивний намір незаконно заволодіти, а також чи здійснила вона об'єктивно шахрайські дії.
У цій справі суд визнав основні причини, чому Є певна особа підпадає під визначення злочину шахрайства:
Ці фактори в сукупності становлять основу для визначення судом шахрайської діяльності. На практиці одного з факторів може бути недостатньо для кваліфікації як шахрайства, але кілька факторів в сукупності важко спростувати. Якщо тільки обвинувачений не зможе надати достовірні докази справжніх інвестицій.
Три, правове визнання віртуальних грошей як об'єкта шахрайства
У справі Є某某 жертва використала USDT вартістю 500 000 юанів для інвестування, суд визнав це "грошовими коштами". Незважаючи на те, що адвокат захисту поставив під сумнів можливість доведення того, що обвинувачений отримав ці віртуальні гроші, суд виніс рішення на основі таких причин:
Суд вважає, що віртуальні гроші мають можливість управління, передачі та цінності, і можуть бути об'єктом злочину шахрайства. Тому визнано, що Є某某 вчинив шахрайство на суму 50 тисяч монет USDT.
Чотири, практичне судження: різниця між інвестиційними збитками та шахрайством
Віртуальні гроші інвестиційні спори не завжди складають злочини шахрайства. Втрати не є еквівалентом обману, межі кримінальної та цивільної відповідальності повинні бути визначені відповідно до законодавчих стандартів. У судовій практиці для визначення, чи складає це злочин шахрайства, зазвичай враховуються такі фактори:
(1) Чи має особа "незаконну мету заволодіння"?
Це суб'єктивна складова злочину шахрайства. Ключове питання полягає в тому, чи мав діяч намір незаконно заволодіти чужим майном з самого початку. Якщо діяч має щирі наміри вести бізнес, але з різних причин зазнає невдачі, це зазвичай вважається інвестиційним ризиком; навпаки, якщо він усвідомлює, що проект є фальшивим або не може виконати зобов'язання, але все ж вводить в оману інвесторів, це часто вважається шахрайством.
(2) Чи існують дії, пов'язані з вигаданими фактами або приховуванням правди?
Об'єктивна поведінка злочину шахрайства проявляється у "винайденні фактів" або "приховуванні істини". У сфері віртуальних грошей, поширеними проявами є:
(Три) Чи є потерпілий "передав майно на основі помилкового уявлення"?
Суть злочину шахрайства полягає в тому, щоб через обман змусити інших добровільно віддати своє майно. Тому потрібно перевірити, чи жертва ухвалила інвестиційне рішення через введення в оману. Якщо інвестор самостійно бере участь у високоризиковому проекті після повного усвідомлення ризиків, навіть якщо він зазнає збитків, це важко вважати шахрайством; але якщо інвестування відбулося через віру в неправдиві обіцянки, це може бути визнано шахрайством.
（四）Чи є рух і використання коштів реальними та законними?
У процесі судової практики буде перевірено фактичний шлях руху коштів. Якщо кошти швидко переводяться, використовуються для особистих витрат або незаконних цілей, або взагалі не вкладаються в реалізацію проекту, це підсилить оцінку "незаконного заволодіння". На відміну від цього, якщо кошти використовуються для фактичних інвестицій у проект, фінансові звіти є прозорими, навіть якщо проект зазнає невдачі, це більш ймовірно буде визнано цивільним спором, а не шахрайством.
П'ять, висновок
У сфері інвестицій у віртуальні гроші одночасно існують можливості та ризики, інвестори, прагнучи високих доходів, повинні бути обережними з потенційними правовими ризиками. З точки зору судової практики, спори щодо віртуальних грошей демонструють складну тенденцію переплетення цивільних і кримінальних справ. Для судових органів застосування злочину шахрайства вимагає суворого дотримання правових стандартів.
Для звичайних інвесторів слід підвищити обережність, не довіряти так званим внутрішнім новинам або обіцянкам гарантованого прибутку, посилити свідомість ризику та ухвалювати обдумані рішення. У разі зазнання збитків також слід раціонально оцінити шляхи захисту своїх прав, вибираючи цивільний позов або кримінальну справу в залежності від конкретної ситуації.
Хоча віртуальний світ безформний, юридичні стандарти не можуть бути розмитими. Лише в рамках нормативної системи можна досягти балансу між технологічним прогресом і правовою гарантією.