Новий спір у колі розробників Біткойн: політика транзакційного реле викликала розбіжності в спільноті

Нещодавно в колі розробників Біткойн виникла жвава дискусія через нову заяву. Ця заява під назвою «Політика розробки та реле транзакцій Bitcoin Core» викликала величезну суперечку всередині спільноти, деякі навіть порівнювали її з колись суперечливою «Нью-Йоркською угодою».

Основний зміст заяви стосується запуску вбудованої системи торгівельного реле. Цей крок вважається підготовкою до скасування обмеження OP-Return. Щоб зрозуміти цю суперечку, нам потрібно ознайомитися з розвитком спільноти Біткойн за останні роки.

Два роки тому технологія написів стала популярною, оскільки вона зберігає вміст у зоні OP-Return блоків Біткойн за допомогою нетрадиційного підходу, тим самим обминаючи обмеження блоків. Це викликало розбіжності всередині спільноти, сформувавши два табори: звичайні консерватори та екстремальні консерватори.

Екстремальні консерватори вважають, що написання є неналежною поведінкою, деякі клієнти навіть випустили функцію, яка розглядає торги написами як сміттєві угоди та відмовляється їх упаковувати. Цей крок призвів до різкого падіння цін на деякі проекти написів.

А звичайні консерватори мають іншу точку зору. Вони вважають, що якщо інскрипції вже можуть бути записані в блокчейн, то краще їх легалізувати. Тому за останні кілька місяців вони запропонували нову пропозицію, яка передбачає зміну обмеження OP-Return з 80KB на безмежне, що еквівалентно скасуванню обмежень на інскрипції.

Цей підхід певною мірою також можна вважати додатковою субсидією для майнерів, що допомагає зміцнити безпеку мережі Біткойн.

Повертаючись до поточної точки суперечок — системи реле транзакцій. Ця система дозволяє користувачам спочатку надсилати транзакції до реле, а не безпосередньо до майнерів. Це має дві основні переваги: по-перше, це допомагає запобігти атакам DoS, по-друге, це може прискорити швидкість поширення транзакційних блоків та знизити затримки в мережі.

Однак різні торгові реле можуть використовувати різні стратегії, деякі мають більш жорсткі критерії для фільтрації сміттєвих угод, інші ж є відносно м'якими. Це викликає ключове питання: як визначити "сміттєву угоду"?

Екстремальні консерватори вважають, що меми — це сміттєві транзакції, які слід заборонити. А звичайні консерватори вважають, що не слід перевіряти конкретні типи транзакцій, фільтри повинні бути спрямовані лише на чисті DoS-атаки.

Якщо певний клієнт додасть до свого програмного забезпечення специфічні правила фільтрації сміття, це може вплинути на частку ринку інших торгових реле, які використовують різні правила.

Хоча деякі клієнти домінують на ринку, вони не вважають себе представниками "офіційної" позиції. Право визначення мережі Біткойн належить її користувачам, які мають право вибирати, яке програмне забезпечення використовувати та які політики дотримуватися. Щоб уникнути суперечок, деякі клієнти навіть не пропонують функцію автоматичного оновлення.

Щодо цього оновлення, я особисто підтримую цю позицію. Я вважаю, що всі транзакції, які нормально сплачують комісію, повинні вважатися законними, включаючи написані. Ці транзакції приносять додатковий дохід майнерам, що допомагає підтримувати безпеку мережі Біткойн у майбутніх періодах зменшення.

Я рішуче проти перевірки транзакцій. Одна з найбільш гордих характеристик Біткойн полягає в його безпеці та відсутності цензури. Застосування м'яких правил фільтрації сміття позитивно вплине на ці дві характеристики.

Дехто критикує це як поступку для майнерів, але я не погоджуюсь з такою думкою. Користувачі мемів також є користувачами Біткойн. З прогресом технологій зберігати деякі тексти або зображення на блокчейні для вузлів вже не є складним завданням. Хоча Біткойн не стане спеціалізованим зберігачем, дозволити зберігати деякі дані як додаткову функцію не є помилкою.

Так само, як фізичне золото може бути використане для створення записів, наше "електронне золото" також повинно дозволяти таку функцію. Тому я дуже підтримую цю пропозицію.