Юридична позиція криптоактивів: Визначення BTC та ETH американськими судами та їхній вплив
З розвитком цифрової економіки правовий статус і регуляторна структура криптоактивів, як нової категорії активів, викликають значну увагу. Анонімність криптоактивів, їх децентралізований характер та зручність трансакцій між країнами ставлять перед існуючими правовими системами безпрецедентні виклики.
США, як світовий лідер у фінансовому регулюванні, має важливий вплив на глобальний ринок завдяки своїй регуляторній політиці щодо криптоактивів. Вирок у справі CFTC проти Ikkurty не лише юридично кваліфікував конкретні криптоактиви, але й став важливим дослідженням регуляторної рамки ринку криптоактивів. Суддя Мері Роуленд зазначила, що BTC і ETH мають регулюватися CFTC як товари, ця думка викликала широкі дискусії.
Ця стаття глибоко проаналізує юридичну позицію американських судів щодо криптоактивів, таких як BTC і ETH, і дослідить правову логіку та регуляторні концепції, що стоять за цим. Через розгляд справи CFTC проти Ikkurty та інших відповідних прецедентів, буде розкрито фактори, які американські суди враховують при регулюванні криптоактивів, включаючи функціональність криптоактивів, способи торгівлі, поведінку учасників ринку тощо. Одночасно, з економічної, фінансової та юридичної багатогранної перспективи, буде проведено комплексну оцінку товарних характеристик криптоактивів, щоб запропонувати всебічні роздуми щодо юридичного регулювання криптоактивів.
Фон справи CFTC проти Ikkurty та погляди сторін
Справа CFTC проти Ikkurty є знаковою справою, яка не тільки підтвердила товарний характер криптоактивів, але й мала глибокий вплив на всю регуляторну структуру ринку криптоактивів.
Фон справи та факти
Сем Іккурті через заснований ним Ikkurty Capital заявляє про себе як про "Криптоактиви хедж-фонд", обіцяючи інвесторам отримати значний дохід. Іккурті активно залучає інвесторів через онлайн-платформи та торгові виставки, обіцяючи забезпечити стабільний дохід у 15% на рік. Однак розслідування виявило, що Іккурті не виконав своїх обіцянок, а замість цього використовував кошти нових інвесторів для виплат раннім інвесторам, подібно до схем Понці.
3 липня 2024 року суддя Північного округу штату Іллінойс США Мері Роуленд винесла спрощене рішення, підтримавши скаргу CFTC. Рішення встановлює, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф'ючерси та правила CFTC, зокрема, здійснювали незареєстровану діяльність та інші порушення. Суд також зазначив, що біткойн, ефір, OHM та Klima є криптоактивами, що підпадають під юрисдикцію CFTC.
Рішення вимагає від Ikkurty та його компанії сплатити понад 83 мільйонів доларів США компенсації та 36 мільйонів доларів США незаконно отриманих коштів. Суд також виявив, що відповідач неправомірно використовував кошти через програму компенсації вуглецю. Ikkurty заявив, що подасть апеляцію до Верховного суду.
Огляд думок різних сторін
CFTC звинувачує Ikkurty та його компанію в незаконному залученні понад 44 мільйонів доларів без реєстрації, інвестуючи в цифрові активи тощо, і в управлінні незаконним товарним пулом. CFTC вважає, що Ikkurty порушив Закон про товарні ф'ючерси, включаючи шахрайство та нерегістрацію. CFTC стверджує, що BTC, ETH, OHM та Klima є "товарами" і наводить юридичні підстави.
Ikkurty стверджує, що не торгує товарами, що підлягають регулюванню відповідно до Закону про товарну торгівлю, вважаючи, що мова йде про "упаковані BTC" та інші криптоактиви, які не мають підлягати регулюванню CFTC. Ikkurty ставить під сумнів регуляторні повноваження CFTC і заявляє, що не здійснює реальних товарних операцій як оператор товарного пулу.
Суд підтримав позицію CFTC, визнавши, що криптоактиви, що підлягають справі, є товарами, визначеними в Законі про торгівлю товарами. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія вчинили шахрайство, порушивши правила як нерегульовані оператори товарних пулів. Суд надав CFTC підсумкове рішення, зобов'язавши Ikkurty компенсувати збитки та конфіскувати незаконно отримані кошти.
Це рішення забезпечує юридичну підтримку для дій CFTC щодо боротьби з шахрайством на ринку криптоактивів і може вплинути на майбутні судові рішення та регуляторні підходи.
Думка, логіка та аналіз суду у відповідних справах
відповідні справи
Справа CFTC проти McDonnell
У 2018 році суддя Джек Б. Вайнштейн визначив, що біткоїн є товаром, що регулюється CFTC. Ця справа стосувалася звинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, суддя підтвердив право CFTC регулювати віртуальні валюти. Остаточне рішення зобов'язало McDonnell та CabbageTech Corp. сплатити понад 1,1 мільйона доларів компенсації та штрафів, а також заборонило їм здійснювати подальші порушення.
Справа CFTC проти My BigCoin
У 2018 році суддя окружного суду Массачусетсу Рая В. Зобел ухвалила рішення, що віртуальні валюти є товарами відповідно до Закону про товарні ф'ючерси. Суд вважає, що CFTC має право подавати позови щодо шахрайських дій, пов'язаних з віртуальними валютами, та підтвердив, що MBC є "товаром" відповідно до Закону про товарні ф'ючерси. Це рішення зміцнило повноваження CFTC щодо регулювання ринку віртуальних валют.
Колективний позов проти Uniswap
У 2023 році суддя окружного суду південного округу Нью-Йорка Кетлін Полк Фейла, відхиляючи колективний позов проти Uniswap, чітко зазначила, що BTC та ETH є "криптоактивами", а не цінними паперами. Суддя вважає, що Uniswap як децентралізована автономна організація має такі основні смарт-контракти, які за своєю суттю не є незаконними і можуть легально виконувати операції, подібні до ETH та BTC.
В цілому, різні штати США мають різні підходи до класифікації та регулювання BTC та ETH. Але через ці випадки аналізу видно, що американські суди схиляються до того, щоб розглядати криптоактиви як товар, а не цінні папери, ця позиція має важливе значення для торгівлі криптоактивами, регулювання та ринкових інновацій.
Регуляторні вимоги
Роль SEC та CFTC
SEC головним чином відповідає за регулювання ринку цінних паперів, схиляючись до того, щоб розглядати певні криптоактиви як цінні папери. Позиція голови SEC Гері Генслера свідчить про те, що SEC може включити більшість криптоактивів до сфери регулювання законодавства про цінні папери. Регуляторна структура SEC в основному базується на тесті Хоуі, який використовується для визначення, чи є це "інвестиційним контрактом".
CFTC, в свою чергу, більше схиляється до розгляду криптоактивів як товарів, регулюючи їх відповідно до Закону про товарні біржі. Регулювання CFTC зосереджується на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, забезпечуючи справедливість і прозорість ринку. Деякі суди підтримують позицію CFTC, підтверджуючи її юрисдикцію над криптоактивами.
Новий вплив законопроекту FIT21 на шифрування активів
«Законопроект про фінансові інновації та технології XXI століття» (FIT21 був прийнятий Палатою представників у травні 2024 року і встановлює регуляторну рамку для сфери цифрових активів. Цей законопроект визначає цифрові активи та пропонує нові критерії класифікації, розділяючи цифрові активи на обмежені цифрові активи, цифрові товари та ліцензовані платіжні стейблкоїни.
Законопроект FIT21 встановлює правову основу для торгівлі цифровими активами на вторинному ринку, накладаючи суворі вимоги до реєстрації та відповідності для бірж та посередницьких установ. Законопроект також надає реєстраційні винятки для кваліфікованих емітентів цифрових активів, спрямовані на заохочення інновацій при збереженні регулювання.
Хоча законопроект FIT21 ще не набув остаточної сили, його ухвалення вважається переломним моментом для екосистеми цифрових активів США, оскільки забезпечує необхідний захист споживачів і регуляторну визначеність для інновацій у сфері цифрових активів. Законопроект може вплинути на податки на криптовалюти та регулювання, надаючи IRS чіткіші стандарти класифікації криптоактивів.
Загалом, різні регуляторні позиції SEC та CFTC істотно вплинули на ринок криптоактивів. Регуляторна структура SEC може обмежити випуск і обіг певних проектів, тоді як структура CFTC надає більше гнучкості для торгівлі криптоактивами. Введення законопроекту FIT21 сподівається об'єднати регуляторні обов'язки SEC та CFTC, забезпечивши більш зрозуміле правове середовище для інновацій та торгівлі цифровими активами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ZenChainWalker
· 07-25 03:28
Оптимістично налаштований на ринок~ Люблю слідувати за трендами, але не інвестую бездумно~
Переглянути оригіналвідповісти на0
SadMoneyMeow
· 07-22 13:46
Що сталося з товаром? Це знову не вплине на небо!
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerLiquidated
· 07-22 13:40
Раніше казали, що торгівля криптовалютою не так цікава, як історії з криптосвіту.
Американський суд визнав BTC і ETH товарами, підтримавши регуляторні повноваження CFTC.
Юридична позиція криптоактивів: Визначення BTC та ETH американськими судами та їхній вплив
З розвитком цифрової економіки правовий статус і регуляторна структура криптоактивів, як нової категорії активів, викликають значну увагу. Анонімність криптоактивів, їх децентралізований характер та зручність трансакцій між країнами ставлять перед існуючими правовими системами безпрецедентні виклики.
США, як світовий лідер у фінансовому регулюванні, має важливий вплив на глобальний ринок завдяки своїй регуляторній політиці щодо криптоактивів. Вирок у справі CFTC проти Ikkurty не лише юридично кваліфікував конкретні криптоактиви, але й став важливим дослідженням регуляторної рамки ринку криптоактивів. Суддя Мері Роуленд зазначила, що BTC і ETH мають регулюватися CFTC як товари, ця думка викликала широкі дискусії.
Ця стаття глибоко проаналізує юридичну позицію американських судів щодо криптоактивів, таких як BTC і ETH, і дослідить правову логіку та регуляторні концепції, що стоять за цим. Через розгляд справи CFTC проти Ikkurty та інших відповідних прецедентів, буде розкрито фактори, які американські суди враховують при регулюванні криптоактивів, включаючи функціональність криптоактивів, способи торгівлі, поведінку учасників ринку тощо. Одночасно, з економічної, фінансової та юридичної багатогранної перспективи, буде проведено комплексну оцінку товарних характеристик криптоактивів, щоб запропонувати всебічні роздуми щодо юридичного регулювання криптоактивів.
Фон справи CFTC проти Ikkurty та погляди сторін
Справа CFTC проти Ikkurty є знаковою справою, яка не тільки підтвердила товарний характер криптоактивів, але й мала глибокий вплив на всю регуляторну структуру ринку криптоактивів.
Фон справи та факти
Сем Іккурті через заснований ним Ikkurty Capital заявляє про себе як про "Криптоактиви хедж-фонд", обіцяючи інвесторам отримати значний дохід. Іккурті активно залучає інвесторів через онлайн-платформи та торгові виставки, обіцяючи забезпечити стабільний дохід у 15% на рік. Однак розслідування виявило, що Іккурті не виконав своїх обіцянок, а замість цього використовував кошти нових інвесторів для виплат раннім інвесторам, подібно до схем Понці.
3 липня 2024 року суддя Північного округу штату Іллінойс США Мері Роуленд винесла спрощене рішення, підтримавши скаргу CFTC. Рішення встановлює, що Ikkurty та його компанія порушили Закон про товарні ф'ючерси та правила CFTC, зокрема, здійснювали незареєстровану діяльність та інші порушення. Суд також зазначив, що біткойн, ефір, OHM та Klima є криптоактивами, що підпадають під юрисдикцію CFTC.
Рішення вимагає від Ikkurty та його компанії сплатити понад 83 мільйонів доларів США компенсації та 36 мільйонів доларів США незаконно отриманих коштів. Суд також виявив, що відповідач неправомірно використовував кошти через програму компенсації вуглецю. Ikkurty заявив, що подасть апеляцію до Верховного суду.
Огляд думок різних сторін
CFTC звинувачує Ikkurty та його компанію в незаконному залученні понад 44 мільйонів доларів без реєстрації, інвестуючи в цифрові активи тощо, і в управлінні незаконним товарним пулом. CFTC вважає, що Ikkurty порушив Закон про товарні ф'ючерси, включаючи шахрайство та нерегістрацію. CFTC стверджує, що BTC, ETH, OHM та Klima є "товарами" і наводить юридичні підстави.
Ikkurty стверджує, що не торгує товарами, що підлягають регулюванню відповідно до Закону про товарну торгівлю, вважаючи, що мова йде про "упаковані BTC" та інші криптоактиви, які не мають підлягати регулюванню CFTC. Ikkurty ставить під сумнів регуляторні повноваження CFTC і заявляє, що не здійснює реальних товарних операцій як оператор товарного пулу.
Суд підтримав позицію CFTC, визнавши, що криптоактиви, що підлягають справі, є товарами, визначеними в Законі про торгівлю товарами. Суд визнав, що Ikkurty та його компанія вчинили шахрайство, порушивши правила як нерегульовані оператори товарних пулів. Суд надав CFTC підсумкове рішення, зобов'язавши Ikkurty компенсувати збитки та конфіскувати незаконно отримані кошти.
Це рішення забезпечує юридичну підтримку для дій CFTC щодо боротьби з шахрайством на ринку криптоактивів і може вплинути на майбутні судові рішення та регуляторні підходи.
Думка, логіка та аналіз суду у відповідних справах
відповідні справи
Справа CFTC проти McDonnell
У 2018 році суддя Джек Б. Вайнштейн визначив, що біткоїн є товаром, що регулюється CFTC. Ця справа стосувалася звинувачень у шахрайстві з віртуальними валютами, суддя підтвердив право CFTC регулювати віртуальні валюти. Остаточне рішення зобов'язало McDonnell та CabbageTech Corp. сплатити понад 1,1 мільйона доларів компенсації та штрафів, а також заборонило їм здійснювати подальші порушення.
Справа CFTC проти My BigCoin
У 2018 році суддя окружного суду Массачусетсу Рая В. Зобел ухвалила рішення, що віртуальні валюти є товарами відповідно до Закону про товарні ф'ючерси. Суд вважає, що CFTC має право подавати позови щодо шахрайських дій, пов'язаних з віртуальними валютами, та підтвердив, що MBC є "товаром" відповідно до Закону про товарні ф'ючерси. Це рішення зміцнило повноваження CFTC щодо регулювання ринку віртуальних валют.
Колективний позов проти Uniswap
У 2023 році суддя окружного суду південного округу Нью-Йорка Кетлін Полк Фейла, відхиляючи колективний позов проти Uniswap, чітко зазначила, що BTC та ETH є "криптоактивами", а не цінними паперами. Суддя вважає, що Uniswap як децентралізована автономна організація має такі основні смарт-контракти, які за своєю суттю не є незаконними і можуть легально виконувати операції, подібні до ETH та BTC.
В цілому, різні штати США мають різні підходи до класифікації та регулювання BTC та ETH. Але через ці випадки аналізу видно, що американські суди схиляються до того, щоб розглядати криптоактиви як товар, а не цінні папери, ця позиція має важливе значення для торгівлі криптоактивами, регулювання та ринкових інновацій.
Регуляторні вимоги
Роль SEC та CFTC
SEC головним чином відповідає за регулювання ринку цінних паперів, схиляючись до того, щоб розглядати певні криптоактиви як цінні папери. Позиція голови SEC Гері Генслера свідчить про те, що SEC може включити більшість криптоактивів до сфери регулювання законодавства про цінні папери. Регуляторна структура SEC в основному базується на тесті Хоуі, який використовується для визначення, чи є це "інвестиційним контрактом".
CFTC, в свою чергу, більше схиляється до розгляду криптоактивів як товарів, регулюючи їх відповідно до Закону про товарні біржі. Регулювання CFTC зосереджується на запобіганні маніпуляціям на ринку та шахрайству, забезпечуючи справедливість і прозорість ринку. Деякі суди підтримують позицію CFTC, підтверджуючи її юрисдикцію над криптоактивами.
Новий вплив законопроекту FIT21 на шифрування активів
«Законопроект про фінансові інновації та технології XXI століття» (FIT21 був прийнятий Палатою представників у травні 2024 року і встановлює регуляторну рамку для сфери цифрових активів. Цей законопроект визначає цифрові активи та пропонує нові критерії класифікації, розділяючи цифрові активи на обмежені цифрові активи, цифрові товари та ліцензовані платіжні стейблкоїни.
Законопроект FIT21 встановлює правову основу для торгівлі цифровими активами на вторинному ринку, накладаючи суворі вимоги до реєстрації та відповідності для бірж та посередницьких установ. Законопроект також надає реєстраційні винятки для кваліфікованих емітентів цифрових активів, спрямовані на заохочення інновацій при збереженні регулювання.
Хоча законопроект FIT21 ще не набув остаточної сили, його ухвалення вважається переломним моментом для екосистеми цифрових активів США, оскільки забезпечує необхідний захист споживачів і регуляторну визначеність для інновацій у сфері цифрових активів. Законопроект може вплинути на податки на криптовалюти та регулювання, надаючи IRS чіткіші стандарти класифікації криптоактивів.
Загалом, різні регуляторні позиції SEC та CFTC істотно вплинули на ринок криптоактивів. Регуляторна структура SEC може обмежити випуск і обіг певних проектів, тоді як структура CFTC надає більше гнучкості для торгівлі криптоактивами. Введення законопроекту FIT21 сподівається об'єднати регуляторні обов'язки SEC та CFTC, забезпечивши більш зрозуміле правове середовище для інновацій та торгівлі цифровими активами.