Закриття NFT бренду RTFKT, що належить Nike, призвело до судового позову, що матиме глибокий вплив на індустрію Web3.

RTFKT є компанією, яка спеціалізується на цифровій моді та технологіях, яка була придбана відомим спортивним брендом у 2021 році. Компанія випустила NFT цифрові та фізичні кросівки з характерними малюнками, але оголосила про закриття своєї діяльності 3 грудня 2024 року.

RTFKT з 2021 року, продаючи кросівки вартістю 10 000 доларів на певній NFT платформі, швидко створила екосистему NFT та фізичних колекцій, засновану на Ethereum, і співпрацювала з багатьма відомими художниками.

Наприкінці 2024 року, після закриття, цей спортивний брендовий гігант стикається з колективним позовом на 5 мільйонів доларів. Позивачами є власники RTFKT NFT, які стверджують, що компанія використала вплив бренду та довгострокове бачення для спекуляції на RTFKT NFT, але врешті-решт "тихо відмовилась" від цього проєкту, що становить так званий "м'який вихід".

Цей позов став однією з найбільш обговорюваних правових битв у криптовсесвіті і може стати важливим прецедентом, який вперше систематично розгляне природу NFT та відповідальність брендів у американських судах, що матиме глибокий вплив на межі комплаєнсу традиційних компаній у секторі Web3.

"м'який rug" визначення

Досвідчений криптоюрист Карло Д'Анджело пояснює, що "м'який rug pull" не є насильницьким продажем, а є навмисним або суттєвим недоглядом з боку команди проекту, що поступово відхиляється від первісної дорожньої карти розвитку, внаслідок чого NFT, які спочатку мали потенціал, поступово втрачають свою цінність.

Позивач (власник NFT) стверджує: рекламна кампанія компанії створила у користувачів обґрунтовані очікування, що проект буде продовжений, а коли врешті-решт RTFKT було закрито, це фактично призвело до втрат.

Відповідач може стверджувати:

• NFT RTFKT є "колекційними предметами", а не цінними паперами;
• Компанія не має юридичного зобов'язання безстроково експлуатувати комерційно неприбутковий проєкт.

Чи йдеться про "незареєстровані цінні папери"?

Відповідно до чинних норм американського законодавства про цінні папери (тобто "тесту Хоуі"), суд визначить, чи буде RTFKT NFT продаватися як "інвестиційний контракт".

Карло Д'Анджело зазначив, що, незважаючи на те, що Комісія з цінних паперів та бірж США наразі має тенденцію до лібералізації криптополітики, суд буде самостійно оцінювати справу на основі попередніх пов'язаних справ, а не підкорятися думці SEC.

Це означає: позивачу буде нелегко довести, що ці NFT є цінними паперами.

Чи були споживачі введені в оману?

Позивацька команда використовувала стратегію "подвійного шляху":

• З одного боку, звинувачуючи компанію в тому, що вона недостатньо розкрила інформацію під час просування NFT;
• З іншого боку, посилаючись на закони про захист прав споживачів у штатах Нью-Йорк та Каліфорнія, звинувачує компанію в тому, що обіцяна "майбутня доступність та постійна підтримка" не була забезпечена.

Ця стратегія, навіть якщо не зможе виграти "визнання цінних паперів", може успішно претендувати на компенсацію через захист прав споживачів.

Вплив закриття RTFKT

Офіційне закриття бренду RTFKT розглядається позивачем як відмова компанії від проєкту, що суперечить ключовим фактам реклами. Власники NFT вважають, що вони придбали ці цифрові активи на основі "обґрунтованих очікувань" щодо того, що компанія продовжить вкладати ресурси та підтримувати цю екосистему.

Вплив на світ Web3

Прогноз Карло Д'Анджело: суд може відхилити "позови щодо цінних паперів", але не виключає, що позивач може частково виграти на рівні "прав споживачів".

Незалежно від результату, ця справа є попередженням для брендової сторони:

• Якщо позивач виграє справу, дії компанії у світі Web3 будуть піддані більш суворому контролю;
• Коли компанія в майбутньому випускатиме NFT, їй слід уникати обіцянок, таких як "постійна підтримка" або "майбутні функції", які важко виконати в довгостроковій перспективі;
• це навіть може призвести до зниження загальної готовності бренду інвестувати в NFT.

Підсумок

Ця справа RTFKT NFT є не просто звичайним юридичним спором, вона принесе три глибокі наслідки для світу Web3:

1. Судова оцінка того, чи є NFT цінними паперами;
2. Чи повинні традиційні бренди нести відповідальність за цифрові активи протягом тривалого часу;
3. Як підприємства можуть балансувати між інноваціями та юридичними ризиками у Web3.

В майбутньому, можливо, кожен проект NFT, що "спочатку випускається, а потім планується", зіткнеться з більшою ймовірністю відповідальності.