Нещодавно повідомлення про стейблкоїн викликало широке обговорення в криптосвіті. За повідомленням, один відомий емітент стейблкоїна за вимогою правоохоронних органів вперше заніс один Ethereum адресу в чорний список і заморозив активи на цій адресі приблизно на 100 тисяч доларів. Цей крок спричинив чималий резонанс у галузі.
Дані блокчейну показують, що цей адрес, який потрапив до чорного списку, контролюється емітентом стейблкоїнів, а операція заморожування відбулася в середині червня 2020 року. Наразі емітент не розкрив більше деталей щодо цієї операції з чорним списком.
Згідно з відповідними положеннями, емітенти стейблкоїнів мають право за вимогою правоохоронних органів внести певні адреси до чорного списку. Як тільки адреса буде внесена до чорного списку, вона більше не зможе отримувати цей стейблкоїн, і всі відповідні активи, які контролюються цією адресою, буде заморожено і не можна буде перевести.
Випускники стейблкоїнів зазвичай вживають заходів щодо чорного списку у двох випадках: по-перше, якщо ця адреса має потенційні вразливості в безпеці або становить іншу загрозу для мережі; по-друге, щоб дотримуватися законів і нормативних актів, постановлених судом США або іншими уповноваженими державними установами.
Експерти зазначають, що випускники стейблкоїнів зобов'язані чітко вказати в угоді з користувачем, що можуть бути вжиті заходи щодо чорного списку. Варто зазначити, що ринкова капіталізація цього стейблкоїна вже перевищила 1 мільярд доларів.
Один із засновників платформи децентралізованих фінансів зазначив, що правоохоронні органи під час впровадження заходів зазвичай розрізняють пул коштів та особисту адресу. Пул коштів не є особистою власністю і теоретично не повинен бути заморожений, але правоохоронні органи можуть вимагати від відповідних сторін застосування заходів замороження до особистої адреси, наприклад, коли кошти переводяться з пулу коштів на особисту адресу.
Щодо централізованих викликів, які стоять перед децентралізованими фінансами (DeFi), деякі експерти вказують, що певні токен-проекти з централізованими властивостями під час масштабного впровадження можуть зосереджувати довіру всього екосистеми на одному централізованому вузлі. У такому випадку контроль одного вузла для всієї децентралізованої екосистеми є рівнозначним "божественному режиму". Якщо безпека цього централізованого вузла піддасться загрозі, це може призвести до краху всієї екосистеми, завдаючи шкоди численним проектам і втрачаючи токени.
Ще більш тривожним є те, що навіть якщо централізовані вузли не піддаються атаці, вони все ще мають контроль над усією децентралізованою екосистемою. Органи управління токенами можуть використовувати цю владу для втручання або закриття будь-якого проекту, інтегрованого з цим токеном.
Ця подія викликала роздуми про так зване "децентралізоване" сутність. У деяких випадках, здавалося б, децентралізовані системи можуть більше покладатися на єдиний центральний вузол, ніж традиційні централізовані проекти, що, безумовно, є великим викликом для ідеї децентралізації.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SandwichTrader
· 07-17 00:58
Не смійся, до місяця невдахи це не ти, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiVeteran
· 07-16 19:04
падіння боюся, ай
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpingCroissant
· 07-15 15:03
Чому ти не кажеш, що це як банк?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiOldTrickster
· 07-15 14:59
Децентралізація це жарт, у блокчейні старі невдахи це зрозуміли.
стейблкоїн вперше потрапив до чорного списку замороження, Децентралізація викликає сумніви
Нещодавно повідомлення про стейблкоїн викликало широке обговорення в криптосвіті. За повідомленням, один відомий емітент стейблкоїна за вимогою правоохоронних органів вперше заніс один Ethereum адресу в чорний список і заморозив активи на цій адресі приблизно на 100 тисяч доларів. Цей крок спричинив чималий резонанс у галузі.
Дані блокчейну показують, що цей адрес, який потрапив до чорного списку, контролюється емітентом стейблкоїнів, а операція заморожування відбулася в середині червня 2020 року. Наразі емітент не розкрив більше деталей щодо цієї операції з чорним списком.
Згідно з відповідними положеннями, емітенти стейблкоїнів мають право за вимогою правоохоронних органів внести певні адреси до чорного списку. Як тільки адреса буде внесена до чорного списку, вона більше не зможе отримувати цей стейблкоїн, і всі відповідні активи, які контролюються цією адресою, буде заморожено і не можна буде перевести.
Випускники стейблкоїнів зазвичай вживають заходів щодо чорного списку у двох випадках: по-перше, якщо ця адреса має потенційні вразливості в безпеці або становить іншу загрозу для мережі; по-друге, щоб дотримуватися законів і нормативних актів, постановлених судом США або іншими уповноваженими державними установами.
Експерти зазначають, що випускники стейблкоїнів зобов'язані чітко вказати в угоді з користувачем, що можуть бути вжиті заходи щодо чорного списку. Варто зазначити, що ринкова капіталізація цього стейблкоїна вже перевищила 1 мільярд доларів.
Один із засновників платформи децентралізованих фінансів зазначив, що правоохоронні органи під час впровадження заходів зазвичай розрізняють пул коштів та особисту адресу. Пул коштів не є особистою власністю і теоретично не повинен бути заморожений, але правоохоронні органи можуть вимагати від відповідних сторін застосування заходів замороження до особистої адреси, наприклад, коли кошти переводяться з пулу коштів на особисту адресу.
Щодо централізованих викликів, які стоять перед децентралізованими фінансами (DeFi), деякі експерти вказують, що певні токен-проекти з централізованими властивостями під час масштабного впровадження можуть зосереджувати довіру всього екосистеми на одному централізованому вузлі. У такому випадку контроль одного вузла для всієї децентралізованої екосистеми є рівнозначним "божественному режиму". Якщо безпека цього централізованого вузла піддасться загрозі, це може призвести до краху всієї екосистеми, завдаючи шкоди численним проектам і втрачаючи токени.
Ще більш тривожним є те, що навіть якщо централізовані вузли не піддаються атаці, вони все ще мають контроль над усією децентралізованою екосистемою. Органи управління токенами можуть використовувати цю владу для втручання або закриття будь-якого проекту, інтегрованого з цим токеном.
Ця подія викликала роздуми про так зване "децентралізоване" сутність. У деяких випадках, здавалося б, децентралізовані системи можуть більше покладатися на єдиний центральний вузол, ніж традиційні централізовані проекти, що, безумовно, є великим викликом для ідеї децентралізації.