Le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables durant l'été 2015, ce qui a ravivé le débat sur ce qui constitue une transaction indésirable sur la Blockchain Bitcoin et comment les traiter. Ces attaques ont également été l'un des premiers affrontements dans la controverse sur la taille des Blocs.
L'attaquant se fait appeler CoinWallet.eu, un fournisseur de portefeuille et d'échange de Bitcoin prétendument basé à Londres. Ils ont clairement indiqué que le but de l'attaque est de prouver qu'il est nécessaire d'augmenter la limite de taille des blocs.
La première attaque a eu lieu le 22 juin 2015, mais n'a pas réussi. Le serveur de l'attaquant a commencé à s'effondrer lorsque la taille du mempool a atteint environ 12 Mo.
La deuxième vague d'attaques a eu lieu le 29 juin et semble être plus efficace. Certains utilisateurs signalent que les transactions prennent beaucoup de temps à être confirmées, ce qui rend Bitcoin difficile à utiliser. Cependant, certains pools de minage comme Eligius ont réussi à filtrer les transactions indésirables.
La troisième attaque a eu lieu le 7 juillet et c'est la plus violente à ce jour. Les attaquants ont utilisé une stratégie diversifiée pour générer un grand nombre de transactions de spam, y compris l'envoi de transactions de poussière vers des portefeuilles publics et l'envoi de petits Bitcoins vers des adresses dont les clés privées sont connues. Cette attaque aurait coûté plus de 8000 dollars en frais.
Le quatrième tour, qui est également le dernier, a eu lieu en septembre. Cette fois, CoinWallet.eu a adopté une approche différente en publiant directement sur le forum des clés privées contenant des soldes en Bitcoin. Cela a entraîné la création d'un grand nombre de transactions conflictuelles, mais comme il était possible d'utiliser le principe de "première vue sécurisée" pour les rejeter, l'impact n'a pas été aussi grave que lors du troisième tour.
Ces attaques ont eu un impact important sur Bitcoin :
Les mineurs ont augmenté la stratégie de limitation de la taille des Blocs de 250 Ko ou 750 Ko à 1 Mo.
Les frais de relais minimaux dans Bitcoin Core ont augmenté de 5 fois.
Bitcoin Core a introduit une limite de mémoire tampon.
A exacerbé les tensions et la polarisation dans le débat sur la limite de taille des blocs.
Ces attaques montrent que même en 2015, il suffisait de dépenser environ 10 000 $ pour avoir un impact significatif sur le réseau Bitcoin. En revanche, ces dernières années, des centaines de millions de dollars ont été dépensés dans ce que l'on appelle des transactions "pourries". Ces premières attaques nous ont fourni de précieuses leçons, façonnant la perception et les stratégies de la communauté Bitcoin face aux transactions pourries.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Attaque de transactions indésirables de Bitcoin en 2015 : catalyseur de la lutte sur la taille des Blocs
Le réseau Bitcoin a subi une série d'attaques de transactions indésirables durant l'été 2015, ce qui a ravivé le débat sur ce qui constitue une transaction indésirable sur la Blockchain Bitcoin et comment les traiter. Ces attaques ont également été l'un des premiers affrontements dans la controverse sur la taille des Blocs.
L'attaquant se fait appeler CoinWallet.eu, un fournisseur de portefeuille et d'échange de Bitcoin prétendument basé à Londres. Ils ont clairement indiqué que le but de l'attaque est de prouver qu'il est nécessaire d'augmenter la limite de taille des blocs.
La première attaque a eu lieu le 22 juin 2015, mais n'a pas réussi. Le serveur de l'attaquant a commencé à s'effondrer lorsque la taille du mempool a atteint environ 12 Mo.
La deuxième vague d'attaques a eu lieu le 29 juin et semble être plus efficace. Certains utilisateurs signalent que les transactions prennent beaucoup de temps à être confirmées, ce qui rend Bitcoin difficile à utiliser. Cependant, certains pools de minage comme Eligius ont réussi à filtrer les transactions indésirables.
La troisième attaque a eu lieu le 7 juillet et c'est la plus violente à ce jour. Les attaquants ont utilisé une stratégie diversifiée pour générer un grand nombre de transactions de spam, y compris l'envoi de transactions de poussière vers des portefeuilles publics et l'envoi de petits Bitcoins vers des adresses dont les clés privées sont connues. Cette attaque aurait coûté plus de 8000 dollars en frais.
Le quatrième tour, qui est également le dernier, a eu lieu en septembre. Cette fois, CoinWallet.eu a adopté une approche différente en publiant directement sur le forum des clés privées contenant des soldes en Bitcoin. Cela a entraîné la création d'un grand nombre de transactions conflictuelles, mais comme il était possible d'utiliser le principe de "première vue sécurisée" pour les rejeter, l'impact n'a pas été aussi grave que lors du troisième tour.
Ces attaques ont eu un impact important sur Bitcoin :
Les mineurs ont augmenté la stratégie de limitation de la taille des Blocs de 250 Ko ou 750 Ko à 1 Mo.
Les frais de relais minimaux dans Bitcoin Core ont augmenté de 5 fois.
Bitcoin Core a introduit une limite de mémoire tampon.
A exacerbé les tensions et la polarisation dans le débat sur la limite de taille des blocs.
Ces attaques montrent que même en 2015, il suffisait de dépenser environ 10 000 $ pour avoir un impact significatif sur le réseau Bitcoin. En revanche, ces dernières années, des centaines de millions de dollars ont été dépensés dans ce que l'on appelle des transactions "pourries". Ces premières attaques nous ont fourni de précieuses leçons, façonnant la perception et les stratégies de la communauté Bitcoin face aux transactions pourries.