Actualización del proyecto y la dificultad de listar monedas: la reflexión de un fundador de Activos Cripto

Recientemente, nuestro proyecto está llevando a cabo una actualización de marca y de la mainnet, mientras también se realiza un intercambio de moneda. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y la auditoría de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, cómo atraer nuevos usuarios y tráfico, así como cómo beneficiar a los usuarios existentes. El equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de negociación, mientras que la plataforma de negociación necesita usuarios y volumen de transacciones, lo que crea una relación de beneficio mutuo.

Sin embargo, después de contactar con algunas plataformas de intercambio, encontramos algunas situaciones interesantes. Después de una comunicación comercial preliminar, el departamento de investigación planteó varias cuestiones que podrían impedirnos listar monedas o que requerirían un aumento en el presupuesto. Quiero compartir algunos de los puntos reflexivos:

Primero, creen que nuestra temperatura de datos no es suficiente, especialmente en lo que respecta a los medios sociales y los datos en cadena. Comparan con otros proyectos en la misma industria. Pero como departamento de investigación, ¿no pueden ver la veracidad de estos datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada tuit solo tiene miles de visualizaciones y menos de 10 comentarios, esto es claramente irracional. Además, los datos en cadena de ciertos proyectos muestran que un solo hash de transacción contiene numerosos registros de transacciones, lo que significa que los usuarios comunes pueden realizar transacciones complejas de empaquetado, lo cual tampoco es muy realista. Especialmente en el campo de la anotación de datos de IA, debido a la alta barrera tecnológica y los altos costos de procesamiento de datos posteriores, es poco probable que aparezca un comportamiento de anotación a gran escala.

En segundo lugar, enfatizan la importancia del respaldo de las instituciones de inversión. Sin embargo, como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos, sin haber aceptado inversiones externas. En nuestra opinión, ¿no es este un modelo puramente impulsado por la comunidad, sin control de capital de riesgo, algo digno de admiración? Pero a los ojos del departamento de investigación, esto se ha convertido en una expresión de falta de respaldo institucional y de ser insuficientemente ortodoxo.

Tercero, sobre la cuestión del volumen de circulación de los tokens y su valoración. Nuestros tokens ya están completamente desbloqueados, y la capitalización de mercado es igual a la valoración completamente diluida, de los cuales cerca del 70% de los tokens están bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación considera que esto podría generar una gran presión de venta. Pero en realidad, como un proyecto completamente impulsado por la comunidad, ¿quién vendería a gran escala? Además, nuestra capitalización de mercado es de menos de 100 millones de dólares, en comparación con aquellos proyectos que se valoran en 1,000 millones de dólares tan pronto como se lanzan, nuestra presión de venta es incluso menor.

Estas experiencias me llevan a reflexionar, la industria de los Activos Cripto parece haber cambiado. La falsificación de datos, el cambio de nombre de proyectos, los airdrops a estudios que luego son vendidos por los creadores de mercado, se han convertido en prácticas básicas para listar monedas. Creo que listar monedas debería ser más parecido a una inversión de riesgo, donde lo principal es la calidad y la capacidad del equipo. Si todo se basa en estos métodos superficiales, el desarrollo a largo plazo de estos proyectos es preocupante.

Como veteranos de la industria, entendemos estos trucos, pero elegimos no usarlos. Porque estas prácticas solo abaratarán el mercado gris y a los manipuladores, sacrificando los intereses de los nuevos inversores minoristas, y también llevarán a los desarrolladores a desviarse de la dirección correcta, lo que finalmente hará que toda la industria caiga en la apatía.

Recordando la era de ICO de 2017-2018, aunque todos estaban cortos de dinero, los temas de discusión se centraban en cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promover productos, y en caso de ataques de hackers, todos se ayudaban mutuamente. En ese entonces, presentar oportunidades de capital de riesgo y listar monedas en intercambios era gratuito, mientras que ahora está lleno de todo tipo de comisiones y tarifas de presentación.

Realmente añoro esa época pura, y también a nosotros, que éramos puros en ese entonces.