RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، وقد تم الاستحواذ عليها من قبل Nike في عام 2021. كانت الشركة قد أطلقت أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعار Swoosh الشهير، لكنها أعلنت عن إغلاق عملياتها في 3 ديسمبر 2024. على منصتها X (تويتر سابقًا)، قالت الشركة: "نعلن اليوم عن خطط لإنهاء عمليات RTFKT تدريجيًا. عند النظر إلى الماضي، نحن فخورون للغاية بالإنجازات التي حققناها معًا."
منذ دخول RTFKT السوق في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT، أنشأت بسرعة نظام بيئي كبير قائم على NFT والمقتنيات المادية على Ethereum، حيث تعاونت أيضًا مع فنانين معروفين.
في نهاية عام 2024، تواجه هذه العلامة التجارية الرياضية العملاقة دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها الشركة، حيث يزعمون أن الشركة استغلت تأثير العلامة التجارية ورؤيتها طويلة الأمد لتضخيم NFT RTFKT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "سحب السجادة الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية التي تحظى باهتمام في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة قانونية مهمة للمحكمة الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT ومسؤولية العلامة التجارية، مما سيؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "الروغ الناعم"
قال المحامي المتخصص في التشفير Carlo D'Angelo إن الاختلاف الرئيسي في هذه الأنواع من القضايا هو أن "سحب السجادة الناعم" ليس عملية بيع عنيفة، بل هو انحراف تدريجي - ولكن مع نية ذاتية أو إهمال جسيم - من قبل الفريق عن خارطة الطريق الأصلية، مما يجعل الـ NFT التي كانت تحمل إمكانيات خيالية تفقد قيمتها تدريجياً.
سيؤكد المدعي (حامل NFT) أن الدعاية الخاصة بالشركة قد جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما تم إغلاق RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر بالفعل.
قد تدعي الجهة المدعى عليها:
NFT الخاصة بـ RTFKT هي "تحفة" وليست أوراق مالية؛
الشركة ليست ملزمة قانونياً بتشغيل مشروع غير مستدام تجارياً إلى أجل غير مسمى.
هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
وفقًا لمعايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هاوي"), ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كان RTFKT NFT يُعتبر "عقد استثمار" عند بيعه.
أشار د'أنجيلو إلى أنه على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تميل حاليًا نحو سياسة أكثر تساهلاً في مجال التشفير، إلا أن المحكمة ستقوم بالحكم بشكل مستقل استنادًا إلى القضايا ذات الصلة السابقة، بدلاً من الانصياع لرأي SEC.
هذا يعني: أن المدعي إذا أراد إثبات أن هذه NFTs تنتمي إلى الأوراق المالية، فإن الأمر ليس سهلاً.
هل تم تضليل المستهلكين؟
هذه القضية لا تعتمد فقط على منطق الدعوى "قانون الأوراق المالية"، بل استخدم فريق المدعين أيضًا استراتيجية "المسارين":
من جهة، يتهم المدعى عليه بعدم القيام بالكشف الكافي أثناء ترويج NFT؛
من ناحية أخرى، تم الاستشهاد بقوانين حماية المستهلك في ولايات مثل نيويورك وكاليفورنيا، متهمًا المدعى عليه بعدم الوفاء بـ"التوافر المستقبلي والدعم المستمر" الذي تم التعهد به.
قد تنجح هذه الاستراتيجية في المطالبة بالتعويض من خلال حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
هل أصبح إغلاق RTFKT دليلاً حاسماً؟
إلى حد ما، نعم. تعتبر القضية الرسمية لإغلاق علامة RTFKT التجارية من قبل المدعي بمثابة دليل رئيسي على تخلي المدعى عليه عن المشروع، وانتهاك للحقائق المعلنة. يعتقد حاملو NFT أن سبب شراءهم لهذه الأصول الرقمية هو بناءً على "توقعات معقولة" بأن الشركة ستواصل استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتائج القضية على عالم Web3 بأسره؟
تنبؤ د'أنجيلو: قد ترفض المحكمة "الطلبات المتعلقة بالأوراق المالية"، ولكن لا يمكن استبعاد إمكانية أن يحقق المدعي بعض النجاح على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية تمثل تحذيراً للعلامة التجارية:
إذا انتصر المدعي، ستخضع تصرفات الشركات في عالم Web3 لمزيد من التدقيق؛
عندما تطلق الشركات NFT في المستقبل، يجب عليها تجنب تقديم وعود مثل "الدعم المستمر" و "الميزات المستقبلية" التي يصعب الوفاء بها على المدى الطويل؛
قد يؤدي ذلك حتى إلى انخفاض رغبة العلامة التجارية بشكل عام في الاستثمار في NFT.
ملخص
هذه القضية المتعلقة بـ NFT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب النقاط الثلاث العميقة التالية لعالم Web3:
هل يشكل NFT تعريفًا قضائيًا للأوراق المالية؛
هل يجب على العلامات التجارية التقليدية أن تتحمل المسؤولية عن الأصول الرقمية على المدى الطويل؛
كيف يمكن للشركات تحقيق التوازن بين الابتكار والمخاطر القانونية في Web3.
في المستقبل، قد يواجه كل مشروع NFT "mint now, roadmap later" المزيد من احتمالات المساءلة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
دعوى نايكي RTFKT NFT: دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار ستعيد تشكيل حدود الامتثال في Web3
قضية Nike RTFKT NFT: علامة بارزة في عالم Web3
RTFKT هي شركة تركز على الموضة الرقمية والتكنولوجيا، وقد تم الاستحواذ عليها من قبل Nike في عام 2021. كانت الشركة قد أطلقت أحذية رياضية رقمية ومادية تحمل شعار Swoosh الشهير، لكنها أعلنت عن إغلاق عملياتها في 3 ديسمبر 2024. على منصتها X (تويتر سابقًا)، قالت الشركة: "نعلن اليوم عن خطط لإنهاء عمليات RTFKT تدريجيًا. عند النظر إلى الماضي، نحن فخورون للغاية بالإنجازات التي حققناها معًا."
منذ دخول RTFKT السوق في عام 2021 من خلال بيع أحذية رياضية بقيمة 10,000 دولار على منصة NFT، أنشأت بسرعة نظام بيئي كبير قائم على NFT والمقتنيات المادية على Ethereum، حيث تعاونت أيضًا مع فنانين معروفين.
في نهاية عام 2024، تواجه هذه العلامة التجارية الرياضية العملاقة دعوى جماعية بقيمة 5 ملايين دولار. المدعون هم حاملو علامة NFT RTFKT التي استحوذت عليها الشركة، حيث يزعمون أن الشركة استغلت تأثير العلامة التجارية ورؤيتها طويلة الأمد لتضخيم NFT RTFKT، لكنها في النهاية "تخلت بهدوء" عن المشروع، مما يشكل ما يسمى بـ "سحب السجادة الناعم".
أصبحت هذه الدعوى واحدة من أكثر المعارك القانونية التي تحظى باهتمام في عالم التشفير، وقد تصبح سابقة قانونية مهمة للمحكمة الأمريكية في مراجعة طبيعة NFT ومسؤولية العلامة التجارية، مما سيؤثر بشكل عميق على حدود الامتثال للشركات التقليدية في صناعة Web3.
تعريف "الروغ الناعم"
قال المحامي المتخصص في التشفير Carlo D'Angelo إن الاختلاف الرئيسي في هذه الأنواع من القضايا هو أن "سحب السجادة الناعم" ليس عملية بيع عنيفة، بل هو انحراف تدريجي - ولكن مع نية ذاتية أو إهمال جسيم - من قبل الفريق عن خارطة الطريق الأصلية، مما يجعل الـ NFT التي كانت تحمل إمكانيات خيالية تفقد قيمتها تدريجياً.
سيؤكد المدعي (حامل NFT) أن الدعاية الخاصة بالشركة قد جعلت المستخدمين يتوقعون بشكل معقول أن المشروع سيستمر في التطور، وعندما تم إغلاق RTFKT في النهاية، تسبب ذلك في خسائر بالفعل.
قد تدعي الجهة المدعى عليها:
هل يتعلق الأمر بـ"الأوراق المالية غير المسجلة"؟
وفقًا لمعايير الحكم الحالية لقانون الأوراق المالية الأمريكي (أي "اختبار هاوي"), ستقوم المحكمة بتحديد ما إذا كان RTFKT NFT يُعتبر "عقد استثمار" عند بيعه.
أشار د'أنجيلو إلى أنه على الرغم من أن لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تميل حاليًا نحو سياسة أكثر تساهلاً في مجال التشفير، إلا أن المحكمة ستقوم بالحكم بشكل مستقل استنادًا إلى القضايا ذات الصلة السابقة، بدلاً من الانصياع لرأي SEC.
هذا يعني: أن المدعي إذا أراد إثبات أن هذه NFTs تنتمي إلى الأوراق المالية، فإن الأمر ليس سهلاً.
هل تم تضليل المستهلكين؟
هذه القضية لا تعتمد فقط على منطق الدعوى "قانون الأوراق المالية"، بل استخدم فريق المدعين أيضًا استراتيجية "المسارين":
قد تنجح هذه الاستراتيجية في المطالبة بالتعويض من خلال حماية المستهلك حتى لو لم تتمكن من الفوز بـ "تحديد الأوراق المالية".
هل أصبح إغلاق RTFKT دليلاً حاسماً؟
إلى حد ما، نعم. تعتبر القضية الرسمية لإغلاق علامة RTFKT التجارية من قبل المدعي بمثابة دليل رئيسي على تخلي المدعى عليه عن المشروع، وانتهاك للحقائق المعلنة. يعتقد حاملو NFT أن سبب شراءهم لهذه الأصول الرقمية هو بناءً على "توقعات معقولة" بأن الشركة ستواصل استثمار الموارد ودعم هذا النظام البيئي.
كيف ستؤثر نتائج القضية على عالم Web3 بأسره؟
تنبؤ د'أنجيلو: قد ترفض المحكمة "الطلبات المتعلقة بالأوراق المالية"، ولكن لا يمكن استبعاد إمكانية أن يحقق المدعي بعض النجاح على مستوى "حقوق المستهلكين".
بغض النظر عن النتيجة، فإن هذه القضية تمثل تحذيراً للعلامة التجارية:
ملخص
هذه القضية المتعلقة بـ NFT ليست مجرد نزاع قانوني عادي، بل ستجلب النقاط الثلاث العميقة التالية لعالم Web3:
في المستقبل، قد يواجه كل مشروع NFT "mint now, roadmap later" المزيد من احتمالات المساءلة.