هل أصبح سوق الأصول الرقمية غير مبالٍ بالإشارات السياسية المتكررة؟
في الآونة الأخيرة، خلال حديثي مع العديد من المحترفين في الصناعة، اعتبروا بشكل عام أن تغيرات السوق في 2024/2025 يصعب توقعها، وأن العديد من المتداولين ذوي الخبرة لا يستطيعون تحقيق الأرباح. وجهة نظر مثيرة للاهتمام هي أن عام 2017/2018 كان "سوقًا مدفوعًا بالمجتمع"، حيث أن أنماط إصدار الأصول الجديدة خلقت تأثيرات ثرية؛ بينما كان عام 2020/2021 "سوقًا مدفوعًا بالتكنولوجيا"، حيث أن طرق جديدة للأصول ( مثل DeFi و NFT ) جلبت تأثيرات ثرية؛ أما بالنسبة لعام 2024/2025، فهو سيكون "سوقًا مدفوعًا بالسياسات"، حيث أن تغيرات السوق تعتمد بشكل أساسي على تغيرات السياسات.
سيركز هذا المقال على الأحداث المدفوعة بالسياسات الأخيرة، ويدرس مدى تأثير المعلومات العامة السياسية على أسعار الأصول الرقمية. قبل ذلك، من الضروري توضيح فرضية مهمة: ستصبح الناس تدريجياً غير حساسة للإشارات التي تظهر بشكل مستمر على المدى الطويل، وتشمل الأسباب تآكل الاستراتيجيات، وازدياد عدم حساسية الناس، وغيرها. وهذا يشبه نظرية المنفعة الحدية المتناقصة في الاقتصاد.
منذ الموافقة على ETF في عام 2024، بالإضافة إلى معدلات رسوم الأموال في البورصات التقليدية، ومعدلات الإقراض، والتقلبات، ومؤشرات K، فإن السوق يعتبر أيضًا بيانات التدفق الصافي اليومي للـ ETF كمرجع مهم لتوقع اتجاه الأسعار. إذا اعتُبرت بيانات التدفق الصافي للـ ETF معلومات عامة، فكيف ينظر السوق إلى هذه البيانات؟ هل ستؤثر هذه البيانات بشكل كبير على الأسعار؟
خذ ETH كمثال، سعره يرتبط ارتباطًا إيجابيًا بتدفقات ETF الداخلة/الخارجة. إذا كان هناك تدفق صافي داخلي في اليوم السابق، فإن احتمال ارتفاع السعر في اليوم التالي يكون كبيرًا، والعكس صحيح. ومع ذلك، فإن اتجاه سعر BTC ليس له علاقة واضحة بتدفقات ETF الداخلة/الخارجة، خاصة بعد فوز أحد الشخصيات السياسية في نوفمبر، حيث بدأت هذه العلاقة في الضعف.
بشكل عام، ستنخفض حساسية السوق تجاه المعلومات العامة الواضحة تدريجياً، لكن هذا لا يعني أن هذه المعلومات غير فعالة تمامًا.
في الآونة الأخيرة، أدلى أحد السياسيين بتصريحات متعددة حول مسائل التعريفات، بما في ذلك فرض تعريفات على السلع الكندية والمكسيكية، وفرض تعريفات على الصلب والألمنيوم الأجنبي، وفرض تعريفات جديدة على منتجات الألبان والخشب الكندية. عند تحليل تأثير هذه الأحداث على أسعار BTC و ETH، تبين أن التأثير كان أكبر في المرة الأولى ( في 1 ديسمبر ) وفي المرة الثالثة ( في 4 مارس )، بينما كان التأثير في المرة الثانية ( في 13 ديسمبر ) وفي المرة الرابعة ( في 7 مارس ) أقل، في حين شهدت المرة الخامسة ( في 11 مارس ) حتى ارتفاع الأسعار.
ومع ذلك، هل يعني هذا أن السوق قد أصبحت محصنة ضد "استراتيجية التعريفات" لهذه الشخصية السياسية؟ من خلال تحليل تدفقات/خروج ETF، شهدت BTC ETF تدفقات كبيرة قبل 1 مارس، مما يُعتقد أنه كان بهدف التحوط أو الخروج. قد يفسر هذا لماذا لا يتأثر حاملو ETF الحاليون بسهولة بقضية التعريفات.
من المهم أيضًا ملاحظة ردود الفعل السوقية في 4 و 7 مارس. كانت الزيادة في الرسوم الجمركية في 4 مارس متوقعة، لكن تأثرت السوق بشدة بسبب زيادة أسعار الفائدة من قبل بنك اليابان. كانت تأثيرات تصريحات الرسوم الجمركية في 7 مارس محدودة، حيث كان هناك أيضًا قمة حول الأصول الرقمية وأخبار احتياطي استراتيجي في نفس اليوم، وتجاوزت توقعات السوق تأثير السياسات الفعلية.
على الرغم من أن الناس قد يشعرون بالخدر تجاه المعلومات المستمرة على المدى الطويل، إلا أن قضية التعريفات لم تصل بعد إلى هذا العتبة. يبدو أن رد فعل السوق في 11 مارس "مخدر"، لكن السبب الأعمق قد يكون أن أموال التحوط قد انسحبت، وترك المتداولون في السوق قد أخذوا عامل "التعريفات" بعين الاعتبار.
ليس السوق في حالة خمول أو عدم حساسية حقيقية، بل قام بحساب المخاطر بعناية. لذلك، يجب على المستثمرين أن يظلوا على دراية بتغيرات السياسة، ولكن يجب عليهم أيضًا أخذ العوامل المتعددة في الاعتبار مثل المشاعر السوقية وتدفقات الأموال.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 13
أعجبني
13
6
مشاركة
تعليق
0/400
SatoshiHeir
· 07-18 01:47
همم، دعونا نعود إلى مناقشة الفصل الرابع من ورقة بيضاء ساتوشي ناكاموتو، حيث لا تعد السياسات سوى مظهر من مظاهر ضوضاء الأسعار.
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashBandit
· 07-15 02:18
في أيام التعدين، لم نكن نهتم بالسياسات... فقط بمعدل التجزئة والأرباح، يا للغضب.
شاهد النسخة الأصليةرد0
CodeAuditQueen
· 07-15 02:11
تشبه إشارات السياسة هجمات إعادة الإدخال، كلما طال الوقت، كانت أكثر سهولة في الاختراق.
شاهد النسخة الأصليةرد0
Web3ProductManager
· 07-15 02:05
عند النظر إلى مقاييس dau/mau، فإن إرهاق السياسة هو في الحقيقة مشكلة تحسين تحويل بصراحة...
شاهد النسخة الأصليةرد0
0xOverleveraged
· 07-15 01:56
دعونا نرى سوق صاعدة أخرى. سمعت أن الأمور تحولت الآن إلى سوق سياسة.
تحليل حساسية سوق العملات الرقمية تجاه إشارات السياسة: مناقشة تأثير تدفقات ETF وتصريحات التعريفات
هل أصبح سوق الأصول الرقمية غير مبالٍ بالإشارات السياسية المتكررة؟
في الآونة الأخيرة، خلال حديثي مع العديد من المحترفين في الصناعة، اعتبروا بشكل عام أن تغيرات السوق في 2024/2025 يصعب توقعها، وأن العديد من المتداولين ذوي الخبرة لا يستطيعون تحقيق الأرباح. وجهة نظر مثيرة للاهتمام هي أن عام 2017/2018 كان "سوقًا مدفوعًا بالمجتمع"، حيث أن أنماط إصدار الأصول الجديدة خلقت تأثيرات ثرية؛ بينما كان عام 2020/2021 "سوقًا مدفوعًا بالتكنولوجيا"، حيث أن طرق جديدة للأصول ( مثل DeFi و NFT ) جلبت تأثيرات ثرية؛ أما بالنسبة لعام 2024/2025، فهو سيكون "سوقًا مدفوعًا بالسياسات"، حيث أن تغيرات السوق تعتمد بشكل أساسي على تغيرات السياسات.
سيركز هذا المقال على الأحداث المدفوعة بالسياسات الأخيرة، ويدرس مدى تأثير المعلومات العامة السياسية على أسعار الأصول الرقمية. قبل ذلك، من الضروري توضيح فرضية مهمة: ستصبح الناس تدريجياً غير حساسة للإشارات التي تظهر بشكل مستمر على المدى الطويل، وتشمل الأسباب تآكل الاستراتيجيات، وازدياد عدم حساسية الناس، وغيرها. وهذا يشبه نظرية المنفعة الحدية المتناقصة في الاقتصاد.
منذ الموافقة على ETF في عام 2024، بالإضافة إلى معدلات رسوم الأموال في البورصات التقليدية، ومعدلات الإقراض، والتقلبات، ومؤشرات K، فإن السوق يعتبر أيضًا بيانات التدفق الصافي اليومي للـ ETF كمرجع مهم لتوقع اتجاه الأسعار. إذا اعتُبرت بيانات التدفق الصافي للـ ETF معلومات عامة، فكيف ينظر السوق إلى هذه البيانات؟ هل ستؤثر هذه البيانات بشكل كبير على الأسعار؟
خذ ETH كمثال، سعره يرتبط ارتباطًا إيجابيًا بتدفقات ETF الداخلة/الخارجة. إذا كان هناك تدفق صافي داخلي في اليوم السابق، فإن احتمال ارتفاع السعر في اليوم التالي يكون كبيرًا، والعكس صحيح. ومع ذلك، فإن اتجاه سعر BTC ليس له علاقة واضحة بتدفقات ETF الداخلة/الخارجة، خاصة بعد فوز أحد الشخصيات السياسية في نوفمبر، حيث بدأت هذه العلاقة في الضعف.
بشكل عام، ستنخفض حساسية السوق تجاه المعلومات العامة الواضحة تدريجياً، لكن هذا لا يعني أن هذه المعلومات غير فعالة تمامًا.
في الآونة الأخيرة، أدلى أحد السياسيين بتصريحات متعددة حول مسائل التعريفات، بما في ذلك فرض تعريفات على السلع الكندية والمكسيكية، وفرض تعريفات على الصلب والألمنيوم الأجنبي، وفرض تعريفات جديدة على منتجات الألبان والخشب الكندية. عند تحليل تأثير هذه الأحداث على أسعار BTC و ETH، تبين أن التأثير كان أكبر في المرة الأولى ( في 1 ديسمبر ) وفي المرة الثالثة ( في 4 مارس )، بينما كان التأثير في المرة الثانية ( في 13 ديسمبر ) وفي المرة الرابعة ( في 7 مارس ) أقل، في حين شهدت المرة الخامسة ( في 11 مارس ) حتى ارتفاع الأسعار.
ومع ذلك، هل يعني هذا أن السوق قد أصبحت محصنة ضد "استراتيجية التعريفات" لهذه الشخصية السياسية؟ من خلال تحليل تدفقات/خروج ETF، شهدت BTC ETF تدفقات كبيرة قبل 1 مارس، مما يُعتقد أنه كان بهدف التحوط أو الخروج. قد يفسر هذا لماذا لا يتأثر حاملو ETF الحاليون بسهولة بقضية التعريفات.
من المهم أيضًا ملاحظة ردود الفعل السوقية في 4 و 7 مارس. كانت الزيادة في الرسوم الجمركية في 4 مارس متوقعة، لكن تأثرت السوق بشدة بسبب زيادة أسعار الفائدة من قبل بنك اليابان. كانت تأثيرات تصريحات الرسوم الجمركية في 7 مارس محدودة، حيث كان هناك أيضًا قمة حول الأصول الرقمية وأخبار احتياطي استراتيجي في نفس اليوم، وتجاوزت توقعات السوق تأثير السياسات الفعلية.
على الرغم من أن الناس قد يشعرون بالخدر تجاه المعلومات المستمرة على المدى الطويل، إلا أن قضية التعريفات لم تصل بعد إلى هذا العتبة. يبدو أن رد فعل السوق في 11 مارس "مخدر"، لكن السبب الأعمق قد يكون أن أموال التحوط قد انسحبت، وترك المتداولون في السوق قد أخذوا عامل "التعريفات" بعين الاعتبار.
ليس السوق في حالة خمول أو عدم حساسية حقيقية، بل قام بحساب المخاطر بعناية. لذلك، يجب على المستثمرين أن يظلوا على دراية بتغيرات السياسة، ولكن يجب عليهم أيضًا أخذ العوامل المتعددة في الاعتبار مثل المشاعر السوقية وتدفقات الأموال.