Nike RTFKT NFT诉讼案：Web3世界的里程碑

RTFKT是一家专注于数字时尚和技术的公司，2021年被Nike收购。该公司曾推出带有标志性Swoosh图案的NFT数字和实体运动鞋，但于2024年12月3日宣布关闭运营。在其X平台（原Twitter）上，公司表示："我们今天宣布计划逐步结束RTFKT的运营。回顾过去，我们为共同取得的成就感到无比自豪。"

RTFKT自2021年通过在NFT平台上销售价值10,000美元的运动鞋进入市场以来，迅速建立了一个庞大的以太坊为基础的NFT和实物收藏品生态系统，期间还与知名艺术家合作。

2024年年末关闭后，这家运动品牌巨头面临一场价值500万美元的集体诉讼。起诉方是其收购的NFT品牌RTFKT的持有者，他们声称该公司利用品牌影响力和长期愿景对RTFKT NFT进行炒作，最终却"悄然放弃"该项目，构成了所谓的"软地毯式跑路"（soft rug pull）。

这起诉讼已成为加密世界最受关注的法律战之一，也可能成为美国法院首次系统审视NFT性质和品牌责任的重要判例，将深远影响Web3行业中传统企业的合规边界。

"软rug"的定义

经验丰富的加密律师Carlo D'Angelo表示，这类案件的关键区别在于，"软rug pull"并非暴力抛售，而是项目方逐步——但带有主观意图或重大过失地——背离原定发展路线图，使原本具有想象空间的NFT逐渐失去价值。

原告（NFT持有者）将主张：该公司的品牌宣传曾让用户合理预期项目会持续发展，当最终关停RTFKT时，实际上造成了损失。

被告方则可能辩称：

• RTFKT的NFT是"收藏品"而非证券；
• 公司并无法律义务无限期运营一个商业上不可持续的项目。

是否涉及"未注册证券"？

根据现行美国证券法的判定标准（即"Howey测试"），法院将判断RTFKT NFT是否被当作一种"投资合同"来销售。

D'Angelo指出，尽管美国证监会（SEC）目前在加密政策上趋向宽松，但法院将依据此前相关案件来独立判断，而不是听命于SEC的观点。

这意味着：原告要想证明这些NFT属于证券，难度不小。

是否误导了消费者？

本案并不单纯依赖"证券法"诉讼逻辑，原告团队还采用了"双重路径"策略：

• 一方面指控被告在推广NFT时，未做充分披露；
• 另一方面援引纽约与加州等州的消费者保护法，指责被告所承诺的"未来可用性和持续支持"并未兑现。

这种策略即使不能赢得"证券认定"，也可能通过消费者保护层面索赔成功。

RTFKT的关停是否成了关键证据？

某种程度上，是的。RTFKT品牌的正式关停，被原告视为被告放弃项目、违背宣传的关键事实。NFT持有者认为，他们之所以购买这些数字资产，是基于公司会持续投入资源和支持该生态的"合理期待"。

案件结果将如何影响整个Web3世界？

D'Angelo预测：法院可能会驳回"证券类索赔"，但不排除原告可在"消费者权益"层面取得部分胜诉。

无论结果如何，此案对品牌方都是一次警示：

• 如果原告胜诉，企业在Web3世界的行为将被更严格审视；
• 企业未来推出NFT时，或需避免许下"持续支持""未来功能"等难以长期兑现的承诺；
• 甚至可能导致品牌整体对NFT的投入意愿下降。

小结

这起NFT案不只是一次普通的法律纠纷，它将为Web3世界带来以下三点深远影响：

1. NFT是否构成证券的司法界定；
2. 传统品牌是否需为数字资产长期负责；
3. 企业如何在Web3中平衡创新与法律风险。

未来，或许每一个"mint now, roadmap later"的NFT项目，都将面临更多追责可能。