加密货币领域的投资悖论：何以"空气"项目受青睐？

在加密货币世界中，一个奇特的现象引人注目：那些仅有华丽网站的项目往往能够轻松筹集数百万美元。这并非偶然，而是博弈论在幕后发挥作用的结果。

回想美剧《硅谷》中的场景，没有营收的公司估值反而高于盈利公司。风投解释道："有营收就会被问'多少'，而无论多少都不够。没有营收，人们就能畅想无限可能。"

加密货币行业将这一逻辑推向极致：产品越虚无缥缈，筹资能力反而越强。这不是漏洞，而是该领域最具盈利性的特征之一。

现实制约估值

拥有实际产品意味着面对令人不适的事实：

• 通常令人失望的用户数量
• 令人沮丧的技术局限性
• 无法造假的可衡量指标

相比之下，仅有白皮书的项目潜力仅受限于想象力。这导致实干项目反而遭受市场惩罚的怪异局面。

信息不对称的博弈

在加密货币募资中，各方掌握的信息量不同：

• 项目创始人（全知）
• 风险投资人（部分了解）
• 普通投资者（几乎不知情）

对于无产品的创始人，最佳策略显而易见：

• 含糊其辞但令人兴奋
• 强调潜力而非现实
• 制造害怕错过的情绪

表述越模糊，越难被证伪。功能越少，暴露的缺陷也就越少。

为何无人要求更好

博弈论中的"囚徒困境"揭示了人们为何做出损人不利己的选择。加密货币投资也类似：如果每个人都要求看到可行产品再投资，市场会更健康。

但等待可能错失早期收益。最早入场者通常获利最多，即便项目最终失败。因此，看似明智的个人行为（仅凭承诺就早早入场）导致了愚蠢的集体结果（重噱头轻实质）。

梦想与现实的交易

一个仅有Medium文章的项目可以宣称颠覆一切，捕获万亿美元价值。而有实际代码的项目则必须面对：

• 真实用户数量
• 技术能力边界
• 竞争劣势原因

这催生了所谓的"扯淡溢价"——因不受现实约束而获得的估值溢价。

炒作协同效应

当难以辨别项目优劣时，人们寻找共同信号：

• 影响力人士的讨论
• 交易所上市情况
• 代币价格涨幅

无产品项目可将所有资源用于制造这些信号，而非开发。在加密货币领域，营销往往胜过开发。

实例：无产品的明星项目

加密货币领域埋葬了数十亿美元的白皮书，印证了上述理论：

• 某项目：打造狂热社区，未上线就获数十亿估值。证明产品越虚无，越能激发想象。
• 某区块链：宣称每秒处理16万笔交易，筹资3.5亿美元，上线时仅能处理4笔。技术宣称越缺乏证据，获得资金越多。
• 某生物识别项目：用生物识别数据换取代币的想法吸引了数十亿美元投资。

这些案例遵循同一模式：承诺越抽象或技术越复杂，筹资越多，最终跌得越惨。

为何这种情况持续存在

逻辑上，投资者应该要求看到可行产品。但博弈论解释了为何这不会发生：

• 害怕错过情绪真实存在
• 大多数投资者缺乏技术评估能力
• 基金经理关注短期回报而非长期成功
• 个人利益与市场健康发展相悖

这就是为何无产品项目将持续比真正实用的项目筹到更多资金。

游戏规则没有问题，只是某些参与者玩得太精明了。