Web3 内容传播的结构性挑战与 InfoFi 的角色

近期，Web3 社区内一个热门话题引发了广泛讨论：InfoFi 是否会造成"信息茧房"？经过深入思考和案例分析，我认为这个问题的本质并非 InfoFi 本身，而是内容传播固有的结构性特征。InfoFi 只是让这一现象变得更加明显。

要理解这个问题，我们需要首先明确 InfoFi 在整个叙事链条中的定位。对项目方而言，InfoFi 本质上是一个加速器，旨在提升项目热度，增加用户对项目的认知，从而促进互动和转化。因此，项目方通常会分配预算用于 InfoFi 活动，同时寻求能够动员大型意见领袖的营销机构合作。

信息茧房的形成通常始于上层内容，而非普通用户。当大型意见领袖接受广告并发布内容后，中小型意见领袖会跟风，再加上社交平台算法的推荐机制，用户的信息流很快就会被某个项目的相似内容所充斥。

这种现象并非 InfoFi 独有。在 InfoFi 出现之前，意见领袖们同样会轮流接受推广、撰写稿件和发布广告。InfoFi 的出现只是将这种内容投放机制系统化、平台化，使传播规律更加清晰可见。

InfoFi 之所以被认为放大了既有的信息偏差机制，是因为它提高了信息的组织和扩散效率，但这种效率是建立在现有"注意力结构"基础上的加速，而非颠覆。项目方倾向于将预算投向大型意见领袖，这部分内容会率先上线；InfoFi 机制又调动了中小创作者在短时间内集中输出内容，社交平台的推荐算法随之将这些内容识别为"当前热门主题"，不断推荐类似内容，形成闭环。

更重要的是，内容的源头相对集中，创作者的写作目标往往相似：为了参与、得分、获得曝光，而非从不同角度深入分析项目。这导致用户看到的内容表面上有所不同，实则大同小异，逐渐产生"被困在单一项目叙事中"的感觉。

因此，InfoFi 并未制造信息偏差，但确实放大了原本存在的传播结构偏差。它将过去点状分布、缓慢发酵的信息流，转变为集中爆发、广域覆盖的流量推送。

用户对 InfoFi 的担忧主要集中在几个方面：

1. 内容重复性高：这个问题的根源在于项目方的预算分配策略，而非 InfoFi 本身。

2. 内容质量低、AI 同质化严重：实际上，InfoFi 的评分模型有对抗机制，过于机械、缺乏特色的内容难以获得高分。高质量的叙事结构、独到的观点和良好的互动数据才是获得高分的关键。

3. 活动上线时充满"硬广味"：这是用户最直观的感受。当看到某个项目启动 InfoFi，社交平台突然涌现大量相似内容时，用户自然会产生抵触情绪。

针对这些问题，可以从以下几个方面着手改进：

1. 弱化项目上线的仪式感，比如取消"listing"过程，或为所有项目提供统一的数据看板。

2. 引入自助投放机制，让项目方通过 InfoFi 提供的数据看板直接进行空投。这样可以让内容的涌现看起来更加自然，而非官方主导的活动。

3. 项目方应避免提前公开"将根据 InfoFi 看板排名进行空投"的信息，以防止用户为了奖励而刻意刷榜、制造虚假互动。理想的做法是在代币生成事件后悄悄发放空投，奖励早期自然互动的用户。

随着这种机制的成熟和普及，用户会逐渐形成一种预期：参与内容创作不是为了即时奖励，而是出于真正的兴趣。奖励则成为回顾时的额外惊喜。

总的来说，InfoFi 让原本存在的传播结构变得更加透明和放大。真正需要解决的是如何让传播结构更加健康。无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地设置空投预期，目标都是让"内容有意义"，而不仅仅是"内容有数量"。

如果能够达到这一目标，InfoFi 就不仅仅是一个流量工具，而将成为整个 Web3 内容生态系统的重要基础设施。