Nike旗下RTFKT訴訟案：Web3領域的裏程碑

RTFKT是一家專注於數字時尚和科技的公司，2021年被耐克收購。該公司曾推出帶有標志性Swoosh圖案的NFT數字和實體運動鞋，但在2024年12月3日宣布關閉。公司在社交平台上表示："回顧過去，我們爲一起取得的成就感到無比自豪。"

RTFKT自2021年通過在某NFT平台上銷售價值10,000美元的運動鞋以來，迅速在以太坊生態系統中建立了龐大的NFT和實物收藏品網路，期間還與知名藝術家合作。

2024年年末，某知名運動品牌面臨一場價值500萬美元的集體訴訟。起訴方是其收購的NFT品牌的持有者，他們聲稱該品牌利用其影響力和長期願景對NFT進行炒作，最終卻"悄然放棄"該項目，構成了所謂的"軟地毯式跑路"。

這起訴訟已成爲加密世界最受關注的法律戰之一，可能成爲美國法院首次系統審視NFT性質和品牌責任的重要判例，深遠影響Web3行業中傳統企業的合規邊界。

"軟rug"的定義

加密法律專家Carlo D'Angelo表示，這類案件的關鍵在於，"軟rug pull"並非暴力拋售，而是項目方逐步——但帶有主觀意圖或重大過失地——背離原定發展路線圖，使原本具有想象空間的NFT逐漸失去價值。

原告（NFT持有者）將主張：品牌的宣傳曾讓用戶合理預期項目會持續發展，當品牌最終關停項目時，實際上造成了損失。

被告方則可能辯稱：

• NFT是"收藏品"而非證券；
• 公司並無法律義務無限期運營一個商業上不可持續的項目。

是否涉及"未註冊證券"？

根據現行美國證券法的判定標準（即"Howey測試"），法院將判斷相關NFT是否被當作一種"投資合同"來銷售。

Carlo D'Angelo指出，盡管美國證監會（SEC）目前在加密政策上趨向寬松，但法院將依據此前相關案件來獨立判斷，而不是聽命於SEC的觀點。

這意味着：原告要想證明這些NFT屬於證券，難度不小。

品牌是否誤導了消費者？

本案並不單純依賴"證券法"訴訟邏輯，原告團隊還採用了"雙重路徑"策略：

• 一方面指控品牌在推廣NFT時，未做充分披露；
• 另一方面援引紐約與加州等州的消費者保護法，指責品牌所承諾的"未來可用性和持續支持"並未兌現。

這種策略即使不能贏得"證券認定"，也可能通過消費者保護層面索賠成功。

項目關停的影響

項目的正式關停，被原告視爲品牌放棄項目、違背宣傳的關鍵事實。NFT持有者認爲，他們之所以購買這些數字資產，是基於品牌會持續投入資源和支持該生態的"合理期待"。

案件結果將如何影響整個Web3世界？

Carlo D'Angelo預測：法院可能會駁回"證券類索賠"，但不排除原告可在"消費者權益"層面取得部分勝訴。

無論結果如何，此案對品牌方都是一次警示：

• 如果原告勝訴，企業在Web3世界的行爲將被更嚴格審視；
• 企業未來推出NFT時，或需避免許下"持續支持""未來功能"等難以長期兌現的承諾；
• 甚至可能導致品牌整體對NFT的投入意願下降。

小結

這起NFT案件不只是一次普通的法律糾紛，它將爲Web3世界帶來以下三點深遠影響：

1. NFT是否構成證券的司法界定；
2. 傳統品牌是否需爲數字資產長期負責；
3. 企業如何在Web3中平衡創新與法律風險。

未來，或許每一個"先發行，後規劃"的NFT項目，都將面臨更多追責可能。