Vụ kiện RTFKT thuộc sở hữu của Nike: Cột mốc trong lĩnh vực Web3

RTFKT là một công ty chuyên về thời trang kỹ thuật số và công nghệ, được Nike mua lại vào năm 2021. Công ty đã phát hành giày thể thao NFT kỹ thuật số và vật lý với biểu tượng Swoosh, nhưng đã thông báo đóng cửa vào ngày 3 tháng 12 năm 2024. Công ty đã cho biết trên nền tảng mạng xã hội: "Nhìn lại quá khứ, chúng tôi vô cùng tự hào về những thành tựu mà chúng ta đã đạt được cùng nhau."

Kể từ khi RTFKT bán đôi giày thể thao trị giá 10,000 USD trên một nền tảng NFT vào năm 2021, họ đã nhanh chóng xây dựng một mạng lưới NFT và hàng hóa vật lý lớn trong hệ sinh thái Ethereum, trong thời gian này cũng hợp tác với các nghệ sĩ nổi tiếng.

Cuối năm 2024, một thương hiệu thể thao nổi tiếng phải đối mặt với một vụ kiện tập thể trị giá 5 triệu đô la Mỹ. Bên nguyên đơn là những người nắm giữ thương hiệu NFT mà họ đã mua lại, họ tuyên bố rằng thương hiệu này đã lợi dụng ảnh hưởng và tầm nhìn dài hạn của mình để thổi phồng NFT, nhưng cuối cùng lại "âm thầm từ bỏ" dự án này, cấu thành cái gọi là "chạy trốn mềm mại".

Vụ kiện này đã trở thành một trong những cuộc chiến pháp lý được chú ý nhất trong thế giới tiền điện tử, có thể trở thành một tiền lệ quan trọng cho việc xem xét hệ thống về bản chất của NFT và trách nhiệm thương hiệu tại tòa án Mỹ, ảnh hưởng sâu rộng đến ranh giới tuân thủ của các doanh nghiệp truyền thống trong ngành Web3.

Định nghĩa "rug soft"

Chuyên gia pháp lý về tiền điện tử Carlo D'Angelo cho biết, chìa khóa của những trường hợp này là "rug pull mềm" không phải là việc bán tháo bạo, mà là việc nhóm dự án từ từ - nhưng với ý định chủ quan hoặc sơ suất nghiêm trọng - lệch khỏi lộ trình phát triển ban đầu, khiến NFT vốn có không gian tưởng tượng dần mất giá trị.

Nguyên đơn (người nắm giữ NFT) sẽ tuyên bố: sự quảng bá của thương hiệu đã khiến người dùng có lý do hợp lý để kỳ vọng rằng dự án sẽ tiếp tục phát triển, và khi thương hiệu cuối cùng ngừng dự án, thực sự đã gây ra thiệt hại.

Bị cáo có thể biện hộ rằng:

• NFT là "sưu tập" chứ không phải chứng khoán;
• Công ty không có nghĩa vụ pháp lý phải vận hành một dự án không bền vững về mặt thương mại vô thời hạn.

Có liên quan đến "chứng khoán chưa đăng ký" không?

Theo tiêu chuẩn phán quyết hiện hành của luật chứng khoán Mỹ (tức là "Kiểm tra Howey"), tòa án sẽ xác định xem NFT liên quan có được bán như một loại "hợp đồng đầu tư" hay không.

Carlo D'Angelo chỉ ra rằng, mặc dù Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) hiện đang có xu hướng nới lỏng chính sách đối với tiền điện tử, nhưng các tòa án sẽ dựa vào các vụ án liên quan trước đó để đưa ra phán quyết độc lập, chứ không phải nghe theo quan điểm của SEC.

Điều này có nghĩa là: Để nguyên đơn chứng minh rằng những NFT này thuộc về chứng khoán, không phải là điều dễ dàng.

Thương hiệu có lừa dối người tiêu dùng không?

Vụ án này không chỉ đơn thuần dựa vào logic kiện tụng của "luật chứng khoán", mà đội ngũ nguyên đơn còn áp dụng chiến lược "hai con đường":

• Một mặt cáo buộc thương hiệu trong việc quảng bá NFT, không công khai đầy đủ;
• Mặt khác, viện dẫn luật bảo vệ người tiêu dùng ở New York và các tiểu bang như California, cáo buộc rằng những gì thương hiệu hứa hẹn về "tính khả dụng trong tương lai và hỗ trợ liên tục" đã không được thực hiện.

Chiến lược này ngay cả khi không thể giành được "nhận diện chứng khoán", cũng có thể thành công trong việc đòi bồi thường từ khía cạnh bảo vệ người tiêu dùng.

Ảnh hưởng của việc ngừng dự án

Việc chính thức ngừng dự án được nguyên cáo coi là thương hiệu từ bỏ dự án, vi phạm các sự kiện quan trọng trong quảng cáo. Những người nắm giữ NFT cho rằng, lý do họ mua những tài sản kỹ thuật số này là dựa trên "kỳ vọng hợp lý" rằng thương hiệu sẽ tiếp tục đầu tư nguồn lực và hỗ trợ hệ sinh thái.

Kết quả vụ án sẽ ảnh hưởng như thế nào đến toàn bộ thế giới Web3?

Carlo D'Angelo dự đoán: Tòa án có thể bác bỏ "khiếu nại về chứng khoán", nhưng không loại trừ khả năng nguyên đơn có thể đạt được một phần thắng lợi ở cấp độ "quyền lợi người tiêu dùng".

Dù kết quả ra sao, vụ việc này là một lời cảnh báo cho các thương hiệu:

• Nếu nguyên đơn thắng kiện, hành vi của doanh nghiệp trong thế giới Web3 sẽ bị xem xét chặt chẽ hơn;
• Khi doanh nghiệp ra mắt NFT trong tương lai, có thể cần tránh đưa ra những cam kết khó có thể thực hiện lâu dài như "hỗ trợ liên tục" và "tính năng tương lai";
• Thậm chí có thể dẫn đến việc giảm sút ý chí đầu tư của thương hiệu vào NFT.

Tóm tắt

Vụ việc NFT này không chỉ là một cuộc tranh chấp pháp lý thông thường, nó sẽ mang lại ba ảnh hưởng sâu rộng cho thế giới Web3:

1. Định nghĩa pháp lý về việc NFT có phải là chứng khoán hay không;
2. Các thương hiệu truyền thống có cần chịu trách nhiệm dài hạn cho tài sản kỹ thuật số hay không;
3. Doanh nghiệp làm thế nào để cân bằng đổi mới và rủi ro pháp lý trong Web3.

Trong tương lai, có lẽ mỗi dự án NFT "phát hành trước, lập kế hoạch sau" sẽ phải đối mặt với nhiều khả năng bị truy cứu trách nhiệm hơn.