币界网消息，许多 finansal teknoloji şirketi, Tether, Stripe ve son zamanlarda Circle gibi, kendi Layer-1 (L1) Blok Zinciri'ni piyasaya sürdü. Bu dalga içinde bir soru ortaya çıktı: Bu şirketler neden kendi L1'lerini piyasaya sürüyor, neden Layer-2 (L2) çözümünü tercih etmiyor? L2 Blok Zincirleri artık önemsiz mi hale geldi? L1 benimseme trendi Son zamanlarda, USDC stablecoin üreticisi Circle, Arc'ı duyurdu, bu bir açık kaynak L1 Blok Zinciri. Daha önce, Tether ve Stripe kendi L1'lerini piyasaya sürdü. Bu hareket, analistlerin geleneksel finansal kurumların kripto varlıklar alanındaki altyapı geliştirme stratejisini sorgulamasına neden oldu. L2 ağlarının avantajları olmasına ve Ethereum L1'in güvenliğini miras almasına rağmen, bazı şirketler yine de kendi L1'lerini inşa etmeyi seçiyor. Altyapı üzerinde maksimum kontrol sağlamak ve mevcut ekosistemle entegrasyonu optimize etmek mi istiyorlar? Analist materkel, stablecoin üreticilerinin kendi Blok Zincirlerini geliştirmesinin "gereksiz" olduğunu düşünüyor ve günümüzde stablecoinlerin en iyi birlikte çalışabilirliğinin yalnızca Ethereum L2'de sağlanabileceğini belirtiyor. Bazıları, piyasada "stablecoinler için L1"'e ihtiyaç olmadığını düşünüyor. Bu görüşe karşılık, başka bir kullanıcı, şirketlerin kendi fonlarını kullanarak istedikleri her şeyi yapabileceğini savunuyor. Diğerleri ise bu şirketlerin kontrol sağlamak, hız artırmak, maliyetleri düşürmek ve kesinti sürelerini azaltmak için kendi zincirlerine ihtiyaç duyduğunu düşünüyor. L2 çıkmazı? Aslında, ana varlıklar stablecoinler veya gerçek dünya varlıkları (RWAs) olduğunda, rollup modelinin benzersiz güvenlik özelliklerinin değeri azalır, çünkü bu varlıklar esasen merkeziyettir. Başka bir deyişle, temel varlıklar zaten merkezi kontrol altında olduğunda, L2'nin merkeziyetsizlik avantajı belirleyici avantajını kaybeder ve "L2 teorisi" yavaş yavaş zayıflar. Mevcut durum göz önüne alındığında, bazı analistler Ethereum L2'nin stratejik bir çıkmazla karşı karşıya olduğunu düşünüyor. Bazıları, teknik açıdan L2'nin "ölmüş" olduğunu bile düşünüyor. Derinlemesine inceleme, Circle ve diğer organizasyonların hareketlerinin bir trendi ortaya koyduğunu gösteriyor: Büyük şirketler artık Ethereum ve L2'ye bağımlı kalmıyor, bunun yerine teknoloji, iş stratejisi ve düzenleyici uyumluluk üzerinde daha fazla kontrol sağlamak için kendi altyapılarına sahip olmayı arıyor. Bu, "maksimum merkeziyetsizliğe" öncelik vermekten "verimlilik ve kontrol" sağlama yönüne bir kayma başlatabilir. Ethereum L2'nin geleceği şimdi kendine özgü rekabet avantajını kanıtlama yeteneğine bağlı.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Finansal teknoloji devleri neden Ethereum Katman 2'yi terk edip kendi zincirlerini kullanmaya yöneliyor?
币界网消息，许多 finansal teknoloji şirketi, Tether, Stripe ve son zamanlarda Circle gibi, kendi Layer-1 (L1) Blok Zinciri'ni piyasaya sürdü. Bu dalga içinde bir soru ortaya çıktı: Bu şirketler neden kendi L1'lerini piyasaya sürüyor, neden Layer-2 (L2) çözümünü tercih etmiyor? L2 Blok Zincirleri artık önemsiz mi hale geldi? L1 benimseme trendi Son zamanlarda, USDC stablecoin üreticisi Circle, Arc'ı duyurdu, bu bir açık kaynak L1 Blok Zinciri. Daha önce, Tether ve Stripe kendi L1'lerini piyasaya sürdü. Bu hareket, analistlerin geleneksel finansal kurumların kripto varlıklar alanındaki altyapı geliştirme stratejisini sorgulamasına neden oldu. L2 ağlarının avantajları olmasına ve Ethereum L1'in güvenliğini miras almasına rağmen, bazı şirketler yine de kendi L1'lerini inşa etmeyi seçiyor. Altyapı üzerinde maksimum kontrol sağlamak ve mevcut ekosistemle entegrasyonu optimize etmek mi istiyorlar? Analist materkel, stablecoin üreticilerinin kendi Blok Zincirlerini geliştirmesinin "gereksiz" olduğunu düşünüyor ve günümüzde stablecoinlerin en iyi birlikte çalışabilirliğinin yalnızca Ethereum L2'de sağlanabileceğini belirtiyor. Bazıları, piyasada "stablecoinler için L1"'e ihtiyaç olmadığını düşünüyor. Bu görüşe karşılık, başka bir kullanıcı, şirketlerin kendi fonlarını kullanarak istedikleri her şeyi yapabileceğini savunuyor. Diğerleri ise bu şirketlerin kontrol sağlamak, hız artırmak, maliyetleri düşürmek ve kesinti sürelerini azaltmak için kendi zincirlerine ihtiyaç duyduğunu düşünüyor. L2 çıkmazı? Aslında, ana varlıklar stablecoinler veya gerçek dünya varlıkları (RWAs) olduğunda, rollup modelinin benzersiz güvenlik özelliklerinin değeri azalır, çünkü bu varlıklar esasen merkeziyettir. Başka bir deyişle, temel varlıklar zaten merkezi kontrol altında olduğunda, L2'nin merkeziyetsizlik avantajı belirleyici avantajını kaybeder ve "L2 teorisi" yavaş yavaş zayıflar. Mevcut durum göz önüne alındığında, bazı analistler Ethereum L2'nin stratejik bir çıkmazla karşı karşıya olduğunu düşünüyor. Bazıları, teknik açıdan L2'nin "ölmüş" olduğunu bile düşünüyor. Derinlemesine inceleme, Circle ve diğer organizasyonların hareketlerinin bir trendi ortaya koyduğunu gösteriyor: Büyük şirketler artık Ethereum ve L2'ye bağımlı kalmıyor, bunun yerine teknoloji, iş stratejisi ve düzenleyici uyumluluk üzerinde daha fazla kontrol sağlamak için kendi altyapılarına sahip olmayı arıyor. Bu, "maksimum merkeziyetsizliğe" öncelik vermekten "verimlilik ve kontrol" sağlama yönüne bir kayma başlatabilir. Ethereum L2'nin geleceği şimdi kendine özgü rekabet avantajını kanıtlama yeteneğine bağlı.