On-chain Kesinlik Arayışı: Üç Tür Şifreleme Getiri Varlığını Analiz Etmek
Günümüz belirsizliklerle dolu makro ortamında, "belirlenebilirlik" kıt bir varlık haline gelmiştir. Yatırımcılar sadece getiri peşinde koşmakla kalmayıp, dalgalanmalara dayanabilecek ve yapısal destek sağlayan varlıkları da aramaktadır. On-chain finansal sistemdeki "şifreleme ile gelir getiren varlıklar" bu belirlenebilirliğin yeni bir biçimini temsil edebilir.
Bu sabit veya değişken getiri sunan şifreleme varlıkları, yatırımcıların çalkantılı piyasalarda sağlam getiri arayışında yeniden dikkatlerini çekiyor. Ancak şifreleme dünyasında, "faiz" yalnızca sermayenin zaman değerini yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda genellikle protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin bir araya gelmesinin sonucudur. Yüksek getiriler, gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabilir veya karmaşık teşvik mekanizmaları ya da sübvansiyon davranışlarını gizleyebilir. Şifreleme piyasasında gerçek "belirlenebilirliği" aramak için, yatırımcıların temel mekanizmaları derinlemesine anlamaları gerekmektedir.
2022 yılında ABD Merkez Bankası faiz artırma döngüsüne girdiğinden beri, "on-chain faiz oranı" kavramı yavaş yavaş halkın gözünde yer etmeye başladı. Gerçek dünyada uzun süre %4-5 seviyesinde tutulan risksiz faiz oranlarıyla karşılaşan şifreleme yatırımcıları, on-chain varlıklarının getiri kaynaklarını ve risk yapılarını yeniden gözden geçirmeye başladılar. Yeni bir anlatı sessizce şekilleniyor - şifreleme getirisi olan varlıklar, on-chain'de "makro faiz ortamıyla rekabet eden" finansal ürünler oluşturmaya çalışıyor.
Faiz getiren varlıkların gelir kaynakları çeşitlidir. Protokolün kendisinin "kan üretimi" olarak adlandırılan nakit akışından, dışsal teşviklere dayanan gelir yanılsamasına, zincir dışı faiz oranı sistemlerinin entegrasyonuna kadar, farklı yapıların arkasında tamamen farklı sürdürülebilirlik ve risk fiyatlandırma mekanizmaları yansımaktadır. Şu anda merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) faiz getiren varlıkları kabaca üç kategoriye ayrılabilir: dışsal gelir, içsel gelir ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal Getiri: Sübvansiyon Tahrik Edilen Faiz İllüzyonu
Dışsal gelirlerin yükselişi, DeFi gelişiminin erken dönemindeki hızlı büyüme mantığının bir yansımasıdır. Olgun kullanıcı talebi ve gerçek nakit akışının eksikliği koşulunda, piyasa "teşvik yanılsaması" ile bunu değiştirmiştir. Tıpkı erken dönem paylaşım taksi platformlarının sübvansiyonlarla kullanıcı kazanması gibi, bir borç verme platformu "likidite madenciliği" başlattıktan sonra, birçok ekosistem ardışık olarak büyük miktarda token teşviki sunarak, "dağıtım getirisi" yöntemiyle kullanıcıların dikkatini çekmeye ve kilitli varlıkları artırmaya çalıştı.
Ancak bu tür sübvansiyonlar, esasen sermaye piyasasının büyüme göstergeleri için "ödeme yaptığı" kısa vadeli işlemler gibidir ve sürdürülebilir bir gelir modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlatılması için standart hale geldi; ister Layer2, modüler kamu zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı aynıdır: yeni fon girişlerine veya token enflasyonuna bağımlıdır, yapısı "Ponzi"ye benzer. Platform, yüksek getirilerle kullanıcıları para yatırmaya çeker, ardından karmaşık "kilit açma kuralları" ile ödemeleri geciktirir. Yıllık birkaç yüz, birkaç bin getirisi, genellikle platformun havadan "bas" ettiği tokenlerden başka bir şey değildir.
2022'deki bir stabilcoin projesinin çöküşü de böyle oldu: Bu ekosistem, belirli bir protokol aracılığıyla %20'ye kadar stabilcoin mevduat yıllık getirisi sunarak çok sayıda kullanıcıyı çekti. Getiri esasen dışsal sübvansiyonlara dayanıyordu, ekosistem içindeki gerçek gelirden ziyade.
Tarihsel tecrübeye göre, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilmiş token satılacaktır, bu da kullanıcı güvenini zedeleyecek ve TVL ile token fiyatında genellikle ölüm sarmalı düşüşler görülmesine neden olacaktır. Veri istatistiklerine göre, 2022'de DeFi Summer rüzgarı dindikten sonra, yaklaşık %30'luk DeFi projesinin piyasa değeri %90'dan fazla düştü, bu da çoğunlukla aşırı sübvansiyon ile ilgili.
Yatırımcılar, "istikrarlı nakit akışı" ararken, kazancın arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizması olup olmadığına daha fazla dikkat etmelidir. Gelecekteki enflasyon vaatleri ile bugünkü kazançları karşılamak, sonuçta sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
Endojen Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, protokol kendi "iş yaparak" kazandığı parayı kullanıcılara dağıtır. Token dağıtımıyla insan çekmekten ya da sübvansiyonlara veya dış kaynaklara bağımlı olmaktan kaçınarak, gerçek iş aktiviteleriyle doğal olarak oluşan gelirler aracılığıyla, örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri ve hatta temerrüt tasfiyesindeki cezalar gibi gelirler elde eder. Bu gelirler, geleneksel finansal "temettü" ile bazı benzerlikler taşır, bu nedenle "hisse benzeri" şifreleme nakit akışı olarak da adlandırılır.
Bu tür gelirlerin en büyük özelliği, kapalı döngü yapısı ve sürdürülebilirliğidir: para kazanma mantığı açıktır, yapısı da daha sağlıklıdır. Protokol çalıştığı sürece ve kullanıcılar kullandığı sürece, gelir elde edilir; çalışmayı sürdürmek için piyasa sıcak parası veya enflasyon teşviki gibi şeylere ihtiyaç duyulmaz.
Bu yüzden, neyin "kan üretimi" yaptığını anlamadan, onun kazancının ne kadar yüksek bir kesinliğe sahip olduğunu daha doğru bir şekilde değerlendiremeyiz. Bu tür gelirleri üç prototipe ayırabiliriz:
"Kredi Faiz Farkı Modeli": Bu, DeFi'nin erken döneminde en yaygın ve en kolay anlaşılan modeldir. Kullanıcılar, fonlarını kredi protokolüne yatırır, protokol borç alanlar ile borç verenleri eşleştirir, protokol buradan faiz farkı elde eder. Doğası itibarıyla geleneksel bankaların "mevduat-kredi" modeliyle benzerdir. Bu tür mekanizmalar şeffaf bir yapıdadır ve verimli çalışmaktadır, ancak getirileri piyasa duygusuyla yakından ilişkilidir; genel risk iştahı düştüğünde veya piyasa likiditesi daraldığında, faiz oranları ve getiriler de düşer.
"Ücret İadesi Modeli": Bu tür kazanç mekanizması, geleneksel şirketlerdeki hissedarların kâr payı alma modeline veya belirli ortakların gelir oranına göre geri dönüş aldığı kâr paylaşım yapısına daha yakındır. Protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token stake edenler gibi, belirli bir işletme gelirinin (örneğin, işlem ücretleri) bir kısmını iade eder.
Örnek olarak bir merkeziyetsiz borsa alındığında, protokol borsa tarafından üretilen işlem ücretlerinin bir kısmını, likidite sağlayan kullanıcılara orantılı olarak dağıtacaktır. 2024 yılında, bir borç verme platformu Ethereum ana ağında stabilcoin likidite havuzuna yıllık %5-%8 arasında getiri sağladı ve token stake edenler bazı dönemlerde %10'dan fazla yıllık getiri elde edebildiler. Bu gelirler tamamen protokolün içsel ekonomik faaliyetlerinden, örneğin borç verme faizleri ve işlem ücretlerinden gelmekte olup, dışsal sübvansiyonlara dayanmaz.
"Borç verme farkı" olarak adlandırılan, banka modeline daha yakın olan mekanizmaya kıyasla, "ücret iade modeli"nin getirisi, yüksek derecede protokolün kendi piyasa aktivitesine bağlıdır. Başka bir deyişle, getirisi protokolün işlem hacmiyle doğrudan ilişkilidir - işlem sayısı arttıkça, temettü oranı da artar; işlem sayısı azaldığında ise gelir dalgalanır. Bu nedenle, istikrarı ve döngüsel risklere karşı dayanıklılığı genellikle borç verme modeline göre daha az sağlamdır.
"Protokol Hizmet Modeli" Geliri: Bu, kripto finansında en yapısal yenilikçi içsel gelir türüdür ve mantığı, geleneksel iş dünyasında altyapı hizmet sağlayıcılarının müşterilere kritik hizmetler sunarak ücret alması modeline yakındır.
Bir yeniden teminatlama platformunu örnek alarak, protokol "yeniden teminatlama" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle getiri elde eder. Bu tür getiriler, borç verme faizine veya işlem ücretlerine bağlı değildir, aksine protokolün kendi hizmet kapasitesinin piyasa fiyatlandırmasından kaynaklanır. Bu, zincir üzerindeki altyapının "kamusal mal" olarak piyasa değerini yansıtır. Bu tür getiri biçimleri daha çeşitlidir, token puanları, yönetişim hakları ve hatta gelecekte henüz gerçekleşmemiş beklenti getirilerini içerebilir, güçlü bir yapı yeniliği ve uzun dönemlilik sergiler.
Geleneksel sektörlerde, bulut hizmet sağlayıcılarının işletmelere hesaplama ve güvenlik hizmetleri sunarak ücret alması veya finansal altyapı kuruluşlarının sistemlere güven güvencesi sağlayarak gelir elde etmesi ile karşılaştırılabilir. Bu hizmetler doğrudan son işlemlere katılmasa da, tüm sistemin vazgeçilmez temel desteğidir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faizli Stabilcoinlerin Yükselişi
Piyasada giderek daha fazla sermaye, daha stabil ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması arayışına girmektedir: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın özü, on-chain stabil coin veya şifreleme varlıklarının düşük riskli finansal araçlarla, örneğin kısa vadeli hazine bonoları, para piyasası fonları veya kurumsal kredi ile entegre edilerek, şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken, "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde etmektir. Temsilci projeler arasında bir DAO'nun T-Bills konfigürasyonu, bir finans platformunun BlackRock ETF ile entegre ürünleri, bir şirketin SBTB'si ve bir varlık yönetim şirketinin tokenleştirilmiş para piyasası fonu gibi projeler bulunmaktadır. Bu protokoller, Fed'in temel faiz oranını "on-chain'e" entegre etmeyi, bir temel getiri yapısı olarak hedeflemektedir.
Bu arada, faizli stablecoinler RWA'nın türevi olarak ön plana çıkmaya başladı. Geleneksel stablecoinlerden farklı olarak, bu tür varlıklar pasif bir şekilde dolara bağlı değildir, aksine off-chain gelirleri tokenin kendisine aktif olarak entegre eder. Tipik örnekler olarak bir protokolün USDM'si ve bir platformun USDY'si, günlük faiz hesaplaması yaparak, gelir kaynağı olarak kısa vadeli devlet tahvilleri kullanır. ABD devlet tahvillerine yatırım yaparak, USDY kullanıcılara istikrarlı bir gelir sunar ve getirisi %4'e yakın olup, geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inden yüksektir.
Bu projeler, "dijital dolar"ın kullanım mantığını yeniden şekillendirmeye çalışıyor ve onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı"na benzetiyor.
RWA'nın bağlantı etkisiyle, RWA+PayFi de gelecekte dikkate değer bir senaryo: Stabil getirisi olan varlıkların doğrudan ödeme araçlarına entegre edilmesi, "varlık" ve "likidite" arasındaki ikili ayrımı ortadan kaldırıyor. Bir yandan, kullanıcılar kripto para bulundururken faiz getirisi elde edebiliyor, diğer yandan, ödeme senaryoları da sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmıyor. Bazı borsaların L2 üzerindeki USDC otomatik getiri hesapları ("USDC bir çek hesabı gibi") gibi ürünler, kripto paraların gerçek ticaretteki çekiciliğini artırmakla kalmıyor, aynı zamanda stabilcoin'lere yeni kullanım senaryoları açıyor - "hesaptaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Getiri Varlıkları için Üç Gösterge
"Şifreleme 'getiri varlıkları'nın" mantıksal evrimi, aslında piyasanın kademeli olarak rasyonelliğe geri dönüşünü ve "sürdürülebilir getiri"yi yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. İlk baştaki yüksek enflasyon teşvikleri, yönetişim tokeni sübvansiyonları, şimdi ise giderek daha fazla protokolün kendi gelir üretme yeteneğini vurgulaması ve hatta çevrimdışı gelir eğrileriyle bağlantı kurmasıyla, yapı tasarımı "iç içe geçmiş para çekme"nin kaba aşamasından çıkıp daha şeffaf, detaylı bir risk fiyatlandırmasına doğru ilerlemektedir. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü şu dönemde, şifreleme sisteminin küresel sermaye rekabetine katılabilmesi için daha güçlü bir "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" geliştirmesi gerekmektedir. Sağlam getiri arayışındaki yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge getiri varlıklarının sürdürülebilirliğini etkili bir şekilde değerlendirebilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir getiren varlıkların geliri, protokolün kendisinin işlerinden gelmelidir, örneğin borç verme faizi, işlem ücretleri vb. Eğer geri dönüşler esas olarak kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklere dayanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibidir: sübvansiyon devam ederse, gelir de devam eder; sübvansiyon kesildiğinde, fonlar gider. Bu tür kısa vadeli "sübvansiyon" davranışları uzun vadeli teşvik haline geldiğinde, proje fonlarını tüketir ve kolayca TVL ile kripto para fiyatının düştüğü bir ölüm sarmalına girebilir.
Yapı şeffaf mı? On-chain güven, kamuya açık ve şeffaflıktan gelir. Yatırımcı, banka gibi aracılarla desteklenmiş geleneksel finans alanından ayrıldığında nasıl değerlendirme yapmalıdır? On-chain fonların akışı net mi? Faiz dağılımı doğrulanabilir mi? Merkezileşmiş saklama riski var mı? Bu sorular netleşmeden, sistemin kırılganlığını ortaya çıkaran karanlık kutu işlemleri olacaktır. Finansal ürünlerin yapısının net olması ve on-chain olarak kamuya açık, izlenebilir bir mekanizmanın bulunması gerçek bir temel güvencedir.
Getiriler, gerçek fırsat maliyetini karşılıyor mu? ABD Merkez Bankası'nın yüksek faiz oranlarını sürdürmesi bağlamında, eğer on-chain ürünlerin getirisi, devlet tahvili getirilerinin altında kalıyorsa, bu şüphesiz rasyonel fonları çekmekte zorlanacaktır. Eğer on-chain getirileri T-Bill gibi gerçek bir referansa sabitleyebilirsek, bu sadece daha istikrarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda on-chain'de bir "faiz referansı" haline de gelebilir.
Ancak, "getiri sağlayan varlıklar" bile asla gerçek anlamda risksiz varlıklar değildir. Getiri yapıları ne kadar sağlam olursa olsun, on-chain yapısındaki teknik, uyumluluk ve likidite risklerine dikkat edilmelidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
21 Likes
Reward
21
8
Share
Comment
0/400
OnChainDetective
· 07-28 11:29
Veri asla yalan söylemez... Kurumsal balina adresi şu anda anormal derecede aktif, fon akışı şüpheli bir şekilde kara kutu işlemleri barındırıyor.
View OriginalReply0
SandwichTrader
· 07-27 04:30
Yine BTC'yi çiziyor musun...
View OriginalReply0
TokenVelocity
· 07-25 12:51
pump hadi, bu getiri oranına bakılırsa hepsi tuzak.
View OriginalReply0
StakeOrRegret
· 07-25 12:50
enayiler命啊 insanları enayi yerine koymak just koymak
View OriginalReply0
Web3Educator
· 07-25 12:49
tamam arkadaşlar, bunu sizin için açıklayayım - getiri != kesinlik kripto para da, bana güvenin... öğrencilerim bunu zor yoldan öğrendi
On-chain getiri varlık analizi: Dışsal, içsel ve RWA üç getiri modeli karşılaştırması
On-chain Kesinlik Arayışı: Üç Tür Şifreleme Getiri Varlığını Analiz Etmek
Günümüz belirsizliklerle dolu makro ortamında, "belirlenebilirlik" kıt bir varlık haline gelmiştir. Yatırımcılar sadece getiri peşinde koşmakla kalmayıp, dalgalanmalara dayanabilecek ve yapısal destek sağlayan varlıkları da aramaktadır. On-chain finansal sistemdeki "şifreleme ile gelir getiren varlıklar" bu belirlenebilirliğin yeni bir biçimini temsil edebilir.
Bu sabit veya değişken getiri sunan şifreleme varlıkları, yatırımcıların çalkantılı piyasalarda sağlam getiri arayışında yeniden dikkatlerini çekiyor. Ancak şifreleme dünyasında, "faiz" yalnızca sermayenin zaman değerini yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda genellikle protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin bir araya gelmesinin sonucudur. Yüksek getiriler, gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabilir veya karmaşık teşvik mekanizmaları ya da sübvansiyon davranışlarını gizleyebilir. Şifreleme piyasasında gerçek "belirlenebilirliği" aramak için, yatırımcıların temel mekanizmaları derinlemesine anlamaları gerekmektedir.
2022 yılında ABD Merkez Bankası faiz artırma döngüsüne girdiğinden beri, "on-chain faiz oranı" kavramı yavaş yavaş halkın gözünde yer etmeye başladı. Gerçek dünyada uzun süre %4-5 seviyesinde tutulan risksiz faiz oranlarıyla karşılaşan şifreleme yatırımcıları, on-chain varlıklarının getiri kaynaklarını ve risk yapılarını yeniden gözden geçirmeye başladılar. Yeni bir anlatı sessizce şekilleniyor - şifreleme getirisi olan varlıklar, on-chain'de "makro faiz ortamıyla rekabet eden" finansal ürünler oluşturmaya çalışıyor.
Faiz getiren varlıkların gelir kaynakları çeşitlidir. Protokolün kendisinin "kan üretimi" olarak adlandırılan nakit akışından, dışsal teşviklere dayanan gelir yanılsamasına, zincir dışı faiz oranı sistemlerinin entegrasyonuna kadar, farklı yapıların arkasında tamamen farklı sürdürülebilirlik ve risk fiyatlandırma mekanizmaları yansımaktadır. Şu anda merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) faiz getiren varlıkları kabaca üç kategoriye ayrılabilir: dışsal gelir, içsel gelir ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal Getiri: Sübvansiyon Tahrik Edilen Faiz İllüzyonu
Dışsal gelirlerin yükselişi, DeFi gelişiminin erken dönemindeki hızlı büyüme mantığının bir yansımasıdır. Olgun kullanıcı talebi ve gerçek nakit akışının eksikliği koşulunda, piyasa "teşvik yanılsaması" ile bunu değiştirmiştir. Tıpkı erken dönem paylaşım taksi platformlarının sübvansiyonlarla kullanıcı kazanması gibi, bir borç verme platformu "likidite madenciliği" başlattıktan sonra, birçok ekosistem ardışık olarak büyük miktarda token teşviki sunarak, "dağıtım getirisi" yöntemiyle kullanıcıların dikkatini çekmeye ve kilitli varlıkları artırmaya çalıştı.
Ancak bu tür sübvansiyonlar, esasen sermaye piyasasının büyüme göstergeleri için "ödeme yaptığı" kısa vadeli işlemler gibidir ve sürdürülebilir bir gelir modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlatılması için standart hale geldi; ister Layer2, modüler kamu zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı aynıdır: yeni fon girişlerine veya token enflasyonuna bağımlıdır, yapısı "Ponzi"ye benzer. Platform, yüksek getirilerle kullanıcıları para yatırmaya çeker, ardından karmaşık "kilit açma kuralları" ile ödemeleri geciktirir. Yıllık birkaç yüz, birkaç bin getirisi, genellikle platformun havadan "bas" ettiği tokenlerden başka bir şey değildir.
2022'deki bir stabilcoin projesinin çöküşü de böyle oldu: Bu ekosistem, belirli bir protokol aracılığıyla %20'ye kadar stabilcoin mevduat yıllık getirisi sunarak çok sayıda kullanıcıyı çekti. Getiri esasen dışsal sübvansiyonlara dayanıyordu, ekosistem içindeki gerçek gelirden ziyade.
Tarihsel tecrübeye göre, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilmiş token satılacaktır, bu da kullanıcı güvenini zedeleyecek ve TVL ile token fiyatında genellikle ölüm sarmalı düşüşler görülmesine neden olacaktır. Veri istatistiklerine göre, 2022'de DeFi Summer rüzgarı dindikten sonra, yaklaşık %30'luk DeFi projesinin piyasa değeri %90'dan fazla düştü, bu da çoğunlukla aşırı sübvansiyon ile ilgili.
Yatırımcılar, "istikrarlı nakit akışı" ararken, kazancın arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizması olup olmadığına daha fazla dikkat etmelidir. Gelecekteki enflasyon vaatleri ile bugünkü kazançları karşılamak, sonuçta sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
Endojen Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, protokol kendi "iş yaparak" kazandığı parayı kullanıcılara dağıtır. Token dağıtımıyla insan çekmekten ya da sübvansiyonlara veya dış kaynaklara bağımlı olmaktan kaçınarak, gerçek iş aktiviteleriyle doğal olarak oluşan gelirler aracılığıyla, örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri ve hatta temerrüt tasfiyesindeki cezalar gibi gelirler elde eder. Bu gelirler, geleneksel finansal "temettü" ile bazı benzerlikler taşır, bu nedenle "hisse benzeri" şifreleme nakit akışı olarak da adlandırılır.
Bu tür gelirlerin en büyük özelliği, kapalı döngü yapısı ve sürdürülebilirliğidir: para kazanma mantığı açıktır, yapısı da daha sağlıklıdır. Protokol çalıştığı sürece ve kullanıcılar kullandığı sürece, gelir elde edilir; çalışmayı sürdürmek için piyasa sıcak parası veya enflasyon teşviki gibi şeylere ihtiyaç duyulmaz.
Bu yüzden, neyin "kan üretimi" yaptığını anlamadan, onun kazancının ne kadar yüksek bir kesinliğe sahip olduğunu daha doğru bir şekilde değerlendiremeyiz. Bu tür gelirleri üç prototipe ayırabiliriz:
"Kredi Faiz Farkı Modeli": Bu, DeFi'nin erken döneminde en yaygın ve en kolay anlaşılan modeldir. Kullanıcılar, fonlarını kredi protokolüne yatırır, protokol borç alanlar ile borç verenleri eşleştirir, protokol buradan faiz farkı elde eder. Doğası itibarıyla geleneksel bankaların "mevduat-kredi" modeliyle benzerdir. Bu tür mekanizmalar şeffaf bir yapıdadır ve verimli çalışmaktadır, ancak getirileri piyasa duygusuyla yakından ilişkilidir; genel risk iştahı düştüğünde veya piyasa likiditesi daraldığında, faiz oranları ve getiriler de düşer.
"Ücret İadesi Modeli": Bu tür kazanç mekanizması, geleneksel şirketlerdeki hissedarların kâr payı alma modeline veya belirli ortakların gelir oranına göre geri dönüş aldığı kâr paylaşım yapısına daha yakındır. Protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token stake edenler gibi, belirli bir işletme gelirinin (örneğin, işlem ücretleri) bir kısmını iade eder.
Örnek olarak bir merkeziyetsiz borsa alındığında, protokol borsa tarafından üretilen işlem ücretlerinin bir kısmını, likidite sağlayan kullanıcılara orantılı olarak dağıtacaktır. 2024 yılında, bir borç verme platformu Ethereum ana ağında stabilcoin likidite havuzuna yıllık %5-%8 arasında getiri sağladı ve token stake edenler bazı dönemlerde %10'dan fazla yıllık getiri elde edebildiler. Bu gelirler tamamen protokolün içsel ekonomik faaliyetlerinden, örneğin borç verme faizleri ve işlem ücretlerinden gelmekte olup, dışsal sübvansiyonlara dayanmaz.
"Borç verme farkı" olarak adlandırılan, banka modeline daha yakın olan mekanizmaya kıyasla, "ücret iade modeli"nin getirisi, yüksek derecede protokolün kendi piyasa aktivitesine bağlıdır. Başka bir deyişle, getirisi protokolün işlem hacmiyle doğrudan ilişkilidir - işlem sayısı arttıkça, temettü oranı da artar; işlem sayısı azaldığında ise gelir dalgalanır. Bu nedenle, istikrarı ve döngüsel risklere karşı dayanıklılığı genellikle borç verme modeline göre daha az sağlamdır.
Bir yeniden teminatlama platformunu örnek alarak, protokol "yeniden teminatlama" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle getiri elde eder. Bu tür getiriler, borç verme faizine veya işlem ücretlerine bağlı değildir, aksine protokolün kendi hizmet kapasitesinin piyasa fiyatlandırmasından kaynaklanır. Bu, zincir üzerindeki altyapının "kamusal mal" olarak piyasa değerini yansıtır. Bu tür getiri biçimleri daha çeşitlidir, token puanları, yönetişim hakları ve hatta gelecekte henüz gerçekleşmemiş beklenti getirilerini içerebilir, güçlü bir yapı yeniliği ve uzun dönemlilik sergiler.
Geleneksel sektörlerde, bulut hizmet sağlayıcılarının işletmelere hesaplama ve güvenlik hizmetleri sunarak ücret alması veya finansal altyapı kuruluşlarının sistemlere güven güvencesi sağlayarak gelir elde etmesi ile karşılaştırılabilir. Bu hizmetler doğrudan son işlemlere katılmasa da, tüm sistemin vazgeçilmez temel desteğidir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faizli Stabilcoinlerin Yükselişi
Piyasada giderek daha fazla sermaye, daha stabil ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması arayışına girmektedir: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın özü, on-chain stabil coin veya şifreleme varlıklarının düşük riskli finansal araçlarla, örneğin kısa vadeli hazine bonoları, para piyasası fonları veya kurumsal kredi ile entegre edilerek, şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken, "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde etmektir. Temsilci projeler arasında bir DAO'nun T-Bills konfigürasyonu, bir finans platformunun BlackRock ETF ile entegre ürünleri, bir şirketin SBTB'si ve bir varlık yönetim şirketinin tokenleştirilmiş para piyasası fonu gibi projeler bulunmaktadır. Bu protokoller, Fed'in temel faiz oranını "on-chain'e" entegre etmeyi, bir temel getiri yapısı olarak hedeflemektedir.
Bu arada, faizli stablecoinler RWA'nın türevi olarak ön plana çıkmaya başladı. Geleneksel stablecoinlerden farklı olarak, bu tür varlıklar pasif bir şekilde dolara bağlı değildir, aksine off-chain gelirleri tokenin kendisine aktif olarak entegre eder. Tipik örnekler olarak bir protokolün USDM'si ve bir platformun USDY'si, günlük faiz hesaplaması yaparak, gelir kaynağı olarak kısa vadeli devlet tahvilleri kullanır. ABD devlet tahvillerine yatırım yaparak, USDY kullanıcılara istikrarlı bir gelir sunar ve getirisi %4'e yakın olup, geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inden yüksektir.
Bu projeler, "dijital dolar"ın kullanım mantığını yeniden şekillendirmeye çalışıyor ve onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı"na benzetiyor.
RWA'nın bağlantı etkisiyle, RWA+PayFi de gelecekte dikkate değer bir senaryo: Stabil getirisi olan varlıkların doğrudan ödeme araçlarına entegre edilmesi, "varlık" ve "likidite" arasındaki ikili ayrımı ortadan kaldırıyor. Bir yandan, kullanıcılar kripto para bulundururken faiz getirisi elde edebiliyor, diğer yandan, ödeme senaryoları da sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmıyor. Bazı borsaların L2 üzerindeki USDC otomatik getiri hesapları ("USDC bir çek hesabı gibi") gibi ürünler, kripto paraların gerçek ticaretteki çekiciliğini artırmakla kalmıyor, aynı zamanda stabilcoin'lere yeni kullanım senaryoları açıyor - "hesaptaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Getiri Varlıkları için Üç Gösterge
"Şifreleme 'getiri varlıkları'nın" mantıksal evrimi, aslında piyasanın kademeli olarak rasyonelliğe geri dönüşünü ve "sürdürülebilir getiri"yi yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. İlk baştaki yüksek enflasyon teşvikleri, yönetişim tokeni sübvansiyonları, şimdi ise giderek daha fazla protokolün kendi gelir üretme yeteneğini vurgulaması ve hatta çevrimdışı gelir eğrileriyle bağlantı kurmasıyla, yapı tasarımı "iç içe geçmiş para çekme"nin kaba aşamasından çıkıp daha şeffaf, detaylı bir risk fiyatlandırmasına doğru ilerlemektedir. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü şu dönemde, şifreleme sisteminin küresel sermaye rekabetine katılabilmesi için daha güçlü bir "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" geliştirmesi gerekmektedir. Sağlam getiri arayışındaki yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge getiri varlıklarının sürdürülebilirliğini etkili bir şekilde değerlendirebilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir getiren varlıkların geliri, protokolün kendisinin işlerinden gelmelidir, örneğin borç verme faizi, işlem ücretleri vb. Eğer geri dönüşler esas olarak kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklere dayanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibidir: sübvansiyon devam ederse, gelir de devam eder; sübvansiyon kesildiğinde, fonlar gider. Bu tür kısa vadeli "sübvansiyon" davranışları uzun vadeli teşvik haline geldiğinde, proje fonlarını tüketir ve kolayca TVL ile kripto para fiyatının düştüğü bir ölüm sarmalına girebilir.
Yapı şeffaf mı? On-chain güven, kamuya açık ve şeffaflıktan gelir. Yatırımcı, banka gibi aracılarla desteklenmiş geleneksel finans alanından ayrıldığında nasıl değerlendirme yapmalıdır? On-chain fonların akışı net mi? Faiz dağılımı doğrulanabilir mi? Merkezileşmiş saklama riski var mı? Bu sorular netleşmeden, sistemin kırılganlığını ortaya çıkaran karanlık kutu işlemleri olacaktır. Finansal ürünlerin yapısının net olması ve on-chain olarak kamuya açık, izlenebilir bir mekanizmanın bulunması gerçek bir temel güvencedir.
Getiriler, gerçek fırsat maliyetini karşılıyor mu? ABD Merkez Bankası'nın yüksek faiz oranlarını sürdürmesi bağlamında, eğer on-chain ürünlerin getirisi, devlet tahvili getirilerinin altında kalıyorsa, bu şüphesiz rasyonel fonları çekmekte zorlanacaktır. Eğer on-chain getirileri T-Bill gibi gerçek bir referansa sabitleyebilirsek, bu sadece daha istikrarlı olmakla kalmaz, aynı zamanda on-chain'de bir "faiz referansı" haline de gelebilir.
Ancak, "getiri sağlayan varlıklar" bile asla gerçek anlamda risksiz varlıklar değildir. Getiri yapıları ne kadar sağlam olursa olsun, on-chain yapısındaki teknik, uyumluluk ve likidite risklerine dikkat edilmelidir.