İki Token Modeli: Kripto Varlıklar Kullanımı ve Sahipliği ile İlgili Klasik Sorunu Çözme
Blok zinciri teknolojisinin gelişimi, ilginç bir sorunu gündeme getirdi: Çift token modeli, tek token modelinden daha mı üstündür? Ana akım blok zinciri ağlarının kısa vadede token modelini değiştirmesi pek olası görünmüyor, ancak bu konu geliştiricilerin giderek daha fazla dikkatini çekiyor.
Geleneksel tek token modeli yüksek likidite ve basit kullanım gibi avantajlara sahip olsa da, çift token modeli blockchain'in uzun süredir var olan ekonomik çelişkilerini daha iyi çözebilir. Yani, ağın gerçek kullanımı büyümesini engelleyebilir.
rahatsız edici bir paradoks
Özünde, tüm blok zincirlerinin benzer hedefleri vardır: işlemleri güvenilir bir şekilde kaydetmek, ekonomik değeri depolamak ve ağı geliştirmeyi teşvik etmek. Uygulama biçimleri farklılık gösterse de, temel yönleri aynıdır.
Şu anda, çoğu blockchain ekosistemi tek bir token'a dayanıyor; bu token hem proje değerini yansıtıyor hem de değer saklama, değişim aracı, madencilik ödülü ve işlem ücreti ödeme aracı olarak kullanılıyor. Bu çoklu rol tam olarak sorunun kaynağıdır.
Token sahipleri projeyi destekler ve başarısını ister. Token satın alırlar çünkü teknolojiye güvenirler, geliştirme ekibine güven duyarlar ve projenin ve onun yerel varlıklarının iyi bir gelişme göstereceğine inanırlar.
Ancak, eğer token'ları yakıt ücretlerini ödemek için kullanırlarsa, tüm ekosistemdeki payları azalacaktır. Öte yandan, token'ları kullanmayı reddederlerse, ağın gerçek değerini göz ardı etmiş olurlar.
Bu çelişki kolayca anlaşılabilir, ancak uzlaştırılması zordur. Normal para birimlerinden farklı olarak, şifreleme varlıkları zamanla önemli ölçüde değer kazanabilir ve uzun vadeli yatırımcıları çekebilir. Blok zinciri açısından bakıldığında, bu, geliştiricilerin yaratmaya çalıştığı birleşik topluluğun oluşumuna katkı sağlar.
Protokolü aktif bir şekilde kullanmak (ve yakıt ücretini ödeyerek payı azaltmak) ile tokenleri kar elde etmek amacıyla tutmak arasında seçim yapmak, hem ekonomik bir çatışma hem de duygusal bir çelişkiyi ifade eder.
Ayrıca, bazı ekosistemlerde kullanıcıların token kullanımı, yönetim modelindeki yetki ve etki alanlarının azalmasına neden olabilir. Bu durum, kullanıcıların değerli token'larını zincir üzerinde protokollerde "harcamak" konusunda daha isteksiz olmalarına yol açar.
Ancak, bir alternatif var.
Ekonomi biliminin bilgeliği
İdeal olarak, kullanıcılar sadece işlem değeri için token tüketmemelidir. Bu, Starbucks hisseleriyle kahve almak veya değerli Apple hisseleriyle en yeni iPhone'u satın almak gibidir. Ağın yoğunluğu, yakıt ücretlerinin artmasına neden olduğunda bu acı hissi daha belirgin hale getirir.
Bu yıl Şubat ayında, Ethereum yakıt ücreti ilk kez 20 dolarlık sınırı aştı ve yeni bir zirveye ulaştı. Ethereum'un sadık destekçileri için, her seferinde 20 dolarlık ETH'yi işlem yapmak için çıkarmak, bir piyango bileti atmak gibi. Sonuçta, bu 20 dolar beş yıl sonra 200 dolar değerinde olabilir.
İki token ekonomik modeli bu soruna bir çözüm sunmaktadır. Bu modelde, bir token yönetişimden sorumluyken, diğeri yakıt ücretlerini ödemek için özel olarak kullanılmaktadır. Böylece, birincisinin sahipleri ağın "sahibi" olarak kabul edilir, çünkü projeye yön vermek için oy kullanma hakları vardır. Aynı zamanda, yakıt ücretlerini ödemek için kullanılan token, ana varlıktan tamamen ayrıdır ve "protokol kullanımı hakları azaltır" sorununu çözmektedir.
Çift token sistemi şu anda hala azınlıkta, bu muhtemelen erken dönem blok zinciri projelerinin token modellerini köklü bir şekilde değiştirmeye istekli olmamasından kaynaklanıyor. Geçmişte birkaç blok zinciri çatalaşmasına tanık olduk ve sonuçları genellikle hoş olmadı. Protokolün temel kurallarını değiştirmek için ayrı bir yakıt tokeni getirmek büyük bir karardır.
Ancak, yeni nesil blok zinciri, yönetişim/ödeme ve teşvik/yakıt için ayrı tokenler çıkarmanın avantajlarını fark etti. Sadece kamu zincirleri değil, birçok oyun finans projesi, stablecoin protokolleri ve kredi/finansman platformları da çift token sistemi benimseyerek, kullanıcılarının artık likiditeyi feda etmek veya kıt zincir içi kaynaklar için rekabet etmek zorunda kalmamalarını sağladı.
Bazı projeler farklı çift token modelleri deniyor, bu denemelerin geleceğe yönelik olduğunu düşünüyorum.
Ama herhangi bir deneysel teknoloji gibi, protokol tasarımında sorunlar ortaya çıkabilir. Bazı blok zinciri projelerinin çöküşü, yerel varlıkların stabil coinleri desteklemek için kullanıldığını gösteriyor.
Araştırmacılar, çökmeden önce, ağın tasarımının stabilcoin'leri kısa pozisyona sokma motivasyonu yarattığını belirttiler; bu sorun diğer çift token sistemlerinde tekrarlanmaz ve ihtiyaç duyulmaz.
çift token destekli ekosistem
Bazı projelerin kanıtladığı gibi, çift token sisteminin ekonomisi mantıklıdır. Çift token modeli genellikle aşağıdaki ortak özellikleri taşır:
Öncelikle, ana tokenin toplam arzı genellikle sınırlıdır ve yönetim, SOV (ses payı) veya temettü dağıtımı için kullanılır. Genellikle halka açık satış veya bağış yoluyla dağıtılır.
Buna karşılık, yardımcı tokenler (veya yardımcı tokenler) sınırsız veya esnek bir arz sunar. Zincir üzerindeki ödemeler ve yakıt ücretleri için kullanılır ve ekosistem katılımcılarına veya ana token sahiplerine ödüllendirilir.
Ekonomik faaliyet büyüme oranı enflasyon arz oranını aştığında, faydalı token fiyatı artacaktır. Faydalı token getirileri arttıkça, ana tokenin talebi ve fiyatı da artacak, ta ki getiriler yeni bir denge seviyesine ulaşana kadar.
Son olarak, faydalı token, ekonomik faaliyetler aracılığıyla ana token'a olumlu geri bildirim oluşturur.
Bu modele uyarak, kullanıcıların protokolü aktif bir şekilde kullanma ile uzun vadeli yatırım yapma arasında seçim yaparken yaşadıkları ekonomik/duygusal çatışmalar çözülebilir. Kullanım token'ları sürekli teşvik ve sistem büyümesi için kullanıldığında, ana token sahipleri aynı zamanda zincir üzerindeki etkinliklere katılmaya ve ağı korumaya teşvik edilir.
Blok zinciri gibi öncü teknolojiler alanında yenilikçi fikirleri kabul etmek gerekir. İki token modeli artık hayalperest bir fikir değil, yukarıda bahsedilen rahatsız edici paradoksu çözmek için uygulanabilir bir çözüm. Blok zinciri ekonomisi açısından, iki token modeli gerçekten de tek token modeline göre daha avantajlı.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
9 Likes
Reward
9
8
Share
Comment
0/400
LiquiditySurfer
· 07-25 21:17
Likidite, Martingale'dan daha önemlidir~
View OriginalReply0
AirdropHuntress
· 07-25 05:31
Bir başka sermaye tarafının kullanıcıları tuzağa düşürmesi mi?
View OriginalReply0
LiquidityHunter
· 07-25 02:36
Çift yönlü gerçekten hoş, stabil
View OriginalReply0
blocksnark
· 07-23 05:15
Hâlâ şablon tuzağında mısınız?! Bu sadece dolaylı olarak enayileri oyuna getirmek değil mi?
Çift Token Modeli: Kripto Varlıkların Kullanımı ve Değer Artışı Arasındaki Çelişkiyi Çözmek
İki Token Modeli: Kripto Varlıklar Kullanımı ve Sahipliği ile İlgili Klasik Sorunu Çözme
Blok zinciri teknolojisinin gelişimi, ilginç bir sorunu gündeme getirdi: Çift token modeli, tek token modelinden daha mı üstündür? Ana akım blok zinciri ağlarının kısa vadede token modelini değiştirmesi pek olası görünmüyor, ancak bu konu geliştiricilerin giderek daha fazla dikkatini çekiyor.
Geleneksel tek token modeli yüksek likidite ve basit kullanım gibi avantajlara sahip olsa da, çift token modeli blockchain'in uzun süredir var olan ekonomik çelişkilerini daha iyi çözebilir. Yani, ağın gerçek kullanımı büyümesini engelleyebilir.
rahatsız edici bir paradoks
Özünde, tüm blok zincirlerinin benzer hedefleri vardır: işlemleri güvenilir bir şekilde kaydetmek, ekonomik değeri depolamak ve ağı geliştirmeyi teşvik etmek. Uygulama biçimleri farklılık gösterse de, temel yönleri aynıdır.
Şu anda, çoğu blockchain ekosistemi tek bir token'a dayanıyor; bu token hem proje değerini yansıtıyor hem de değer saklama, değişim aracı, madencilik ödülü ve işlem ücreti ödeme aracı olarak kullanılıyor. Bu çoklu rol tam olarak sorunun kaynağıdır.
Token sahipleri projeyi destekler ve başarısını ister. Token satın alırlar çünkü teknolojiye güvenirler, geliştirme ekibine güven duyarlar ve projenin ve onun yerel varlıklarının iyi bir gelişme göstereceğine inanırlar.
Ancak, eğer token'ları yakıt ücretlerini ödemek için kullanırlarsa, tüm ekosistemdeki payları azalacaktır. Öte yandan, token'ları kullanmayı reddederlerse, ağın gerçek değerini göz ardı etmiş olurlar.
Bu çelişki kolayca anlaşılabilir, ancak uzlaştırılması zordur. Normal para birimlerinden farklı olarak, şifreleme varlıkları zamanla önemli ölçüde değer kazanabilir ve uzun vadeli yatırımcıları çekebilir. Blok zinciri açısından bakıldığında, bu, geliştiricilerin yaratmaya çalıştığı birleşik topluluğun oluşumuna katkı sağlar.
Protokolü aktif bir şekilde kullanmak (ve yakıt ücretini ödeyerek payı azaltmak) ile tokenleri kar elde etmek amacıyla tutmak arasında seçim yapmak, hem ekonomik bir çatışma hem de duygusal bir çelişkiyi ifade eder.
Ayrıca, bazı ekosistemlerde kullanıcıların token kullanımı, yönetim modelindeki yetki ve etki alanlarının azalmasına neden olabilir. Bu durum, kullanıcıların değerli token'larını zincir üzerinde protokollerde "harcamak" konusunda daha isteksiz olmalarına yol açar.
Ancak, bir alternatif var.
Ekonomi biliminin bilgeliği
İdeal olarak, kullanıcılar sadece işlem değeri için token tüketmemelidir. Bu, Starbucks hisseleriyle kahve almak veya değerli Apple hisseleriyle en yeni iPhone'u satın almak gibidir. Ağın yoğunluğu, yakıt ücretlerinin artmasına neden olduğunda bu acı hissi daha belirgin hale getirir.
Bu yıl Şubat ayında, Ethereum yakıt ücreti ilk kez 20 dolarlık sınırı aştı ve yeni bir zirveye ulaştı. Ethereum'un sadık destekçileri için, her seferinde 20 dolarlık ETH'yi işlem yapmak için çıkarmak, bir piyango bileti atmak gibi. Sonuçta, bu 20 dolar beş yıl sonra 200 dolar değerinde olabilir.
İki token ekonomik modeli bu soruna bir çözüm sunmaktadır. Bu modelde, bir token yönetişimden sorumluyken, diğeri yakıt ücretlerini ödemek için özel olarak kullanılmaktadır. Böylece, birincisinin sahipleri ağın "sahibi" olarak kabul edilir, çünkü projeye yön vermek için oy kullanma hakları vardır. Aynı zamanda, yakıt ücretlerini ödemek için kullanılan token, ana varlıktan tamamen ayrıdır ve "protokol kullanımı hakları azaltır" sorununu çözmektedir.
Çift token sistemi şu anda hala azınlıkta, bu muhtemelen erken dönem blok zinciri projelerinin token modellerini köklü bir şekilde değiştirmeye istekli olmamasından kaynaklanıyor. Geçmişte birkaç blok zinciri çatalaşmasına tanık olduk ve sonuçları genellikle hoş olmadı. Protokolün temel kurallarını değiştirmek için ayrı bir yakıt tokeni getirmek büyük bir karardır.
Ancak, yeni nesil blok zinciri, yönetişim/ödeme ve teşvik/yakıt için ayrı tokenler çıkarmanın avantajlarını fark etti. Sadece kamu zincirleri değil, birçok oyun finans projesi, stablecoin protokolleri ve kredi/finansman platformları da çift token sistemi benimseyerek, kullanıcılarının artık likiditeyi feda etmek veya kıt zincir içi kaynaklar için rekabet etmek zorunda kalmamalarını sağladı.
Bazı projeler farklı çift token modelleri deniyor, bu denemelerin geleceğe yönelik olduğunu düşünüyorum.
Ama herhangi bir deneysel teknoloji gibi, protokol tasarımında sorunlar ortaya çıkabilir. Bazı blok zinciri projelerinin çöküşü, yerel varlıkların stabil coinleri desteklemek için kullanıldığını gösteriyor.
Araştırmacılar, çökmeden önce, ağın tasarımının stabilcoin'leri kısa pozisyona sokma motivasyonu yarattığını belirttiler; bu sorun diğer çift token sistemlerinde tekrarlanmaz ve ihtiyaç duyulmaz.
çift token destekli ekosistem
Bazı projelerin kanıtladığı gibi, çift token sisteminin ekonomisi mantıklıdır. Çift token modeli genellikle aşağıdaki ortak özellikleri taşır:
Öncelikle, ana tokenin toplam arzı genellikle sınırlıdır ve yönetim, SOV (ses payı) veya temettü dağıtımı için kullanılır. Genellikle halka açık satış veya bağış yoluyla dağıtılır.
Buna karşılık, yardımcı tokenler (veya yardımcı tokenler) sınırsız veya esnek bir arz sunar. Zincir üzerindeki ödemeler ve yakıt ücretleri için kullanılır ve ekosistem katılımcılarına veya ana token sahiplerine ödüllendirilir.
Ekonomik faaliyet büyüme oranı enflasyon arz oranını aştığında, faydalı token fiyatı artacaktır. Faydalı token getirileri arttıkça, ana tokenin talebi ve fiyatı da artacak, ta ki getiriler yeni bir denge seviyesine ulaşana kadar.
Son olarak, faydalı token, ekonomik faaliyetler aracılığıyla ana token'a olumlu geri bildirim oluşturur.
Bu modele uyarak, kullanıcıların protokolü aktif bir şekilde kullanma ile uzun vadeli yatırım yapma arasında seçim yaparken yaşadıkları ekonomik/duygusal çatışmalar çözülebilir. Kullanım token'ları sürekli teşvik ve sistem büyümesi için kullanıldığında, ana token sahipleri aynı zamanda zincir üzerindeki etkinliklere katılmaya ve ağı korumaya teşvik edilir.
Blok zinciri gibi öncü teknolojiler alanında yenilikçi fikirleri kabul etmek gerekir. İki token modeli artık hayalperest bir fikir değil, yukarıda bahsedilen rahatsız edici paradoksu çözmek için uygulanabilir bir çözüm. Blok zinciri ekonomisi açısından, iki token modeli gerçekten de tek token modeline göre daha avantajlı.