Kripto Varlıklar piyasasında tekrar bir flaş çökmesi - OM Token düşüşü %90'ı geçti

Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, şifreleme varlıklar piyasası eşi benzeri görülmemiş zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleyici gereksinimler, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları gizli.

2025年4月14日凌晨，加ışık varlıklar piyasası yeniden sarsıldı. Daha önce "uyumlu RWA ölçütü" olarak görülen OM Token, birçok işlem platformunda aynı anda zorunlu tasfiye ile karşılaştı, fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara hızlıca düştü, tek gün düşüş oranı %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme traderları 58 milyon dolar kaybetti. Görünüşte bir likidite krizi, aslında ise özenle planlanmış bir yüksek kontrol ve platformlar arası "hasat" eylemi. Bu makale, bu çöküşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arka plandaki gerçeği ortaya koyacak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönlerini tartışacak, ayrıca benzer olayların tekrar nasıl önlenebileceğini ele alacaktır.

OM düşüş olayı ile LUNA düşüşünün karşılaştırması

OM çöküş olayı, 2022'deki Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile belirli benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:

LUNA'nın çöküşü: Ana sebebi, stabil coin UST'nin sabitliğini kaybetmesidir. Algoritmik stabil coin mekanizması, LUNA arz dengesine dayanır. UST 1:1 dolar sabitliğinden çıktığında sistem "ölüm sarmalına" girer. LUNA 100 doların üstünden 0 dolara yakın bir seviyeye düşer; bu, sistematik bir tasarım hatasıdır.

OM çökmesi: Araştırmalar, bu olayın piyasa manipülasyonu ve likidite sorunlarının bir sonucu olduğunu, ticaret platformlarının zorla tasfiye işlemleri ve proje sahiplerinin yüksek kontrol davranışlarını içerdiğini, token tasarım hatası olmadığını göstermektedir.

Her ikisi de piyasada paniğe neden oldu, ancak LUNA ekosistemin çöküşü iken, OM daha çok piyasa dinamiklerinin dengesizliğinin bir sonucu gibi.

Kontrol Yapısı - %90'ı proje sahipleri ve büyük yatırımcılar tarafından gizlice kontrol ediliyor.

Yüksek derecede merkezileşmiş kontrol yapısı

Zincir üzerindeki veri izleme, proje ekibi ve ilişkili adreslerin toplamda 792 milyon OM tuttuğunu, toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu gösteriyor; oysa gerçek dolaşımda bulunan Token sayısı 8.8 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'ye tekabül ediyor. Bu kadar şaşırtıcı bir pozisyon yoğunluğu, piyasa işlem hacmi ve likiditede ciddi dengesizliklere yol açıyor; büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca manipüle edebiliyor.

Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Heyecan Yaratma

Proje, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürerek, nakit alma süresini uzatarak çok aşamalı bir serbest bırakma planı benimsemiştir.

• İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılır, hızlı bir şekilde piyasa bilinirliğini artırır;
• İlk ayda büyük ölçüde kilit açılması, sonraki 11 ay boyunca lineer salım, başlangıçta bir refah yanılsaması yaratır;
• Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşer, kalan Token'lar üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilir, böylece başlangıçta dolaşım miktarı kontrol altında tutulur.

Bu strateji, yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütler kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcı duyguları yeniden canlandığında, proje ekibi "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için bir yönetişim oylama mekanizması getirir; ancak, gerçek oylama hakları proje ekibi veya ilişkili tarafların elindedir, sonuç olarak kontrol edilebilirlik oldukça yüksektir ve sahte bir ticaret canlılığı ve fiyat desteği oluşturur.

Piyasa Dışı İndirimli İşlem ve Arbitraj İşlemleri

%50 indirimli satış: Topluluk, OM'un dışarıda %50 indirimle büyük çapta satıldığını, özel yatırımcılar ve büyük oyuncuların alım yapmaya davet edildiğini defalarca bildirdi.

Off-chain - On-chain etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyattan OTC alım yaptıktan sonra, OM'yi borsa transfer ederek zincir üstü işlem sıcaklığı ve işlem hacmi oluşturur, daha fazla perakende yatırımcıyı çekmek için. Bu tür bir "off-chain ile hasat yapma, on-chain ile piyasa oluşturma" çift yönlü döngü, fiyat dalgalanmalarını daha da artırmaktadır.

Projenin Tarihsel Sorunları

Projenin çökmesi, tarihsel sorunları da bu olay için bir tehlike oluşturdu:

"Uygun RWA" etiketinin spekülasyonu: Proje, "uygun RWA" onayı ile piyasa güveni kazandı, Orta Doğu gayrimenkul devleri ile 1 milyar dolarlık tokenleştirme anlaşması imzaladı ve düzenleyici lisans aldı, büyük miktarda kurumsal ve perakende yatırımcıyı çekti. Ancak, uygun lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağıtılmış pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uygunluk lisansını kullanarak fon topladı, düzenleyici onay bir pazarlama aracı haline geldi.

OTC satış modeli: Bildirildiğine göre, bu proje son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla fon topladı, işleyiş şekli, sürekli yeni Token ihraç ederek önceki tur yatırımcılarının satışıyla başa çıkmak ve "yeni eskiye, eski yenilere" döngüsü oluşturmaktır. Bu model sürekli likiditeye dayanır, bir kez piyasa kilitli Token'ları ememediğinde sistemin çökmesine yol açabilir.

Hukuki uyuşmazlık: 2024'te, Hong Kong Yüksek Mahkemesi projeyle ilgili davayı ele aldı, varlıkların kötüye kullanımı suçlamalarını içeriyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, kendi yönetim ve şeffaflık sorunları zaten vardı.

Flaş Çökmesi Derin Nedenlerinin Analizi

Likidite mekanizması ve risk modeli başarısızlığı

Çoklu platform risk parametrelerinin ayrılması:

Her borsa için OM üzerindeki risk yönetimi parametreleri (kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik azaltma tetikleme noktası) birleştirilmemiştir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı sıfırlama eşikleriyle karşılaşmasına neden olmaktadır. Bir platform düşük likidite dönemlerinde otomatik azaltma tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kaskad sıfırlama"ya neden olmaktadır.

Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:

Çoğu borsa, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edemeyen, tarihe dayalı volatiliteye dayalı VAR (Risk Değeri) modelini kullanmaktadır ve "boşluk" veya "likidite kuruması" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli geçersiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları likidite baskısını daha da artırır.

Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışları

Büyük miktar sıcak cüzdan transferi ve piyasa yapıcıların geri çekilmesi:

Bir ticaret platformunun sıcak cüzdanı, 6 saat içinde birçok borsa üzerine 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon ABD doları) transfer etti; bunun, piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını kapatması nedeniyle olduğu düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekanslı stratejilerde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında, piyasa risklerinden kaçınmak için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler ve bu da alım satım fiyat farkının hızlı bir şekilde genişlemesine neden olur.

Algoritma ticaretinin büyütme etkisi:

Bir kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde "flaş çökmesi" modülünü başlatıyor, endeks sözleşmeleri ile spot arasında çapraz ürün arbitrajı yaparak, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranındaki patlamayı daha da artırıyor, "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü bir döngü oluşturuyor.

bilgi asimetrisi ve uyarı mekanizması eksikliği

Zincir üzerindeki uyarılar ve topluluk yanıtı gecikmeli:

Gelişmiş zincir üstü izleme araçları büyük transferler için gerçek zamanlı uyarılar sağlasa da, projeye ait taraflar ve ana borsalar "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsünü kurmamıştır. Bu nedenle zincir üstü fon akış sinyalleri risk kontrolü hareketlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememiştir.

Yatırımcı Davranış Bilimi Perspektifinden Sürü Etkisi:

Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, bireysel yatırımcılar ve küçük-orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya ve piyasa bildirimlerine bağımlı kalıyor; fiyatlar hızla düştüğünde, panik satışları ve "dip avlama" iç içe geçiyor, kısa vadede işlem hacmini (24 saat içinde işlem hacmi bir önceki güne göre %312 arttı) ve volatiliteyi (30 dakikalık tarihsel volatilite bir ara %200'ü aştı) artırıyor.

Sektör Değerlendirmesi ve Sistematik Politika Önerileri

Bu tür olaylarla başa çıkmak ve gelecekte benzer risklerin yeniden ortaya çıkmasını önlemek için aşağıdaki önlem önerilerini sunuyoruz:

Birleştirilmiş ve Dinamik Risk Yönetimi Çerçevesi

Sektör Standartları: Çapraz platform likidite protokolleri geliştirmek, bunlar arasında: likidite eşiklerinin karşılıklı geçişi, her platformun kritik parametreler ve büyük yatırımcı pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı paylaşması; dinamik risk yönetimi tamponu, likidite tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatmak, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcılar tarafından tampon sürecine katılmasına izin vermek, ani büyük satış baskısından kaçınmak.

Kuyruk riski modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları eklenerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz tür sıkıştırma" simülasyon modülleri entegre edilerek, düzenli sistematik tatbikatlar yapılacaktır.

merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği

merkeziyetsiz likidite ağı:

Akıllı sözleşmelere dayalı bir tasfiye sistemi, tasfiye mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincire aktarır, tüm tasfiye işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çoklu platform fiyatlarını senkronize etmek için köprüler ve oracle'lar kullanarak, fiyat bir eşik değerin altına düştüğünde, topluluk düğümleri müzayede ile tasfiyeyi tamamlar ve kazançlar ile ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.

flaş çökmesi sigortası:

Seçeneklere dayalı flaş çökmesi sigorta ürünü sunuluyor: Belirtilen zaman diliminde Token fiyatı belirlenen eşik değerinin üzerinde düştüğünde, sigorta sözleşmesi sahiplerine kısmi kayıplarını otomatik olarak tazmin eder. Sigorta oranı, tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.

Zincir üstü şeffaflık ve erken uyarı ekosistemi inşası

Büyük yatırımcı davranış tahmin motoru:

Proje ekipleri, "adres risk puanlama" modeli geliştirmek için veri analizi platformlarıyla işbirliği yapmalıdır. Potansiyel büyük miktarda transfer adreslerine puan verilmelidir. Yüksek riskli adreslerde büyük miktarda bir transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk uyarısı otomatik olarak tetiklenir.

Topluluk Risk Yönetimi Komitesi:

Proje ekibi, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulan, önemli zincir üstü olayları, platform risk yönetimi kararlarını değerlendirmekle sorumlu ve gerektiğinde risk bildirimleri yayınlayarak risk yönetimi ayarlamaları öneren bir gruptur.

Yatırımcı eğitimi ve piyasa dayanıklılığının artırılması

Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu:

Simülasyon ticaret ortamı geliştirerek, kullanıcıların aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri pratik yapmalarını sağlamak ve risk bilincini ve başa çıkma yeteneklerini artırmak.

Seviye Kaldıraç Ürünleri:

Farklı risk tercihlerine yönelik olarak, kademeli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyesinde geleneksel tasfiye modeli kullanılır; yüksek risk seviyesinde ise ek olarak "uç risk teminatı" ödenmesi ve flaş çökmesi sigorta havuzuna katılım gerekmektedir.

Sonuç

Bu çöküş olayı sadece kripto varlıklar alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte bir refahın piyasa operasyonları ve platformlar arası risk kontrol bağlantısının yetersizliği, bu "hasat oyunu"nu beraberinde getirmiştir.

Ancak, platformlar arası standartlaşmış risk yönetimi, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf erken uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının şok dayanıklılığını temelden artırabilir, gelecekte benzer "flaş çökmesi fırtınası"nın yeniden yaşanmasını önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem oluşturabilir.