On-chain Belirlenebilirlik Arayışı: Üç Tür Şifreleme Gelir Varlığını Analiz Etme
Makro belirsizliklerin norm haline geldiği bugünlerde, "belirlilik" kıt bir varlık haline geldi. Siyah kuğu ve gri geyiğin bir arada bulunduğu çağda, yatırımcıların peşinde koştuğu sadece getiri değil, dalgalanmaları aşabilen ve yapısal destek taşıyan varlıklardır. On-chain finans sistemindeki "şifreleme gelir varlıkları", belirliliğin yeni bir biçimini temsil ediyor olabilir.
Bu sabit veya değişken getirili finansal yapıdaki şifreleme varlıkları, yatırımcıların gözünde yeniden belirmekte ve onların dalgalı piyasalarda sağlam getiriler ararken birer sabit nokta haline gelmektedir. Ancak şifreleme dünyasında, "faiz" artık yalnızca sermayenin zaman değeri değildir; çoğu zaman protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin ortak bir ürünüdür. Yüksek getiriler, gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabileceği gibi, karmaşık teşvik mekanizmaları veya sübvansiyon eylemlerinin arkasını da gizleyebilir. Şifreleme piyasasında gerçek bir "belirlenebilirlik" arayan yatırımcılar, yalnızca faiz oranları tablosuna değil, aynı zamanda temel mekanizmaların derinlemesine analizine ihtiyaç duyarlar.
2022 yılından itibaren Federal Rezerv'in faiz artırma döngüsüne girmesiyle birlikte, "on-chain faiz oranı" kavramı giderek daha fazla kişinin dikkatini çekmeye başladı. Gerçek dünyada uzun süre boyunca %4-5 civarında tutulan risksiz faiz oranlarıyla karşılaşan şifreleme yatırımcıları, on-chain varlıkların getiri kaynaklarını ve risk yapısını yeniden değerlendirmeye başladılar. Yeni bir anlatı sessizce şekilleniyor - Şifreleme Getiri Varlıkları (Yield-bearing Crypto Assets), on-chain'de "makro faiz ortamıyla rekabet eden" finansal ürünler inşa etmeye çalışıyor.
Ancak, faiz getiren varlıkların gelir kaynakları arasında büyük farklılıklar vardır. Protokolün kendisinin "kan üretimi" olan nakit akışından, dışsal teşviklere bağımlı olan gelir yanılsamasına, off-chain faiz oranı sisteminin bağlanması ve aktarımına kadar, farklı yapılar arkasında tamamen farklı sürdürülebilirlik ve risk fiyatlama mekanizmaları yansıtır. Mevcut merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) faiz getiren varlıklarını kabaca üç sınıfa ayırabiliriz: dışsal gelir, içsel gelir ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal kazançların yükselişi, DeFi gelişiminin erken dönemindeki hızlı büyüme mantığının bir yansımasıdır — olgun kullanıcı talepleri ve gerçek nakit akışları olmadan, piyasa "teşvik yanılsaması" ile yer değiştirmiştir. Tıpkı erken dönem paylaşımlı taksi platformlarının sübvansiyonla kullanıcı kazanması gibi, bir borç verme protokolü "likidite madenciliği" başlattıktan sonra, birçok ekosistem de büyük miktarda token teşviki sunarak, "getiri dağıtımı" yöntemiyle kullanıcı dikkatini ve kilitli varlıkları satın almaya çalışmıştır.
Ancak, bu tür sübvansiyonlar esasen sermaye piyasalarının büyüme göstergeleri için "ödeme yapması" gibi kısa vadeli işlemler olup, sürdürülebilir bir gelir modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlangıcı için standart hale geldi - ister Layer2, modüler kamu zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı benzer: yeni fon akışına veya token enflasyonuna bağımlıdır, yapısı "Ponzi"ye benzer. Platform, yüksek getirilerle kullanıcıları tasarruf etmeye çekiyor, ardından karmaşık "açma kuralları" ile ödemeyi geciktiriyor. O yıllık birkaç yüz, birkaç bin olan getiriler, genellikle platformun havadan "baskı" yaptığı tokenlerden ibarettir.
2022 yılındaki bir ekosistem çöküşü de böyleydi: Bu ekosistem, bir protokol aracılığıyla %20'ye kadar sabit coin mevduat yıllık getirisi sunarak çok sayıda kullanıcıyı çekti. Getiri, esas olarak ekosistem içindeki gerçek gelir yerine dışsal sübvansiyonlara (vakıf rezervleri ve token ödülleri) dayanıyordu.
Tarihsel deneyimlere göre, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilen tokenler satılacak ve bu da kullanıcı güvenini zedeleyecektir, bu da TVL ile token fiyatlarının sıklıkla ölüm sarmalı şeklinde düşmesine neden olacaktır. Verilere göre, 2022'de DeFi Yazı'nın sona ermesinin ardından, yaklaşık %30 DeFi projesinin piyasa değeri %90'dan fazla düştü ve bu durum genellikle aşırı sübvansiyonla ilişkilidir.
Yatırımcılar, "istikrarlı nakit akışı" ararken, getiri arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizmasının olup olmadığına daha fazla dikkat etmelidir. Gelecekteki enflasyon taahhütleriyle bugünkü getirileri sağlamak, nihayetinde sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
İçsel Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, protokol kendi "iş yaparak" kazandığı parayı kullanıcılara dağıtıyor. Token dağıtımı ile kullanıcı çekmiyor, sübvansiyon veya dış kaynaklara bağımlı değil, gerçek iş faaliyetlerinden doğal olarak elde edilen gelirle kazanıyor; örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri, hatta temerrüt tasfiyesindeki cezalar. Bu gelirler, geleneksel finansal "temettü" ile biraz benzerlik gösteriyor ve bu nedenle "hisse benzeri" şifreleme nakit akışı olarak da adlandırılıyor.
Bu tür kazançların en büyük özelliği, kapalı döngüsü ve sürdürülebilirliğidir: Para kazanma mantığı net, yapısı da daha sağlıklı. Protokol çalıştığı, kullanıcılar olduğu sürece, gelir gelir; çalışmasını sürdürmek için piyasa sıcak paraya veya enflasyon teşvikine ihtiyaç duymaz.
Bu nedenle, onun "kan üretimi" ile neye dayandığını anlamadan, kazancının ne kadar kesin olduğuna daha doğru bir şekilde karar veremeyiz. Bu tür gelirleri üç prototipe ayırabiliriz:
Birinci tür "kredi faiz farkı"dır. Bu, DeFi'nin erken dönemlerinde en yaygın ve en kolay anlaşılan bir modeldir. Kullanıcılar, fonlarını borç verme protokolüne yatırır, protokol borç alanlar ile borç verenleri eşleştirir ve bu süreçten faiz farkı kazanır. Temel olarak, bu model geleneksel bankaların "mevduat-kredi" modeline benzer - fon havuzundaki faiz borç alan tarafından ödenir, borç veren ise bunun bir kısmını gelir olarak alır. Bu tür mekanizmalar yapısal olarak şeffaf ve verimli çalışır, ancak getirileri piyasa duyarlılığıyla yakından ilişkilidir; genel risk iştahı düştüğünde veya piyasa likiditesi daraldığında, faiz oranları ve getiriler de düşer.
İkinci tür "ücret iade modeli"dir. Bu tür gelir mekanizması, geleneksel şirketlerdeki hissedarların kâr payına katılım modeline veya belirli ortakların gelir oranına göre geri dönüş aldığı gelir paylaşım yapısına daha yakındır. Bu çerçevede, protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token staking yapanlara, bazı işletme gelirlerini (örneğin işlem ücretleri) iade eder.
Bir merkeziyetsiz borsa örneği olarak, protokol borsa tarafından üretilen işlem ücretlerinin bir kısmını, likidite sağlayan kullanıcılara orantılı olarak dağıtacaktır. 2024 yılında, bir borç verme protokolü Ethereum ana ağı üzerinde stabilcoin likidite havuzuna yıllık %5-8 arasında getiri sağlamıştır, oysa bu protokolün token staker'ları bazı dönemlerde %10'dan fazla yıllık getiri elde edebilmektedir. Bu gelir tamamen protokolün içsel ekonomik faaliyetlerinden, örneğin borç verme faizleri ve işlem ücretlerinden gelmektedir ve dışsal sübvansiyonlara dayanmaz.
"Kredi Faiz Farkı" olarak adlandırılan, bankacılık modeline daha yakın bir mekanizma ile karşılaştırıldığında, "Ücret İadesi" getirisi, protokolün kendisinin piyasa aktifliğine yüksek derecede bağımlıdır. Başka bir deyişle, getirisi protokolün işlem hacmiyle doğrudan bağlantılıdır - işlem sayısı arttıkça, kar payı artar; işlem sayısı azaldığında ise gelir dalgalanma gösterir. Bu nedenle, istikrarı ve döngüsel risklere karşı dayanıklılığı genellikle kredi modeline göre daha az sağlamdır.
Üçüncü tür "protokol hizmeti" geliridir. Bu, şifreleme finansında en yapısal yenilikçi içsel gelir türüdür ve mantığı, geleneksel ticarette altyapı hizmet sağlayıcılarının müşterilere kritik hizmetler sunması ve ücret talep etmesi modeline yakındır.
Bir yeniden teminatlandırma protokolü örneği olarak, bu protokol "yeniden teminatlandırma" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle ödüller kazanır. Bu tür kazançlar, borç verme faizine veya işlem ücretlerine bağlı değildir, aksine protokolün kendi hizmet yeteneğinin piyasa fiyatlamasından gelir. Bu, zincir üstü altyapının "kamusal mal" olarak piyasa değerini yansıtır. Bu tür geri dönüş biçimleri daha çeşitlidir ve token puanları, yönetişim hakları ve hatta gelecekte gerçekleşmemiş beklenen kazançlar gibi unsurları içerebilir; bu da güçlü bir yapı yeniliği ve uzun vadeli bir yaklaşımı sergiler.
Geleneksel endüstride, bulut hizmet sağlayıcılarının işletmelere hesaplama ve güvenlik hizmeti sunarak ücret almasına veya finansal altyapı kurumlarının (örneğin, saklama, takas, derecelendirme şirketleri) sistemlere güven sağlaması ve gelir elde etmesine benzetilebilir. Bu hizmetler doğrudan son işlemle ilgili olmasa da, tüm sistemin ayrılmaz bir temel desteğidir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faiz Getiren Stabilcoin'lerin Yükselişi
Piyasada giderek daha fazla sermaye, daha stabil ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması arayışına girmektedir: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın temeli, on-chain stabil coin'lerin veya şifreleme varlıklarının, düşük riskli finansal araçlarla, örneğin kısa vadeli devlet tahvilleri, para piyasası fonları veya kurumsal kredi ile entegre edilmesidir. Böylece, şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken, "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde etmektedirler. Temsilci projeler arasında bir DAO'nun T-Bills'e yaptığı tahsisat, bir protokolün ETF ile entegre olan token'ı, bir projenin devlet tahvili token'ı ve Franklin Templeton'un tokenize edilmiş para piyasası fonu gibi örnekler bulunmaktadır. Bu protokoller, Fed'in temel faiz oranını "on-chain'e" entegre etmeyi, bir temel getiri yapısı olarak hedeflemektedirler.
Bu arada, faiz getiren stabil coinler RWA'nın türevi olarak sahneye çıkmaya başladı. Geleneksel stabil coinlerden farklı olarak, bu tür varlıklar pasif olarak dolara sabitlenmez, aksine zincir dışı getirileri tokenın kendisine entegre eder. Tipik örnekler arasında bir protokolün USDM'si ve başka bir protokolün USDY'si bulunuyor; her gün faiz hesaplanmakta ve getiri kaynağı kısa vadeli devlet tahvilleridir. Amerikan tahvillerine yatırım yaparak, USDY kullanıcılara istikrarlı bir getiri sunar; getiri oranı %4 civarında olup, bu da geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inden yüksektir.
Onlar "dijital dolar" kullanım mantığını yeniden şekillendirmeye çalışıyorlar, onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı" gibi hale getiriyor.
RWA'nın bağlantı işlevi sayesinde, RWA+PayFi gelecekte dikkate değer bir senaryo olabilir: istikrarlı gelir varlıklarının doğrudan ödeme araçlarına entegre edilmesi, böylece "varlık" ve "likidite" arasındaki ikili ayrımı ortadan kaldırır. Bir yandan, kullanıcılar şifreleme para birimlerini tutarken faiz gelirlerinden yararlanabilirken, diğer yandan ödeme senaryoları da sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmaz. Bir borsa tarafından piyasaya sürülen L2 üzerindeki USDC otomatik gelir hesapları (benzer "USDC bir çek hesabı gibi") gibi ürünler, sadece şifreleme para birimlerinin gerçek işlemlerdeki çekiciliğini artırmakla kalmaz, aynı zamanda stabil coin'lere yeni kullanım senaryoları açar - "hesaptaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Gelir Varlıklarının Üç Göstergesi
"Şifreleme" "getiri varlıkları"nın mantıksal evrimi, aslında piyasanın giderek daha rasyonel hale gelmesini ve "sürdürülebilir getiri"yi yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. Başlangıçtaki yüksek enflasyon teşviklerinden, yönetim tokeni sübvansiyonlarına kadar, şimdi giderek daha fazla protokol kendi gelir kapasitesini vurgulamakta ve hatta off-chain gelir eğrileriyle bağlantı kurmaktadır. Yapısal tasarım, "içsel çekim" aşamasından çıkıp, daha şeffaf ve ayrıntılı bir risk fiyatlandırmasına doğru ilerlemektedir. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü günümüzde, şifreleme sistemlerinin küresel sermaye rekabetine katılabilmesi için daha güçlü "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" oluşturması gerekmektedir. İstikrarlı getiri arayan yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge gelir varlıklarının sürdürülebilirliğini etkili bir şekilde değerlendirebilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir üreten varlıklar, gelirlerin protokolün kendi iş modelinden, örneğin kredi faizleri, işlem ücretleri gibi kaynaklardan gelmesi gerekir. Eğer getiriler esasen kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklerle sağlanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibidir: sübvansiyon devam ederse, gelir de devam eder; sübvansiyon kesilince, fonlar da kaçar. Bu kısa vadeli "sübvansiyon" davranışı uzun vadeli bir teşvike dönüştüğünde, proje fonlarını tüketir ve kolayca TVL ve kripto para fiyatının düştüğü ölüm sarmalına girer.
Yapı şeffaf mı? On-chain güven, kamuya açık ve şeffaflıktan gelir. Yatırımcı, banka gibi aracılarla desteklenmiş geleneksel finans alanından ayrıldığında, nasıl değerlendirilmelidir? On-chain fonların akışı net mi? Faiz dağıtımı doğrulanabilir mi? Merkezi yönetim riski var mı? Bu sorular netleştirilmeden, hepsi kara kutu operasyonlarına girer ve sistemi zayıflıklarına maruz bırakır. Finansal ürünlerin yapısı net ve on-chain kamuya açık, izlenebilir bir mekanizmaya sahip olması gerçek temel güvencedir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Şifreleme ile kazanç sağlayan varlıkların üç modeli: On-chain kesin getiriler aramak
On-chain Belirlenebilirlik Arayışı: Üç Tür Şifreleme Gelir Varlığını Analiz Etme
Makro belirsizliklerin norm haline geldiği bugünlerde, "belirlilik" kıt bir varlık haline geldi. Siyah kuğu ve gri geyiğin bir arada bulunduğu çağda, yatırımcıların peşinde koştuğu sadece getiri değil, dalgalanmaları aşabilen ve yapısal destek taşıyan varlıklardır. On-chain finans sistemindeki "şifreleme gelir varlıkları", belirliliğin yeni bir biçimini temsil ediyor olabilir.
Bu sabit veya değişken getirili finansal yapıdaki şifreleme varlıkları, yatırımcıların gözünde yeniden belirmekte ve onların dalgalı piyasalarda sağlam getiriler ararken birer sabit nokta haline gelmektedir. Ancak şifreleme dünyasında, "faiz" artık yalnızca sermayenin zaman değeri değildir; çoğu zaman protokol tasarımı ve piyasa beklentilerinin ortak bir ürünüdür. Yüksek getiriler, gerçek varlık gelirlerinden kaynaklanabileceği gibi, karmaşık teşvik mekanizmaları veya sübvansiyon eylemlerinin arkasını da gizleyebilir. Şifreleme piyasasında gerçek bir "belirlenebilirlik" arayan yatırımcılar, yalnızca faiz oranları tablosuna değil, aynı zamanda temel mekanizmaların derinlemesine analizine ihtiyaç duyarlar.
2022 yılından itibaren Federal Rezerv'in faiz artırma döngüsüne girmesiyle birlikte, "on-chain faiz oranı" kavramı giderek daha fazla kişinin dikkatini çekmeye başladı. Gerçek dünyada uzun süre boyunca %4-5 civarında tutulan risksiz faiz oranlarıyla karşılaşan şifreleme yatırımcıları, on-chain varlıkların getiri kaynaklarını ve risk yapısını yeniden değerlendirmeye başladılar. Yeni bir anlatı sessizce şekilleniyor - Şifreleme Getiri Varlıkları (Yield-bearing Crypto Assets), on-chain'de "makro faiz ortamıyla rekabet eden" finansal ürünler inşa etmeye çalışıyor.
Ancak, faiz getiren varlıkların gelir kaynakları arasında büyük farklılıklar vardır. Protokolün kendisinin "kan üretimi" olan nakit akışından, dışsal teşviklere bağımlı olan gelir yanılsamasına, off-chain faiz oranı sisteminin bağlanması ve aktarımına kadar, farklı yapılar arkasında tamamen farklı sürdürülebilirlik ve risk fiyatlama mekanizmaları yansıtır. Mevcut merkeziyetsiz uygulamaların (DApp) faiz getiren varlıklarını kabaca üç sınıfa ayırabiliriz: dışsal gelir, içsel gelir ve gerçek dünya varlıkları (RWA) ile bağlantılı.
Dışsal Getiri: Sübvansiyonla İleriye Taşınan Faiz Hayali
Dışsal kazançların yükselişi, DeFi gelişiminin erken dönemindeki hızlı büyüme mantığının bir yansımasıdır — olgun kullanıcı talepleri ve gerçek nakit akışları olmadan, piyasa "teşvik yanılsaması" ile yer değiştirmiştir. Tıpkı erken dönem paylaşımlı taksi platformlarının sübvansiyonla kullanıcı kazanması gibi, bir borç verme protokolü "likidite madenciliği" başlattıktan sonra, birçok ekosistem de büyük miktarda token teşviki sunarak, "getiri dağıtımı" yöntemiyle kullanıcı dikkatini ve kilitli varlıkları satın almaya çalışmıştır.
Ancak, bu tür sübvansiyonlar esasen sermaye piyasalarının büyüme göstergeleri için "ödeme yapması" gibi kısa vadeli işlemler olup, sürdürülebilir bir gelir modeli değildir. Bir dönem yeni protokollerin soğuk başlangıcı için standart hale geldi - ister Layer2, modüler kamu zinciri, ister LSDfi, SocialFi olsun, teşvik mantığı benzer: yeni fon akışına veya token enflasyonuna bağımlıdır, yapısı "Ponzi"ye benzer. Platform, yüksek getirilerle kullanıcıları tasarruf etmeye çekiyor, ardından karmaşık "açma kuralları" ile ödemeyi geciktiriyor. O yıllık birkaç yüz, birkaç bin olan getiriler, genellikle platformun havadan "baskı" yaptığı tokenlerden ibarettir.
2022 yılındaki bir ekosistem çöküşü de böyleydi: Bu ekosistem, bir protokol aracılığıyla %20'ye kadar sabit coin mevduat yıllık getirisi sunarak çok sayıda kullanıcıyı çekti. Getiri, esas olarak ekosistem içindeki gerçek gelir yerine dışsal sübvansiyonlara (vakıf rezervleri ve token ödülleri) dayanıyordu.
Tarihsel deneyimlere göre, dış teşvikler zayıfladığında, büyük miktarda sübvanse edilen tokenler satılacak ve bu da kullanıcı güvenini zedeleyecektir, bu da TVL ile token fiyatlarının sıklıkla ölüm sarmalı şeklinde düşmesine neden olacaktır. Verilere göre, 2022'de DeFi Yazı'nın sona ermesinin ardından, yaklaşık %30 DeFi projesinin piyasa değeri %90'dan fazla düştü ve bu durum genellikle aşırı sübvansiyonla ilişkilidir.
Yatırımcılar, "istikrarlı nakit akışı" ararken, getiri arkasında gerçek bir değer yaratma mekanizmasının olup olmadığına daha fazla dikkat etmelidir. Gelecekteki enflasyon taahhütleriyle bugünkü getirileri sağlamak, nihayetinde sürdürülebilir bir iş modeli değildir.
İçsel Getiri: Kullanım Değerinin Yeniden Dağıtımı
Kısacası, protokol kendi "iş yaparak" kazandığı parayı kullanıcılara dağıtıyor. Token dağıtımı ile kullanıcı çekmiyor, sübvansiyon veya dış kaynaklara bağımlı değil, gerçek iş faaliyetlerinden doğal olarak elde edilen gelirle kazanıyor; örneğin borç verme faizleri, işlem ücretleri, hatta temerrüt tasfiyesindeki cezalar. Bu gelirler, geleneksel finansal "temettü" ile biraz benzerlik gösteriyor ve bu nedenle "hisse benzeri" şifreleme nakit akışı olarak da adlandırılıyor.
Bu tür kazançların en büyük özelliği, kapalı döngüsü ve sürdürülebilirliğidir: Para kazanma mantığı net, yapısı da daha sağlıklı. Protokol çalıştığı, kullanıcılar olduğu sürece, gelir gelir; çalışmasını sürdürmek için piyasa sıcak paraya veya enflasyon teşvikine ihtiyaç duymaz.
Bu nedenle, onun "kan üretimi" ile neye dayandığını anlamadan, kazancının ne kadar kesin olduğuna daha doğru bir şekilde karar veremeyiz. Bu tür gelirleri üç prototipe ayırabiliriz:
Birinci tür "kredi faiz farkı"dır. Bu, DeFi'nin erken dönemlerinde en yaygın ve en kolay anlaşılan bir modeldir. Kullanıcılar, fonlarını borç verme protokolüne yatırır, protokol borç alanlar ile borç verenleri eşleştirir ve bu süreçten faiz farkı kazanır. Temel olarak, bu model geleneksel bankaların "mevduat-kredi" modeline benzer - fon havuzundaki faiz borç alan tarafından ödenir, borç veren ise bunun bir kısmını gelir olarak alır. Bu tür mekanizmalar yapısal olarak şeffaf ve verimli çalışır, ancak getirileri piyasa duyarlılığıyla yakından ilişkilidir; genel risk iştahı düştüğünde veya piyasa likiditesi daraldığında, faiz oranları ve getiriler de düşer.
İkinci tür "ücret iade modeli"dir. Bu tür gelir mekanizması, geleneksel şirketlerdeki hissedarların kâr payına katılım modeline veya belirli ortakların gelir oranına göre geri dönüş aldığı gelir paylaşım yapısına daha yakındır. Bu çerçevede, protokol, kaynak desteği sağlayan katılımcılara, örneğin likidite sağlayıcıları (LP) veya token staking yapanlara, bazı işletme gelirlerini (örneğin işlem ücretleri) iade eder.
Bir merkeziyetsiz borsa örneği olarak, protokol borsa tarafından üretilen işlem ücretlerinin bir kısmını, likidite sağlayan kullanıcılara orantılı olarak dağıtacaktır. 2024 yılında, bir borç verme protokolü Ethereum ana ağı üzerinde stabilcoin likidite havuzuna yıllık %5-8 arasında getiri sağlamıştır, oysa bu protokolün token staker'ları bazı dönemlerde %10'dan fazla yıllık getiri elde edebilmektedir. Bu gelir tamamen protokolün içsel ekonomik faaliyetlerinden, örneğin borç verme faizleri ve işlem ücretlerinden gelmektedir ve dışsal sübvansiyonlara dayanmaz.
"Kredi Faiz Farkı" olarak adlandırılan, bankacılık modeline daha yakın bir mekanizma ile karşılaştırıldığında, "Ücret İadesi" getirisi, protokolün kendisinin piyasa aktifliğine yüksek derecede bağımlıdır. Başka bir deyişle, getirisi protokolün işlem hacmiyle doğrudan bağlantılıdır - işlem sayısı arttıkça, kar payı artar; işlem sayısı azaldığında ise gelir dalgalanma gösterir. Bu nedenle, istikrarı ve döngüsel risklere karşı dayanıklılığı genellikle kredi modeline göre daha az sağlamdır.
Üçüncü tür "protokol hizmeti" geliridir. Bu, şifreleme finansında en yapısal yenilikçi içsel gelir türüdür ve mantığı, geleneksel ticarette altyapı hizmet sağlayıcılarının müşterilere kritik hizmetler sunması ve ücret talep etmesi modeline yakındır.
Bir yeniden teminatlandırma protokolü örneği olarak, bu protokol "yeniden teminatlandırma" mekanizması aracılığıyla diğer sistemlere güvenlik desteği sağlar ve bu nedenle ödüller kazanır. Bu tür kazançlar, borç verme faizine veya işlem ücretlerine bağlı değildir, aksine protokolün kendi hizmet yeteneğinin piyasa fiyatlamasından gelir. Bu, zincir üstü altyapının "kamusal mal" olarak piyasa değerini yansıtır. Bu tür geri dönüş biçimleri daha çeşitlidir ve token puanları, yönetişim hakları ve hatta gelecekte gerçekleşmemiş beklenen kazançlar gibi unsurları içerebilir; bu da güçlü bir yapı yeniliği ve uzun vadeli bir yaklaşımı sergiler.
Geleneksel endüstride, bulut hizmet sağlayıcılarının işletmelere hesaplama ve güvenlik hizmeti sunarak ücret almasına veya finansal altyapı kurumlarının (örneğin, saklama, takas, derecelendirme şirketleri) sistemlere güven sağlaması ve gelir elde etmesine benzetilebilir. Bu hizmetler doğrudan son işlemle ilgili olmasa da, tüm sistemin ayrılmaz bir temel desteğidir.
On-chain Gerçek Faiz Oranı: RWA ve Faiz Getiren Stabilcoin'lerin Yükselişi
Piyasada giderek daha fazla sermaye, daha stabil ve daha öngörülebilir bir getiri mekanizması arayışına girmektedir: on-chain varlıkların gerçek dünya faiz oranlarına sabitlenmesi. Bu mantığın temeli, on-chain stabil coin'lerin veya şifreleme varlıklarının, düşük riskli finansal araçlarla, örneğin kısa vadeli devlet tahvilleri, para piyasası fonları veya kurumsal kredi ile entegre edilmesidir. Böylece, şifreleme varlıklarının esnekliğini korurken, "geleneksel finans dünyasının kesin faiz oranlarını" elde etmektedirler. Temsilci projeler arasında bir DAO'nun T-Bills'e yaptığı tahsisat, bir protokolün ETF ile entegre olan token'ı, bir projenin devlet tahvili token'ı ve Franklin Templeton'un tokenize edilmiş para piyasası fonu gibi örnekler bulunmaktadır. Bu protokoller, Fed'in temel faiz oranını "on-chain'e" entegre etmeyi, bir temel getiri yapısı olarak hedeflemektedirler.
Bu arada, faiz getiren stabil coinler RWA'nın türevi olarak sahneye çıkmaya başladı. Geleneksel stabil coinlerden farklı olarak, bu tür varlıklar pasif olarak dolara sabitlenmez, aksine zincir dışı getirileri tokenın kendisine entegre eder. Tipik örnekler arasında bir protokolün USDM'si ve başka bir protokolün USDY'si bulunuyor; her gün faiz hesaplanmakta ve getiri kaynağı kısa vadeli devlet tahvilleridir. Amerikan tahvillerine yatırım yaparak, USDY kullanıcılara istikrarlı bir getiri sunar; getiri oranı %4 civarında olup, bu da geleneksel tasarruf hesaplarının %0.5'inden yüksektir.
Onlar "dijital dolar" kullanım mantığını yeniden şekillendirmeye çalışıyorlar, onu daha çok bir on-chain "faiz hesabı" gibi hale getiriyor.
RWA'nın bağlantı işlevi sayesinde, RWA+PayFi gelecekte dikkate değer bir senaryo olabilir: istikrarlı gelir varlıklarının doğrudan ödeme araçlarına entegre edilmesi, böylece "varlık" ve "likidite" arasındaki ikili ayrımı ortadan kaldırır. Bir yandan, kullanıcılar şifreleme para birimlerini tutarken faiz gelirlerinden yararlanabilirken, diğer yandan ödeme senaryoları da sermaye verimliliğinden ödün vermek zorunda kalmaz. Bir borsa tarafından piyasaya sürülen L2 üzerindeki USDC otomatik gelir hesapları (benzer "USDC bir çek hesabı gibi") gibi ürünler, sadece şifreleme para birimlerinin gerçek işlemlerdeki çekiciliğini artırmakla kalmaz, aynı zamanda stabil coin'lere yeni kullanım senaryoları açar - "hesaptaki dolar"dan "canlı su içindeki sermaye"ye dönüşüm.
Sürdürülebilir Gelir Varlıklarının Üç Göstergesi
"Şifreleme" "getiri varlıkları"nın mantıksal evrimi, aslında piyasanın giderek daha rasyonel hale gelmesini ve "sürdürülebilir getiri"yi yeniden tanımlama sürecini yansıtmaktadır. Başlangıçtaki yüksek enflasyon teşviklerinden, yönetim tokeni sübvansiyonlarına kadar, şimdi giderek daha fazla protokol kendi gelir kapasitesini vurgulamakta ve hatta off-chain gelir eğrileriyle bağlantı kurmaktadır. Yapısal tasarım, "içsel çekim" aşamasından çıkıp, daha şeffaf ve ayrıntılı bir risk fiyatlandırmasına doğru ilerlemektedir. Özellikle makro faiz oranlarının yüksek seviyelerde sürdüğü günümüzde, şifreleme sistemlerinin küresel sermaye rekabetine katılabilmesi için daha güçlü "getiri mantığı" ve "likidite eşleştirme mantığı" oluşturması gerekmektedir. İstikrarlı getiri arayan yatırımcılar için, aşağıdaki üç gösterge gelir varlıklarının sürdürülebilirliğini etkili bir şekilde değerlendirebilir:
Gelir kaynağı "içsel" sürdürülebilir mi? Gerçekten rekabetçi olan gelir üreten varlıklar, gelirlerin protokolün kendi iş modelinden, örneğin kredi faizleri, işlem ücretleri gibi kaynaklardan gelmesi gerekir. Eğer getiriler esasen kısa vadeli sübvansiyonlar ve teşviklerle sağlanıyorsa, bu "davul çalıp çiçek geçirme" gibidir: sübvansiyon devam ederse, gelir de devam eder; sübvansiyon kesilince, fonlar da kaçar. Bu kısa vadeli "sübvansiyon" davranışı uzun vadeli bir teşvike dönüştüğünde, proje fonlarını tüketir ve kolayca TVL ve kripto para fiyatının düştüğü ölüm sarmalına girer.
Yapı şeffaf mı? On-chain güven, kamuya açık ve şeffaflıktan gelir. Yatırımcı, banka gibi aracılarla desteklenmiş geleneksel finans alanından ayrıldığında, nasıl değerlendirilmelidir? On-chain fonların akışı net mi? Faiz dağıtımı doğrulanabilir mi? Merkezi yönetim riski var mı? Bu sorular netleştirilmeden, hepsi kara kutu operasyonlarına girer ve sistemi zayıflıklarına maruz bırakır. Finansal ürünlerin yapısı net ve on-chain kamuya açık, izlenebilir bir mekanizmaya sahip olması gerçek temel güvencedir.
Getiri, gerçek fırsat maliyetine değiyor mu?
Amerikan Merkez Bankası'nda