Согласно сообщениям из мира токенов, многие финансовые технологические компании, такие как Tether, Stripe и недавно Circle, запустили свои собственные Layer-1 (L1) Блокчейн. В этой волне возник вопрос: почему эти компании решают запустить свои собственные L1, а не выбирать решения Layer-2 (L2)? Стали ли L2 Блокчейны неактуальными? Тренд на принятие L1 Недавно эмитент стейблкоина USDC Circle неожиданно объявил о запуске Arc, открытого L1 Блокчейна. Ранее Tether и Stripe также запустили свои L1. Этот шаг побудил аналитиков задаться вопросом о стратегиях разработки инфраструктуры финансовых учреждений для выхода на рынок криптовалют. Несмотря на преимущества сетей L2 и наследуемую безопасность Ethereum L1, некоторые компании по-прежнему выбирают создание своих собственных L1. Хотят ли они максимизировать контроль над инфраструктурой, одновременно оптимизируя интеграцию с существующей экосистемой? Аналитик materkel считает, что разработка собственного Блокчейна эмитентами стейблкоинов "бесполезна", полагая, что наилучшая интероперабельность стейблкоинов сегодня может быть достигнута только на Ethereum L2. Некоторые считают, что рынок не нуждается в "L1 для стейблкоинов". В ответ на эту точку зрения другой пользователь утверждает, что компании могут использовать свои средства для любых действий, которые они хотят предпринять. Другие же полагают, что этим компаниям нужны собственные цепочки для получения контроля, повышения скорости, снижения затрат и уменьшения времени простоя. Застой L2? На самом деле, когда основными активами являются стейблкоины или активы реального мира (RWAs), уникальные функции безопасности модели rollup теряют свою ценность, так как эти активы по своей природе централизованы. Другими словами, когда базовые активы уже находятся под централизованным контролем, преимущества децентрализации L2 теряют свое решающее преимущество, постепенно подрывая "теорию L2". Учитывая текущее положение дел, некоторые аналитики считают, что Ethereum L2 сталкивается со стратегическим тупиком. Некоторые даже утверждают, что с технической точки зрения L2 уже "мертвы". Более глубокое исследование показывает, что действия Circle и других организаций раскрывают тренд: крупные компании больше не полагаются на Ethereum и L2, а стремятся обладать собственной инфраструктурой для получения большего контроля над технологиями, бизнес-стратегией и соблюдением нормативных требований. Это может начать переход от приоритета "максимальной децентрализации" к "эффективности и контролю". Будущее Ethereum L2 теперь зависит от доказательства своих уникальных конкурентных преимуществ.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Почему финансовые технологические гиганты отказываются от Ethereum Уровень 2 и переходят на свои собственные цепочки
Согласно сообщениям из мира токенов, многие финансовые технологические компании, такие как Tether, Stripe и недавно Circle, запустили свои собственные Layer-1 (L1) Блокчейн. В этой волне возник вопрос: почему эти компании решают запустить свои собственные L1, а не выбирать решения Layer-2 (L2)? Стали ли L2 Блокчейны неактуальными? Тренд на принятие L1 Недавно эмитент стейблкоина USDC Circle неожиданно объявил о запуске Arc, открытого L1 Блокчейна. Ранее Tether и Stripe также запустили свои L1. Этот шаг побудил аналитиков задаться вопросом о стратегиях разработки инфраструктуры финансовых учреждений для выхода на рынок криптовалют. Несмотря на преимущества сетей L2 и наследуемую безопасность Ethereum L1, некоторые компании по-прежнему выбирают создание своих собственных L1. Хотят ли они максимизировать контроль над инфраструктурой, одновременно оптимизируя интеграцию с существующей экосистемой? Аналитик materkel считает, что разработка собственного Блокчейна эмитентами стейблкоинов "бесполезна", полагая, что наилучшая интероперабельность стейблкоинов сегодня может быть достигнута только на Ethereum L2. Некоторые считают, что рынок не нуждается в "L1 для стейблкоинов". В ответ на эту точку зрения другой пользователь утверждает, что компании могут использовать свои средства для любых действий, которые они хотят предпринять. Другие же полагают, что этим компаниям нужны собственные цепочки для получения контроля, повышения скорости, снижения затрат и уменьшения времени простоя. Застой L2? На самом деле, когда основными активами являются стейблкоины или активы реального мира (RWAs), уникальные функции безопасности модели rollup теряют свою ценность, так как эти активы по своей природе централизованы. Другими словами, когда базовые активы уже находятся под централизованным контролем, преимущества децентрализации L2 теряют свое решающее преимущество, постепенно подрывая "теорию L2". Учитывая текущее положение дел, некоторые аналитики считают, что Ethereum L2 сталкивается со стратегическим тупиком. Некоторые даже утверждают, что с технической точки зрения L2 уже "мертвы". Более глубокое исследование показывает, что действия Circle и других организаций раскрывают тренд: крупные компании больше не полагаются на Ethereum и L2, а стремятся обладать собственной инфраструктурой для получения большего контроля над технологиями, бизнес-стратегией и соблюдением нормативных требований. Это может начать переход от приоритета "максимальной децентрализации" к "эффективности и контролю". Будущее Ethereum L2 теперь зависит от доказательства своих уникальных конкурентных преимуществ.