Криптоактивы в политической сфере становятся все более значительными, однако слепая поддержка или противодействие недопустимы.
В последние годы Криптоактивы стали важной темой в политической политике, и многие страны рассматривают возможность введения соответствующих нормативных актов. Хотя многие законопроекты являются разумными, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры. В этом контексте некоторые начинают полностью определять, кого поддерживать, в зависимости от отношения партий или кандидатов к Криптоактивам.
Основная идея данной статьи заключается в том, что эта тенденция вызывает опасения, особенно учитывая, что такая практика может противоречить тем ценностям, которые изначально привлекли вас в сферу криптоактивов.
Шифрование технологий не ограничивается только криптоактивами и блокчейном. Оно восходит к движению криптопанков, представляя собой более широкий дух технологического либерализма, направленного на защиту и усиление личной свободы через свободные и открытые технологии. Ранний акцент был сделан на сопротивлении ограничительным авторским законам, а Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области платежей.
Помимо финансовой свободы, есть и некоторые равно важные технические свободы:
Свобода общения и конфиденциальность
Свободная и дружественная к частной жизни цифровая идентичность
Свобода мысли и конфиденциальность
Способность получать качественную информацию
Если вас интересуют криптоактивы, то, вероятно, это связано с более глубокими основными целями. Мы должны поддерживать эти основные цели, а не просто поддерживать сами криптоактивы.
Интернационализм всегда был важной идеей для криптосообщества. Интернет и криптоактивы способствуют созданию более равноправного глобального цифрового общества. Однако многие так называемые "сторонники шифрования" не заботятся об этом. Мы должны оценивать их по степени интереса к внешнему миру.
Сейчас дружелюбие к шифрованию не означает, что в будущем будет так же. Стоит обратить внимание на прошлую позицию политиков по отношению к шифрованию и связанным технологиям, особенно в вопросах, где "поддержка свободы" не совпадает с "поддержкой компаний". Это поможет предсказать их будущую позицию.
Цели децентрализации и ускорения иногда могут конфликтовать. Стоит исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы увидеть, какую сторону они будут предпочитать в случае конфликта.
Дружелюбное отношение авторитарных правительств к шифрованию вызывает опасения. Обычно они просто хотят использовать шифрование, чтобы избежать санкций, одновременно ограничивая использование шифрования своими гражданами. Если политик сегодня поддерживает шифрование, но при этом сильно стремится к власти или льстит властителям, то скорее всего это будет их позиция в будущем.
Мы должны развивать более заслуживающий уважения механизм политических стимулов. Ключевой вопрос: правильны ли причины, по которым политики поддерживают шифрование? Есть ли у них видение технологии, политики и экономики, схожее с вашим? Есть ли у них позитивное долгосрочное видение? Если да, то их следует поддерживать. Если нет, то нужно либо оставаться в стороне, либо искать более лучших союзников.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
20 Лайков
Награда
20
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropHunterKing
· 08-08 18:11
С холодным взглядом наблюдаю за спектаклем.
Посмотреть ОригиналОтветить0
Degentleman
· 08-05 20:19
Тема должна смотреть на суть, различать истину и ложь.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RetiredMiner
· 08-05 20:17
Сохраняйте рациональный подход к политике шифрования
Криптоактивы политическое влияние увеличивается Будьте осторожны с бездумной поддержкой или противодействием
Криптоактивы в политической сфере становятся все более значительными, однако слепая поддержка или противодействие недопустимы.
В последние годы Криптоактивы стали важной темой в политической политике, и многие страны рассматривают возможность введения соответствующих нормативных актов. Хотя многие законопроекты являются разумными, некоторые опасаются, что правительство может принять крайние меры. В этом контексте некоторые начинают полностью определять, кого поддерживать, в зависимости от отношения партий или кандидатов к Криптоактивам.
Основная идея данной статьи заключается в том, что эта тенденция вызывает опасения, особенно учитывая, что такая практика может противоречить тем ценностям, которые изначально привлекли вас в сферу криптоактивов.
Шифрование технологий не ограничивается только криптоактивами и блокчейном. Оно восходит к движению криптопанков, представляя собой более широкий дух технологического либерализма, направленного на защиту и усиление личной свободы через свободные и открытые технологии. Ранний акцент был сделан на сопротивлении ограничительным авторским законам, а Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области платежей.
Помимо финансовой свободы, есть и некоторые равно важные технические свободы:
Если вас интересуют криптоактивы, то, вероятно, это связано с более глубокими основными целями. Мы должны поддерживать эти основные цели, а не просто поддерживать сами криптоактивы.
Интернационализм всегда был важной идеей для криптосообщества. Интернет и криптоактивы способствуют созданию более равноправного глобального цифрового общества. Однако многие так называемые "сторонники шифрования" не заботятся об этом. Мы должны оценивать их по степени интереса к внешнему миру.
Сейчас дружелюбие к шифрованию не означает, что в будущем будет так же. Стоит обратить внимание на прошлую позицию политиков по отношению к шифрованию и связанным технологиям, особенно в вопросах, где "поддержка свободы" не совпадает с "поддержкой компаний". Это поможет предсказать их будущую позицию.
Цели децентрализации и ускорения иногда могут конфликтовать. Стоит исследовать потенциальные ценности политиков, чтобы увидеть, какую сторону они будут предпочитать в случае конфликта.
Дружелюбное отношение авторитарных правительств к шифрованию вызывает опасения. Обычно они просто хотят использовать шифрование, чтобы избежать санкций, одновременно ограничивая использование шифрования своими гражданами. Если политик сегодня поддерживает шифрование, но при этом сильно стремится к власти или льстит властителям, то скорее всего это будет их позиция в будущем.
Мы должны развивать более заслуживающий уважения механизм политических стимулов. Ключевой вопрос: правильны ли причины, по которым политики поддерживают шифрование? Есть ли у них видение технологии, политики и экономики, схожее с вашим? Есть ли у них позитивное долгосрочное видение? Если да, то их следует поддерживать. Если нет, то нужно либо оставаться в стороне, либо искать более лучших союзников.