Как точно различить преступление, связанное с помощью информации в сети, и преступление, связанное с сокрытием или маскировкой преступных доходов в преступлениях с Виртуальными деньгами
С развитием Виртуальных денег по всему миру, связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в уголовно-правовой практике. Помощь в преступной деятельности в сфере информационных сетей (сокращенно "Помощь преступлению") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с получением дохода от преступления (сокращенно "Сокрытие") — это два распространенных обвинения в преступлениях, связанных с Виртуальными деньгами, но на практике часто возникает путаница. Эта путаница не только влияет на точное определение дела судебными органами, но и непосредственно связана с мерой наказания для обвиняемого.
В данной статье подробно рассматривается, как точно различать содействие преступлению и укрытие преступления в контексте Виртуальные деньги, предоставляя практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случая
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих преступления, вынесенного Средним народным судом города Цзояо провинции Хэнань (номер дела (2022) Юй 08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали Чен Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чен Сы и другие предоставили свои банковские карты, оформленные на себя, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальные деньги и последующий перевод), и вели учет и сверку через групповые чаты в Интернете. По статистике, 3 банковские карты, предоставленные Чен Сы, перевели более 147000 юаней в средствах от мошенничества.
В феврале 2021 года, после ареста Ли Ганжана и других, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать людей для перевода средств, полученных преступным путем, с использованием банковских карт или через покупку виртуальных денег, общая сумма составила более 441 тысячи юаней.
Первая инстанция признала Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорила его к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его защитник считают, что это должно квалифицироваться как менее тяжкое преступление — пособничество, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай иллюстрирует распространенные спорные моменты между обвинением, защитой и судом при передаче незаконно полученных средств через Виртуальные деньги, а именно вопросы применения преступлений, связанных с пособничеством и сокрытием.
Два. Область применения преступлений пособничества и укрытия в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами
В уголовных делах о Виртуальных деньгах границы применения преступлений пособничества и укрывательства тесно связаны с ролями участников, уровнем их субъективного осознания и последствиями их действий. Хотя оба преступления требуют от участников "знания", их применяемые контексты имеют заметные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи.
Помощь в преступлении означает, что, зная о том, что другие используют информационные сети для совершения преступления, кто-то предоставляет техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные платежи, сетевое хранение, передачу информации и другие виды помощи. В отношении виртуальных денег распространенные действия по помощи в преступлении включают:
Содействие мошенническим группам в сборе токенов и их переводе;
Зная, что это незаконные средства, все равно предоставляют адрес для перевода.
Предоставьте адрес кошелька для виртуальных денег для "прокрутки" или перемещения.
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение киберпреступлений, не обязательно с целью получения конечной выгоды.
(II) Типичные сценарии применения сокрытия преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке "долговых средств", что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно полученные деньги или их доход, все равно помогает в их перемещении, приобретении, хранении, обмене и так далее. Его распространенные проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими путем мошенничества с использованием электричества;
Сознательно проводить "отмывание токенов" или обменивать на fiat, зная, что это незаконные средства;
Хранение, вывод и другие действия.
Скрытие преступления подчеркивает, что действующее лицо помогает "переработать украденное имущество", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег". Предпосылкой этого является четкое понимание преступно полученных средств.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, объекта субъективного ведения и того, способствовало ли деяние непосредственному достижению преступного результата или же последующей обработке преступных результатов.
Три, как точно различить пособничество и укрытие преступления?
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки, основанной на субъективном намерении, объективном поведении и объективных доказательствах по делу; нельзя просто применять названия преступлений бездумно. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты субъективного знания различаются
Соучастие в преступлении: Действующее лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационных сетей". То есть: осознавать, что кто-то занимается мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и т.д. (достаточно общего осознания), и при этом предоставлять помощь.
Укрывательство преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступным доходом". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступления, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются украденными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с оказанием помощи, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как "знание" в сокрытии преступления относится к осознанию полученных преступных доходов.
（二）разные временные точки возникновения действий
Соучастие в преступлении чаще всего происходит во время или до совершения преступления, выполняя роль "помощника";
Преступление укрывательства обычно происходит после завершения преступления и играет роль "очистки краденого".
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по помощи мошенничеству; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токен другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может совершить преступление по сокрытию.
(Три) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом; например, без перевода средств, мошенническая группа не может вывести свои деньги. Хотя преступление по помощи также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верхнего уровня преступлений, это не определяет, может ли верхнее преступление быть установлено.
Для защитников существует два уровня, на которых можно начать защиту:
Первое - это уровень доказательства: необходимо тщательно проанализировать способы получения токена лицом, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отбелить" токены.
Второй аспект — субъективный: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступными, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть возможность применения статьи о соучастии, утверждая, что это "незначительное преступление".
Четыре, заключение
С учетом того, что технологии виртуальных денег обеспечивают высокую анонимность, легкость трансакций через границы и децентрализацию, применение уголовного законодательства стало значительно сложнее, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя ответственность "правовых переводчиков", которые не только должны овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимать основную логику и практическое использование токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различения соучастия в преступлении и сокрытия преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием юридической системы в области виртуальных токенов, правоприменение в этой сфере станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Ключ к точному различию между преступлением пособничества и сокрытия в преступлениях с использованием виртуальных денег
Как точно различить преступление, связанное с помощью информации в сети, и преступление, связанное с сокрытием или маскировкой преступных доходов в преступлениях с Виртуальными деньгами
С развитием Виртуальных денег по всему миру, связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в уголовно-правовой практике. Помощь в преступной деятельности в сфере информационных сетей (сокращенно "Помощь преступлению") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с получением дохода от преступления (сокращенно "Сокрытие") — это два распространенных обвинения в преступлениях, связанных с Виртуальными деньгами, но на практике часто возникает путаница. Эта путаница не только влияет на точное определение дела судебными органами, но и непосредственно связана с мерой наказания для обвиняемого.
В данной статье подробно рассматривается, как точно различать содействие преступлению и укрытие преступления в контексте Виртуальные деньги, предоставляя практические рекомендации для соответствующих специалистов.
Один. Анализ случая
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих преступления, вынесенного Средним народным судом города Цзояо провинции Хэнань (номер дела (2022) Юй 08 Уголовный 50), основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года, Ли Ган и другие, зная, что другим людям нужны банковские карты для перевода незаконно полученных средств, организовали Чен Сы и других использовать банковские карты для перевода преступных доходов. Чен Сы и другие предоставили свои банковские карты, оформленные на себя, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальные деньги и последующий перевод), и вели учет и сверку через групповые чаты в Интернете. По статистике, 3 банковские карты, предоставленные Чен Сы, перевели более 147000 юаней в средствах от мошенничества.
В феврале 2021 года, после ареста Ли Ганжана и других, Чэнь Сы и другие продолжили организовывать людей для перевода средств, полученных преступным путем, с использованием банковских карт или через покупку виртуальных денег, общая сумма составила более 441 тысячи юаней.
Первая инстанция признала Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорила его к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его защитник считают, что это должно квалифицироваться как менее тяжкое преступление — пособничество, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай иллюстрирует распространенные спорные моменты между обвинением, защитой и судом при передаче незаконно полученных средств через Виртуальные деньги, а именно вопросы применения преступлений, связанных с пособничеством и сокрытием.
Два. Область применения преступлений пособничества и укрытия в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами
В уголовных делах о Виртуальных деньгах границы применения преступлений пособничества и укрывательства тесно связаны с ролями участников, уровнем их субъективного осознания и последствиями их действий. Хотя оба преступления требуют от участников "знания", их применяемые контексты имеют заметные различия:
(1) Типичные сценарии применения преступления помощи.
Помощь в преступлении означает, что, зная о том, что другие используют информационные сети для совершения преступления, кто-то предоставляет техническую поддержку, продвижение, привлечение клиентов, расчетные платежи, сетевое хранение, передачу информации и другие виды помощи. В отношении виртуальных денег распространенные действия по помощи в преступлении включают:
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение киберпреступлений, не обязательно с целью получения конечной выгоды.
(II) Типичные сценарии применения сокрытия преступления
Скрытие преступления больше сосредоточено на помощи верховным преступникам в обработке "долговых средств", что конкретно проявляется в том, что лицо, зная, что это преступно полученные деньги или их доход, все равно помогает в их перемещении, приобретении, хранении, обмене и так далее. Его распространенные проявления включают:
Скрытие преступления подчеркивает, что действующее лицо помогает "переработать украденное имущество", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег". Предпосылкой этого является четкое понимание преступно полученных средств.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, объекта субъективного ведения и того, способствовало ли деяние непосредственному достижению преступного результата или же последующей обработке преступных результатов.
Три, как точно различить пособничество и укрытие преступления?
Точное различие между этими двумя преступлениями требует комплексной оценки, основанной на субъективном намерении, объективном поведении и объективных доказательствах по делу; нельзя просто применять названия преступлений бездумно. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты субъективного знания различаются
Соучастие в преступлении: Действующее лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационных сетей". То есть: осознавать, что кто-то занимается мошенничеством в сфере телекоммуникаций, азартными играми, нарушением личной информации граждан и т.д. (достаточно общего осознания), и при этом предоставлять помощь.
Укрывательство преступления: Действующее лицо должно знать, что "обрабатываемое имущество является преступным доходом". То есть: не обязательно знать конкретные детали первоначального преступления, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются украденными средствами".
Иными словами, "знание" в преступлении, связанном с оказанием помощи, относится к осознанию самого преступного деяния, тогда как "знание" в сокрытии преступления относится к осознанию полученных преступных доходов.
（二）разные временные точки возникновения действий
Например, помощь мошеннику в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять преступление по помощи мошенничеству; но если мошенник уже завершил мошенничество и передал токен другому лицу для хранения или продажи, то это лицо может совершить преступление по сокрытию.
(Три) Способствовало ли совершению преступления?
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступным результатом; например, без перевода средств, мошенническая группа не может вывести свои деньги. Хотя преступление по помощи также включает в себя помощь в "монетизации" доходов от верхнего уровня преступлений, это не определяет, может ли верхнее преступление быть установлено.
Для защитников существует два уровня, на которых можно начать защиту:
Первое - это уровень доказательства: необходимо тщательно проанализировать способы получения токена лицом, упоминаются ли в записях общения преступления верхнего уровня и существует ли намерение "отбелить" токены.
Второй аспект — субъективный: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступными, а только знал, что "этот токен не чистый", следует рассмотреть возможность применения статьи о соучастии, утверждая, что это "незначительное преступление".
Четыре, заключение
С учетом того, что технологии виртуальных денег обеспечивают высокую анонимность, легкость трансакций через границы и децентрализацию, применение уголовного законодательства стало значительно сложнее, а границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размытыми. Но именно в этих размытых границах уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя ответственность "правовых переводчиков", которые не только должны овладеть традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимать основную логику и практическое использование токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжких преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различения соучастия в преступлении и сокрытия преступления напрямую определяет судьбу вовлеченных лиц.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием юридической системы в области виртуальных токенов, правоприменение в этой сфере станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с виртуальными деньгами, является суровым испытанием для профессиональных навыков и ответственности адвокатов.