Юридические границы инвестиционных споров в области виртуальных денег: определение гражданских споров и уголовного мошенничества
Введение
С 2021 года, после введения соответствующих регулирующих политик, отношение нашей страны к виртуальным деньгам постепенно стало понятным: гражданам не запрещено инвестировать, но также не предоставляется юридическая защита, риски несут сами инвесторы. Виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство и не должны использоваться в обороте на рынке. Это привело к некоторым трудностям в судебной практике: гражданские иски трудно возбуждать, а уголовные дела сталкиваются с высокими стандартами доказательства.
Однако с течением времени судебные органы постепенно углубляют понимание имущественных характеристик основных виртуальных денег. Это изменение иногда может привести к крайним ситуациям, когда простые инвестиционные споры могут быть ошибочно рассмотрены как уголовные дела. Поэтому в спорах по инвестициям в виртуальные деньги особенно важно точно различать гражданские споры и уголовные преступления. В данной статье будет подробно рассмотрен этот вопрос на конкретном примере.
I. Обзор дела
Недавно Средний народный суд города Фошань провинции Гуандун опубликовал судебное дело (（2024）Юэ06刑终300号). Суть дела примерно следующая:
С периода с мая по июнь 2022 года обвиняемый Е某某 выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что привело к тому, что несколько потерпевших вложили деньги, в общей сложности около 2,5 миллионов юаней (включая токенов на сумму 500 тысяч USDT). Е某某 использовал большую часть средств для личных расходов и погашения долгов. Из-за невозможности выплатить проценты и вернуть основной капитал потерпевшие подали заявление в полицию.
Суд признал Янь某某 виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы в первом суде. После апелляции апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Ответчик и его адвокат в основном выдвинули две причины для апелляции:
Между Я и потерпевшим существует отношение гражданского займа;
Доказательства по делу недостаточны для подтверждения того, что Йе получил виртуальные деньги на сумму 500000 юаней.
Эти мнения не были приняты судом.
Стоит отметить, что подход суда, который приравнивает USDT к "средствам", вызывает споры. Строго говоря, потери, понесенные гражданами при покупке виртуальных денег и самостоятельных инвестициях с использованием законных валют, принципиально не защищаются законом. Но если виртуальные деньги становятся жертвой мошенничества со стороны других, следует ли предоставлять им юридическую защиту? Современная судебная практика склоняется к тому, чтобы предоставить определенную степень защиты основным виртуальным деньгам, однако для этого необходимо четко различать границы гражданских инвестиций и уголовных преступлений.
II. Критерии определения гражданских споров и уголовного мошенничества
На примере мошенничества ключевое различие между гражданским спором и уголовным мошенничеством заключается в следующем: имел ли субъект незаконное намерение завладеть, а также осуществил ли он объективно мошеннические действия.
В данном случае суд признал, что основные причины, по которым Я стал виновен в мошенничестве, включают:
Ответчик признал, что часть инвестиционных средств была использована для погашения старых долгов;
Ответчик признал, что часть средств была использована для кредитования и инвестирования в Виртуальные деньги;
В банковских выписках указано, что ответчик быстро купил Mercedes после получения инвестиции в 1 миллион юаней;
Ответчик уже был сильно задолжен и не имел недвижимости на момент получения инвестиционных средств;
У обвиняемого месячный доход недостаточен для оплаты автокредита, он находится в состоянии, когда доходы не покрывают расходы;
Ответчик, чтобы избежать возмещения убытков, подделал записи о переводе Виртуальные деньги и до момента преступления не предпринял активных действий для сбора средств и погашения долгов.
Эти факторы в совокупности составляют основание для определения мошеннических действий судом. На практике одного фактора может быть недостаточно для квалификации как мошенничество, но несколько факторов в совокупности трудно опровергнуть. Кроме того, если обвиняемый не сможет предоставить убедительные доказательства реальных инвестиций.
Три. Юридическое признание виртуальных денег в качестве объекта мошенничества
В деле о Яе, жертва использовала USDT стоимостью 500000 юаней для инвестиций, и суд признал это "средствами". Хотя адвокат защиты ставил под сомнение возможность доказательства того, что обвиняемый получил эту виртуальную валюту, суд вынес решение на основании следующих причин:
Запись чата в WeChat показывает, что ответчик подтвердил получение этого токена USDT;
Ответчик признал в протоколе, что получил виртуальные деньги на сумму 500000 юаней.
Суд считает, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и стоимостью, и могут быть объектом преступления по статье мошенничество. Таким образом, было установлено, что Йе мошенничал на сумму 50 000 юаней в USDT.
Четыре. Практическое суждение: Различия между инвестиционными убытками и мошенничеством
Инвестиционные споры с виртуальными деньгами не всегда составляют преступление мошенничества. Убытки не равны обману, границы между уголовным и гражданским правом должны определяться на основании законных стандартов. В судебной практике при определении, является ли это мошенничеством, обычно учитываются следующие факторы:
(1) Имеет ли лицо "незаконную цель обладания"?
Это субъективный элемент преступления мошенничества. Ключевым моментом является определение, имел ли виновный намерение незаконно завладеть чужим имуществом с самого начала. Если у виновного были искренние намерения вести бизнес, но по различным причинам он потерпел неудачу, это обычно рассматривается как инвестиционный риск; наоборот, если виновный осознавал, что проект ложный или не в состоянии выполнить обязательства, но все же обманом привлек инвестиции, это часто признается мошенничеством.
(2) Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Объективное поведение преступления мошенничества выражается в "выдумке фактов" или "скрытии правды". В области виртуальных денег распространенные проявления включают:
Выдумывать несуществующие платформы для виртуальных денег;
Распространение ложных технологических прорывов или поддержки политики;
Умышленное сокрытие назначения средств или рисков погашения.
(三) Является ли жертва "распоряжением имуществом на основе ошибочного понимания"?
Суть мошенничества заключается в том, чтобы обманом заставить других добровольно передать имущество. Поэтому необходимо проверить, принял ли жертва инвестиционное решение из-за введения в заблуждение. Если инвестор добровольно участвует в высокорисковых проектах, полностью осознавая риски, даже если он понесет убытки, это будет трудно квалифицировать как мошенничество; но если инвестиции были сделаны из-за веры в ложные обещания, это может быть признано мошенничеством.
（四）Являются ли потоки и использование средств реальными и законными?
В судебной практике будет расследоваться фактическое направление средств. Если средства быстро переводятся, используются для личных расходов или незаконных целей, или вообще не вкладываются в проект, это усилит оценку "незаконного присвоения". Напротив, если средства используются для фактических инвестиций в проект, а финансовые отчеты ясны, даже если проект не удался, это с большей вероятностью будет расценено как гражданский спор, а не мошенничество.
Пять, заключение
В области инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски, и инвесторы, стремясь к высокой доходности, должны быть внимательны к потенциальным юридическим рискам. Судебная практика показывает, что споры о виртуальных деньгах имеют сложную тенденцию пересечения гражданских и уголовных дел. Для судебных органов применение статьи о мошенничестве требует строгого соблюдения юридических стандартов.
Обычным инвесторам следует проявлять бдительность, не доверять так называемым инсайдерским сообщениям или обещаниям гарантированной прибыли, повышать осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения. В случае потерь также следует рационально оценивать пути защиты прав, выбирая гражданский иск или уголовное дело в зависимости от конкретной ситуации.
Хотя виртуальный мир невидим, правовые стандарты не могут быть размытыми. Только развиваясь в рамках норм, можно достичь баланса между техническим прогрессом и гарантией правопорядка.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Определение споров по инвестициям в Виртуальные деньги: гражданская и уголовная правовые границы
Юридические границы инвестиционных споров в области виртуальных денег: определение гражданских споров и уголовного мошенничества
Введение
С 2021 года, после введения соответствующих регулирующих политик, отношение нашей страны к виртуальным деньгам постепенно стало понятным: гражданам не запрещено инвестировать, но также не предоставляется юридическая защита, риски несут сами инвесторы. Виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство и не должны использоваться в обороте на рынке. Это привело к некоторым трудностям в судебной практике: гражданские иски трудно возбуждать, а уголовные дела сталкиваются с высокими стандартами доказательства.
Однако с течением времени судебные органы постепенно углубляют понимание имущественных характеристик основных виртуальных денег. Это изменение иногда может привести к крайним ситуациям, когда простые инвестиционные споры могут быть ошибочно рассмотрены как уголовные дела. Поэтому в спорах по инвестициям в виртуальные деньги особенно важно точно различать гражданские споры и уголовные преступления. В данной статье будет подробно рассмотрен этот вопрос на конкретном примере.
I. Обзор дела
Недавно Средний народный суд города Фошань провинции Гуандун опубликовал судебное дело (（2024）Юэ06刑终300号). Суть дела примерно следующая:
С периода с мая по июнь 2022 года обвиняемый Е某某 выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, что привело к тому, что несколько потерпевших вложили деньги, в общей сложности около 2,5 миллионов юаней (включая токенов на сумму 500 тысяч USDT). Е某某 использовал большую часть средств для личных расходов и погашения долгов. Из-за невозможности выплатить проценты и вернуть основной капитал потерпевшие подали заявление в полицию.
Суд признал Янь某某 виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы в первом суде. После апелляции апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Ответчик и его адвокат в основном выдвинули две причины для апелляции:
Эти мнения не были приняты судом.
Стоит отметить, что подход суда, который приравнивает USDT к "средствам", вызывает споры. Строго говоря, потери, понесенные гражданами при покупке виртуальных денег и самостоятельных инвестициях с использованием законных валют, принципиально не защищаются законом. Но если виртуальные деньги становятся жертвой мошенничества со стороны других, следует ли предоставлять им юридическую защиту? Современная судебная практика склоняется к тому, чтобы предоставить определенную степень защиты основным виртуальным деньгам, однако для этого необходимо четко различать границы гражданских инвестиций и уголовных преступлений.
II. Критерии определения гражданских споров и уголовного мошенничества
На примере мошенничества ключевое различие между гражданским спором и уголовным мошенничеством заключается в следующем: имел ли субъект незаконное намерение завладеть, а также осуществил ли он объективно мошеннические действия.
В данном случае суд признал, что основные причины, по которым Я стал виновен в мошенничестве, включают:
Эти факторы в совокупности составляют основание для определения мошеннических действий судом. На практике одного фактора может быть недостаточно для квалификации как мошенничество, но несколько факторов в совокупности трудно опровергнуть. Кроме того, если обвиняемый не сможет предоставить убедительные доказательства реальных инвестиций.
Три. Юридическое признание виртуальных денег в качестве объекта мошенничества
В деле о Яе, жертва использовала USDT стоимостью 500000 юаней для инвестиций, и суд признал это "средствами". Хотя адвокат защиты ставил под сомнение возможность доказательства того, что обвиняемый получил эту виртуальную валюту, суд вынес решение на основании следующих причин:
Суд считает, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и стоимостью, и могут быть объектом преступления по статье мошенничество. Таким образом, было установлено, что Йе мошенничал на сумму 50 000 юаней в USDT.
Четыре. Практическое суждение: Различия между инвестиционными убытками и мошенничеством
Инвестиционные споры с виртуальными деньгами не всегда составляют преступление мошенничества. Убытки не равны обману, границы между уголовным и гражданским правом должны определяться на основании законных стандартов. В судебной практике при определении, является ли это мошенничеством, обычно учитываются следующие факторы:
(1) Имеет ли лицо "незаконную цель обладания"?
Это субъективный элемент преступления мошенничества. Ключевым моментом является определение, имел ли виновный намерение незаконно завладеть чужим имуществом с самого начала. Если у виновного были искренние намерения вести бизнес, но по различным причинам он потерпел неудачу, это обычно рассматривается как инвестиционный риск; наоборот, если виновный осознавал, что проект ложный или не в состоянии выполнить обязательства, но все же обманом привлек инвестиции, это часто признается мошенничеством.
(2) Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Объективное поведение преступления мошенничества выражается в "выдумке фактов" или "скрытии правды". В области виртуальных денег распространенные проявления включают:
(三) Является ли жертва "распоряжением имуществом на основе ошибочного понимания"?
Суть мошенничества заключается в том, чтобы обманом заставить других добровольно передать имущество. Поэтому необходимо проверить, принял ли жертва инвестиционное решение из-за введения в заблуждение. Если инвестор добровольно участвует в высокорисковых проектах, полностью осознавая риски, даже если он понесет убытки, это будет трудно квалифицировать как мошенничество; но если инвестиции были сделаны из-за веры в ложные обещания, это может быть признано мошенничеством.
（四）Являются ли потоки и использование средств реальными и законными?
В судебной практике будет расследоваться фактическое направление средств. Если средства быстро переводятся, используются для личных расходов или незаконных целей, или вообще не вкладываются в проект, это усилит оценку "незаконного присвоения". Напротив, если средства используются для фактических инвестиций в проект, а финансовые отчеты ясны, даже если проект не удался, это с большей вероятностью будет расценено как гражданский спор, а не мошенничество.
Пять, заключение
В области инвестиций в виртуальные деньги существуют как возможности, так и риски, и инвесторы, стремясь к высокой доходности, должны быть внимательны к потенциальным юридическим рискам. Судебная практика показывает, что споры о виртуальных деньгах имеют сложную тенденцию пересечения гражданских и уголовных дел. Для судебных органов применение статьи о мошенничестве требует строгого соблюдения юридических стандартов.
Обычным инвесторам следует проявлять бдительность, не доверять так называемым инсайдерским сообщениям или обещаниям гарантированной прибыли, повышать осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения. В случае потерь также следует рационально оценивать пути защиты прав, выбирая гражданский иск или уголовное дело в зависимости от конкретной ситуации.
Хотя виртуальный мир невидим, правовые стандарты не могут быть размытыми. Только развиваясь в рамках норм, можно достичь баланса между техническим прогрессом и гарантией правопорядка.