Ativos de criptografia na política estão a ganhar cada vez mais peso, mas apoiar ou opor-se cegamente não é aconselhável.
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tópico importante nas políticas políticas, com diversos países considerando a implementação de regulamentações relacionadas. Embora muitas propostas de lei sejam razoáveis, também há preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas. Nesse contexto, algumas pessoas começaram a decidir a quem apoiar com base exclusivamente na atitude dos partidos ou candidatos em relação à encriptação.
O ponto que este artigo pretende expressar é que esta tendência deve ser alertada, especialmente porque esta prática pode muito provavelmente contrariar os valores que inicialmente o atraíram para o campo dos Ativos de criptografia.
A encriptação não se limita apenas aos Ativos de criptografia e à blockchain. Ela tem origem no movimento dos punk de criptografia, sendo um espírito de liberalismo tecnológico mais amplo, destinado a proteger e aumentar a liberdade individual através de tecnologias abertas e livres. O foco inicial era resistir à legislação de direitos autorais restritiva, com o Bitcoin sendo visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos.
Além da liberdade financeira, há também algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Liberdade e privacidade de comunicação
Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade
Liberdade de pensamento e privacidade
Capacidade de obter informações de alta qualidade
Se você se preocupa com Ativos de criptografia, é muito provável que isso se deva a um objetivo fundamental mais profundo. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, em vez de apenas apoiar a moeda em si.
O internacionalismo sempre foi um conceito valorizado pela comunidade de Ativos de criptografia. A internet e a moeda encriptada ajudam a criar uma sociedade digital global mais igualitária. Mas muitos dos chamados "apoios à encriptação" políticos não se preocupam com isso. Devemos avaliar os políticos com base no seu grau de preocupação com o mundo exterior.
Ser amigo da encriptação agora não significa que será assim no futuro. Vale a pena examinar a atitude dos políticos em relação à encriptação e às tecnologias relacionadas no passado, especialmente sobre o tema "apoiar a liberdade" versus "apoiar as empresas" que não é consistente. Isso ajuda a prever suas futuras posições.
A descentralização e a aceleração podem, por vezes, entrar em conflito. Vale a pena explorar os valores potenciais dos políticos para ver qual lado eles priorizam em caso de conflito.
A atitude "amigável" dos governos ditatoriais em relação à encriptação merece atenção. Eles geralmente querem apenas usar a encriptação para contornar sanções, enquanto restringem o uso de ativos de criptografia pelos seus cidadãos. Se um político apoia a encriptação hoje, mas está muito focado em poder ou adula os detentores de poder, então é muito provável que essa seja a sua posição futura.
Devemos cultivar um mecanismo de incentivos políticos que seja mais digno de respeito. A questão chave é: os motivos dos políticos para apoiar a encriptação são corretos? Eles têm uma visão sobre o desenvolvimento tecnológico, político e econômico que é a mesma que a sua? Eles têm uma visão positiva de longo prazo? Se sim, então devemos apoiá-los. Se não, devemos ou nos manter à parte ou procurar melhores aliados.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
20 gostos
Recompensa
20
4
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
AirdropHunterKing
· 08-08 18:11
Apenas observar a cena com um olhar frio.
Ver originalResponder0
Degentleman
· 08-05 20:19
O tópico deve ver a essência para distinguir o verdadeiro do falso.
Ver originalResponder0
RetiredMiner
· 08-05 20:17
Manter uma visão racional sobre a encriptação das políticas
Ver originalResponder0
LayerZeroEnjoyer
· 08-05 19:53
A regulamentação deve ser moderadamente liberalizada.
Ativos de criptografia política influência aumenta Cuidado com o apoio ou oposição cega
Ativos de criptografia na política estão a ganhar cada vez mais peso, mas apoiar ou opor-se cegamente não é aconselhável.
Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tópico importante nas políticas políticas, com diversos países considerando a implementação de regulamentações relacionadas. Embora muitas propostas de lei sejam razoáveis, também há preocupações de que os governos possam tomar medidas extremas. Nesse contexto, algumas pessoas começaram a decidir a quem apoiar com base exclusivamente na atitude dos partidos ou candidatos em relação à encriptação.
O ponto que este artigo pretende expressar é que esta tendência deve ser alertada, especialmente porque esta prática pode muito provavelmente contrariar os valores que inicialmente o atraíram para o campo dos Ativos de criptografia.
A encriptação não se limita apenas aos Ativos de criptografia e à blockchain. Ela tem origem no movimento dos punk de criptografia, sendo um espírito de liberalismo tecnológico mais amplo, destinado a proteger e aumentar a liberdade individual através de tecnologias abertas e livres. O foco inicial era resistir à legislação de direitos autorais restritiva, com o Bitcoin sendo visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos.
Além da liberdade financeira, há também algumas liberdades tecnológicas igualmente importantes:
Se você se preocupa com Ativos de criptografia, é muito provável que isso se deva a um objetivo fundamental mais profundo. Devemos apoiar esses objetivos fundamentais, em vez de apenas apoiar a moeda em si.
O internacionalismo sempre foi um conceito valorizado pela comunidade de Ativos de criptografia. A internet e a moeda encriptada ajudam a criar uma sociedade digital global mais igualitária. Mas muitos dos chamados "apoios à encriptação" políticos não se preocupam com isso. Devemos avaliar os políticos com base no seu grau de preocupação com o mundo exterior.
Ser amigo da encriptação agora não significa que será assim no futuro. Vale a pena examinar a atitude dos políticos em relação à encriptação e às tecnologias relacionadas no passado, especialmente sobre o tema "apoiar a liberdade" versus "apoiar as empresas" que não é consistente. Isso ajuda a prever suas futuras posições.
A descentralização e a aceleração podem, por vezes, entrar em conflito. Vale a pena explorar os valores potenciais dos políticos para ver qual lado eles priorizam em caso de conflito.
A atitude "amigável" dos governos ditatoriais em relação à encriptação merece atenção. Eles geralmente querem apenas usar a encriptação para contornar sanções, enquanto restringem o uso de ativos de criptografia pelos seus cidadãos. Se um político apoia a encriptação hoje, mas está muito focado em poder ou adula os detentores de poder, então é muito provável que essa seja a sua posição futura.
Devemos cultivar um mecanismo de incentivos políticos que seja mais digno de respeito. A questão chave é: os motivos dos políticos para apoiar a encriptação são corretos? Eles têm uma visão sobre o desenvolvimento tecnológico, político e econômico que é a mesma que a sua? Eles têm uma visão positiva de longo prazo? Se sim, então devemos apoiá-los. Se não, devemos ou nos manter à parte ou procurar melhores aliados.