Armadilhas de Opções de Empréstimo no Mercado de Ativos de Criptografia: Como Projetos Pequenos Podem Evitar Serem Enganados?
No último ano, o desempenho do mercado primário no setor dos ativos de criptografia tem sido fraco, e muitos projetos enfrentam desafios severos. Durante este "mercado em queda", algumas fraquezas humanas e lacunas regulatórias foram expostas. Os formadores de mercado deveriam ser um apoio para novos projetos, ajudando-os a estabilizar-se através da oferta de liquidez e preços estáveis. No entanto, um modelo de colaboração chamado "modelo de opções de empréstimo", que poderia ser benéfico para ambas as partes durante o mercado em alta, foi abusado por alguns participantes não éticos durante o mercado em queda, prejudicando secretamente pequenos projetos de criptografia, levando ao colapso da confiança e à confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais também enfrentaram problemas semelhantes, mas, através de uma regulação madura e de mecanismos de transparência, conseguiram minimizar os danos. A indústria de encriptação pode aprender com a experiência do setor financeiro tradicional para resolver essas anomalias e construir um ecossistema relativamente justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento dos modelos de Opções de empréstimo, como eles criam armadilhas para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a análise da situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Brilhante, Oculta Riscos
No mercado de criptografia, o papel dos formadores de mercado é garantir que haja um volume de negociação suficiente através da compra e venda frequente de moedas, evitando que os preços oscilem drasticamente devido à falta de compradores e vendedores. Para projetos em fase inicial, colaborar com formadores de mercado é quase indispensável — caso contrário, é difícil listar na bolsa ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de moedas gratuitamente ou a baixo custo aos formadores de mercado; os formadores de mercado utilizam essas moedas para "fazer mercado" na bolsa, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui uma cláusula de opção que permite aos formadores de mercado devolver as moedas a um preço específico em um determinado momento no futuro ou comprá-las diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece que esta é uma negociação vantajosa para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre o projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles utilizam tokens emprestados, não para ajudar o projeto, mas para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Se o modelo de opções de empréstimo for abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A tática mais comum é o "dumping": os formadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados no mercado, fazendo com que o preço caia rapidamente, e os investidores de varejo, percebendo a situação, começam a vender, levando o mercado ao pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através da "venda a descoberto" — vendendo os tokens a um preço alto e, quando o preço desmorona, comprando-os de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles utilizam os termos das opções, "devolvendo" os tokens no ponto mais baixo de preço, com um custo extremamente baixo.
Esta operação tem um impacto devastador sobre projetos pequenos. Já vimos muitos casos em que o preço da moeda foi cortado pela metade em apenas alguns dias, com a capitalização de mercado a evaporar, e as oportunidades de reestruturação do projeto quase iguais a zero. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm exigências sobre o volume de negociação e a estabilidade de preços das moedas; uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção da moeda, declarando basicamente o projeto como um fracasso.
Outros riscos potenciais
Além dos problemas de depreciação de preços por meio da venda de moedas emprestadas no modelo de opções de empréstimo e do abuso das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptografia têm outros meios direcionados a pequenos projetos inexperientes:
Volume de transações falso: através de contas próprias ou contas associadas, compram e vendem entre si, criando uma falsa atividade de negociação para atrair investidores de varejo. Uma vez que essa prática é interrompida, o volume de transações cai abruptamente, o preço desmorona, e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Cláusulas ocultas no contrato: definir um depósito de garantia elevado, um "bônus de desempenho" excessivo, ou permitir que os criadores de mercado adquiram tokens a preços baixos para depois vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda drástica nos preços, resultando em perdas para os pequenos investidores e uma má reputação para os promotores do projeto.
Abuso de vantagem informativa: utilizar o conhecimento sobre informações internas do projeto para realizar negociações privilegiadas, elevando os preços antes de boas notícias para induzir os pequenos investidores a comprar e depois vender, ou espalhando rumores antes de notícias negativas para baixar os preços e acumular.
Manipulação de liquidez: Após permitir que a equipe do projeto se torne excessivamente dependente de seus serviços, ameaça aumentar os preços ou retirar investimentos, como não renovar o contrato pode levar a uma queda acentuada, colocando a equipe do projeto em dificuldades.
Venda em pacote: Promover um "pacote completo" que inclui marketing, relações públicas e manipulação de mercado, na verdade pode ser tráfego falso, com preços a serem elevados a curto prazo e depois a colapsar, fazendo com que a equipe do projeto não só perca dinheiro, mas também possa arranjar problemas.
Conflito de interesses: Ao servir vários projetos ao mesmo tempo, pode haver favorecimento a grandes clientes, intencionalmente baixando o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando um efeito de "um perde, outro ganha", resultando em perdas para pequenos projetos.
Essas práticas exploram as lacunas regulatórias do mercado de criptografia e as fraquezas devido à inexperiência das equipes de projeto, o que pode levar à evaporação do valor de mercado dos projetos e ao colapso da comunidade.
A abordagem dos mercados financeiros tradicionais
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, obrigações, futuros e outras áreas - também enfrentaram problemas semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" reduz os preços das ações através da venda maciça, lucrando com a venda a descoberto. Empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, às vezes usam algoritmos super rápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado e buscando lucros pessoais. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de vender a descoberto ações bancárias de forma maliciosa, agravando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais desenvolveram mecanismos relativamente maduros para lidar com esses problemas, que valem a pena serem considerados pela indústria de encriptação. Aqui estão alguns pontos-chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações possam ser emprestadas antes de serem vendidas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "regra de preço em alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser realizadas quando o preço das ações está em alta, limitando comportamentos de pressão de preços maliciosos. Manipulações do mercado são explicitamente proibidas, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode levar a severas penalidades. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se concentra em comportamentos de manipulação de preços.
Informação transparente: O mercado tradicional exige que as empresas listadas reportem aos reguladores os acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (preço, volume de transações) são públicos e acessíveis. Qualquer grande transação precisa ser reportada, para prevenir comportamentos ocultos de "desvalorização". Esta transparência efetivamente inibe comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: As bolsas utilizam algoritmos para monitorizar o mercado e acionam uma investigação ao detectar flutuações anormais ou volumes de transação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações em caso de flutuações de preços acentuadas, proporcionando um período de calma ao mercado e evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que ofereçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os Formadores de Mercado Designados (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem atender a requisitos rigorosos de capital e conduta.
Proteção dos investidores: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa medida de compensação para perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.
Embora essas medidas não possam eliminar completamente o problema, elas realmente reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central dos mercados tradicionais reside na combinação de regulação, transparência e responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise da vulnerabilidade do mercado de ativos de criptografia
O mercado de ativos de criptografia é mais suscetível a comportamentos inadequados do que o mercado tradicional, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência regulatória e um sistema legal completo. Em comparação, a regulação global do mercado de encriptação ainda se encontra em um estado fragmentado, com muitas regiões carecendo de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, oferecendo oportunidades para comportamentos indevidos.
O tamanho do mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez dos ativos de criptografia ainda estão muito distantes em comparação com mercados maduros como o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode levar a grandes flutuações no preço de uma moeda específica, enquanto as ações de grande capitalização do mercado tradicional não são facilmente manipuláveis.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de criptografia têm um fundo técnico, mas carecem de uma compreensão profunda do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente enganados por formadores de mercado ao assinar contratos.
Práticas do setor opacas: O mercado de ativos de criptografia utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados publicamente. No mercado tradicional, essa opacidade já foi rigorosamente limitada pelos órgãos reguladores, mas no mundo da criptografia tornou-se a norma.
Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que erodem a base de confiança e a saúde do ecossistema de todo o setor.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
6
Partilhar
Comentar
0/400
OfflineNewbie
· 07-19 16:08
Ser enganado por idiotas de咋还懂害羞了
Ver originalResponder0
BridgeTrustFund
· 07-18 22:43
Para ser sincero, o Bear Market é um mercado que limpa os peixes pequenos.
Ver originalResponder0
OnchainDetective
· 07-16 17:13
Já terminei de verificar todas as carteiras envolvidas e não vejo nada de suspeito. Se me perguntarem, é apenas a equipa do projeto que está a ser demasiado gananciosa.
Ver originalResponder0
SerumSquirrel
· 07-16 17:13
Fui enganado de novo.
Ver originalResponder0
WalletWhisperer
· 07-16 17:00
vi este padrão antes... ineficiências de mercado estatisticamente previsíveis, para ser honesto
Ver originalResponder0
ChainMelonWatcher
· 07-16 16:58
sentar e ver o espetáculo enquanto os outros são feitos de parvas
Como os projetos de encriptação podem evitar as armadilhas das opções de empréstimo e construir um ecossistema de mercado saudável
Armadilhas de Opções de Empréstimo no Mercado de Ativos de Criptografia: Como Projetos Pequenos Podem Evitar Serem Enganados?
No último ano, o desempenho do mercado primário no setor dos ativos de criptografia tem sido fraco, e muitos projetos enfrentam desafios severos. Durante este "mercado em queda", algumas fraquezas humanas e lacunas regulatórias foram expostas. Os formadores de mercado deveriam ser um apoio para novos projetos, ajudando-os a estabilizar-se através da oferta de liquidez e preços estáveis. No entanto, um modelo de colaboração chamado "modelo de opções de empréstimo", que poderia ser benéfico para ambas as partes durante o mercado em alta, foi abusado por alguns participantes não éticos durante o mercado em queda, prejudicando secretamente pequenos projetos de criptografia, levando ao colapso da confiança e à confusão no mercado.
Os mercados financeiros tradicionais também enfrentaram problemas semelhantes, mas, através de uma regulação madura e de mecanismos de transparência, conseguiram minimizar os danos. A indústria de encriptação pode aprender com a experiência do setor financeiro tradicional para resolver essas anomalias e construir um ecossistema relativamente justo. Este artigo irá explorar em profundidade o mecanismo de funcionamento dos modelos de Opções de empréstimo, como eles criam armadilhas para os projetos, a comparação com os mercados tradicionais e a análise da situação atual.
Modelo de Opções de Empréstimo: Superficialmente Brilhante, Oculta Riscos
No mercado de criptografia, o papel dos formadores de mercado é garantir que haja um volume de negociação suficiente através da compra e venda frequente de moedas, evitando que os preços oscilem drasticamente devido à falta de compradores e vendedores. Para projetos em fase inicial, colaborar com formadores de mercado é quase indispensável — caso contrário, é difícil listar na bolsa ou atrair investidores. O "modelo de opções de empréstimo" é uma forma comum de colaboração: a equipe do projeto empresta uma grande quantidade de moedas gratuitamente ou a baixo custo aos formadores de mercado; os formadores de mercado utilizam essas moedas para "fazer mercado" na bolsa, mantendo a atividade do mercado. O contrato geralmente inclui uma cláusula de opção que permite aos formadores de mercado devolver as moedas a um preço específico em um determinado momento no futuro ou comprá-las diretamente, mas eles também podem optar por não exercer essa opção.
À primeira vista, parece que esta é uma negociação vantajosa para ambas as partes: o projeto obtém apoio do mercado, enquanto os formadores de mercado lucram com a diferença de preços das transações ou taxas de serviço. No entanto, o problema reside na flexibilidade dos termos das opções e na falta de transparência do contrato. A assimetria de informações entre o projeto e os formadores de mercado oferece oportunidades para alguns formadores de mercado desonestos. Eles utilizam tokens emprestados, não para ajudar o projeto, mas para perturbar o mercado, colocando seus próprios interesses em primeiro lugar.
Comportamento predatório: como os projetos são prejudicados
Se o modelo de opções de empréstimo for abusado, pode causar sérios danos ao projeto. A tática mais comum é o "dumping": os formadores de mercado vendem em massa os tokens emprestados no mercado, fazendo com que o preço caia rapidamente, e os investidores de varejo, percebendo a situação, começam a vender, levando o mercado ao pânico. Os formadores de mercado podem lucrar com isso, por exemplo, através da "venda a descoberto" — vendendo os tokens a um preço alto e, quando o preço desmorona, comprando-os de volta a um preço baixo para devolver ao projeto, lucrando com a diferença. Ou, eles utilizam os termos das opções, "devolvendo" os tokens no ponto mais baixo de preço, com um custo extremamente baixo.
Esta operação tem um impacto devastador sobre projetos pequenos. Já vimos muitos casos em que o preço da moeda foi cortado pela metade em apenas alguns dias, com a capitalização de mercado a evaporar, e as oportunidades de reestruturação do projeto quase iguais a zero. Pior ainda, a linha de vida dos projetos de encriptação reside na confiança da comunidade; uma vez que o preço colapsa, os investidores ou consideram o projeto um "esquema" ou perdem completamente a confiança, levando ao colapso da comunidade. As bolsas têm exigências sobre o volume de negociação e a estabilidade de preços das moedas; uma queda acentuada no preço pode levar diretamente à remoção da moeda, declarando basicamente o projeto como um fracasso.
Outros riscos potenciais
Além dos problemas de depreciação de preços por meio da venda de moedas emprestadas no modelo de opções de empréstimo e do abuso das cláusulas de opções para liquidações a preços baixos, os formadores de mercado no mercado de criptografia têm outros meios direcionados a pequenos projetos inexperientes:
Volume de transações falso: através de contas próprias ou contas associadas, compram e vendem entre si, criando uma falsa atividade de negociação para atrair investidores de varejo. Uma vez que essa prática é interrompida, o volume de transações cai abruptamente, o preço desmorona, e o projeto pode enfrentar o risco de ser removido da bolsa.
Cláusulas ocultas no contrato: definir um depósito de garantia elevado, um "bônus de desempenho" excessivo, ou permitir que os criadores de mercado adquiram tokens a preços baixos para depois vendê-los a preços altos após a listagem, causando uma queda drástica nos preços, resultando em perdas para os pequenos investidores e uma má reputação para os promotores do projeto.
Abuso de vantagem informativa: utilizar o conhecimento sobre informações internas do projeto para realizar negociações privilegiadas, elevando os preços antes de boas notícias para induzir os pequenos investidores a comprar e depois vender, ou espalhando rumores antes de notícias negativas para baixar os preços e acumular.
Manipulação de liquidez: Após permitir que a equipe do projeto se torne excessivamente dependente de seus serviços, ameaça aumentar os preços ou retirar investimentos, como não renovar o contrato pode levar a uma queda acentuada, colocando a equipe do projeto em dificuldades.
Venda em pacote: Promover um "pacote completo" que inclui marketing, relações públicas e manipulação de mercado, na verdade pode ser tráfego falso, com preços a serem elevados a curto prazo e depois a colapsar, fazendo com que a equipe do projeto não só perca dinheiro, mas também possa arranjar problemas.
Conflito de interesses: Ao servir vários projetos ao mesmo tempo, pode haver favorecimento a grandes clientes, intencionalmente baixando o preço de pequenos projetos ou transferindo fundos entre diferentes projetos, causando um efeito de "um perde, outro ganha", resultando em perdas para pequenos projetos.
Essas práticas exploram as lacunas regulatórias do mercado de criptografia e as fraquezas devido à inexperiência das equipes de projeto, o que pode levar à evaporação do valor de mercado dos projetos e ao colapso da comunidade.
A abordagem dos mercados financeiros tradicionais
Os mercados financeiros tradicionais - como ações, obrigações, futuros e outras áreas - também enfrentaram problemas semelhantes. Por exemplo, a "ataque do mercado em baixa" reduz os preços das ações através da venda maciça, lucrando com a venda a descoberto. Empresas de negociação de alta frequência, ao fazer mercado, às vezes usam algoritmos super rápidos para obter vantagem, amplificando a volatilidade do mercado e buscando lucros pessoais. No mercado de balcão (OTC), a falta de transparência também oferece oportunidades de preços injustos para alguns formadores de mercado. Durante a crise financeira de 2008, alguns fundos de hedge foram acusados de vender a descoberto ações bancárias de forma maliciosa, agravando o pânico no mercado.
No entanto, os mercados tradicionais desenvolveram mecanismos relativamente maduros para lidar com esses problemas, que valem a pena serem considerados pela indústria de encriptação. Aqui estão alguns pontos-chave:
Supervisão rigorosa: A Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) estabeleceu a "Regra SHO", que exige que as ações possam ser emprestadas antes de serem vendidas a descoberto, prevenindo a "venda a descoberto nua". A "regra de preço em alta" estipula que as vendas a descoberto só podem ser realizadas quando o preço das ações está em alta, limitando comportamentos de pressão de preços maliciosos. Manipulações do mercado são explicitamente proibidas, e a violação da Seção 10b-5 da Lei de Valores Mobiliários pode levar a severas penalidades. A União Europeia também possui um regulamento semelhante, o "Regulamento de Abuso de Mercado" (MAR), que se concentra em comportamentos de manipulação de preços.
Informação transparente: O mercado tradicional exige que as empresas listadas reportem aos reguladores os acordos com os formadores de mercado, e os dados de negociação (preço, volume de transações) são públicos e acessíveis. Qualquer grande transação precisa ser reportada, para prevenir comportamentos ocultos de "desvalorização". Esta transparência efetivamente inibe comportamentos inadequados por parte dos formadores de mercado.
Monitorização em tempo real: As bolsas utilizam algoritmos para monitorizar o mercado e acionam uma investigação ao detectar flutuações anormais ou volumes de transação. O mecanismo de interrupção pausa automaticamente as transações em caso de flutuações de preços acentuadas, proporcionando um período de calma ao mercado e evitando a propagação do pânico.
Normas da indústria: instituições como a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos EUA (FINRA) estabeleceram padrões éticos para os formadores de mercado, exigindo que ofereçam cotações justas e mantenham a estabilidade do mercado. Os Formadores de Mercado Designados (DMM) da Bolsa de Valores de Nova Iorque devem atender a requisitos rigorosos de capital e conduta.
Proteção dos investidores: Se os formadores de mercado perturbarem a ordem do mercado, os investidores podem buscar compensação através de ações coletivas. Após a crise financeira de 2008, vários bancos foram processados por acionistas devido a comportamentos de manipulação do mercado. A Securities Investor Protection Corporation (SIPC) oferece uma certa medida de compensação para perdas causadas por comportamentos inadequados de corretores.
Embora essas medidas não possam eliminar completamente o problema, elas realmente reduziram significativamente o comportamento predatório nos mercados tradicionais. A experiência central dos mercados tradicionais reside na combinação de regulação, transparência e responsabilização, construindo uma rede de proteção em múltiplos níveis.
Análise da vulnerabilidade do mercado de ativos de criptografia
O mercado de ativos de criptografia é mais suscetível a comportamentos inadequados do que o mercado tradicional, e as principais razões incluem:
Regulação imatura: O mercado tradicional possui mais de cem anos de experiência regulatória e um sistema legal completo. Em comparação, a regulação global do mercado de encriptação ainda se encontra em um estado fragmentado, com muitas regiões carecendo de regulamentos claros sobre manipulação de mercado ou comportamentos de formadores de mercado, oferecendo oportunidades para comportamentos indevidos.
O tamanho do mercado é relativamente pequeno: o valor de mercado e a liquidez dos ativos de criptografia ainda estão muito distantes em comparação com mercados maduros como o mercado de ações dos EUA. A operação de um único formador de mercado pode levar a grandes flutuações no preço de uma moeda específica, enquanto as ações de grande capitalização do mercado tradicional não são facilmente manipuláveis.
Experiência insuficiente da equipe do projeto: muitas equipes de projetos de criptografia têm um fundo técnico, mas carecem de uma compreensão profunda do funcionamento dos mercados financeiros. Eles podem não estar cientes dos riscos potenciais do modelo de opções de empréstimo e podem ser facilmente enganados por formadores de mercado ao assinar contratos.
Práticas do setor opacas: O mercado de ativos de criptografia utiliza amplamente acordos de confidencialidade, e os detalhes dos contratos geralmente não são divulgados publicamente. No mercado tradicional, essa opacidade já foi rigorosamente limitada pelos órgãos reguladores, mas no mundo da criptografia tornou-se a norma.
Estes fatores combinados tornam os pequenos projetos alvos fáceis de comportamentos predatórios, ao mesmo tempo que erodem a base de confiança e a saúde do ecossistema de todo o setor.