Limites legais nas disputas de investimento em Moeda virtual: definição de disputas civis e fraudes criminais
Introdução
Desde a introdução de políticas regulatórias relevantes em 2021, a atitude do nosso país em relação à moeda virtual tornou-se gradualmente clara: não é proibido que os cidadãos invistam, mas também não se oferece proteção legal, os riscos são assumidos pelos investidores. A moeda virtual não é considerada moeda legal e não deve circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: é difícil iniciar ações civis, enquanto ações penais enfrentam um padrão de prova elevado.
No entanto, à medida que o tempo passa, as autoridades judiciais têm vindo a aprofundar o seu entendimento sobre as propriedades patrimoniais das moedas virtuais mainstream. Esta mudança pode, por vezes, desencadear algumas situações extremas, em que simples disputas de investimento podem ser erroneamente tratadas como casos criminais. Portanto, na disputa de investimentos em moedas virtuais, torna-se especialmente importante distinguir com precisão entre disputas civis e crimes. Este artigo irá explorar esta questão em profundidade através de um caso concreto.
I. Resumo do caso
Recentemente, o Tribunal Regional do Povo de Foshan, na província de Guangdong, tornou público um caso (（2024）粤06刑终300号). O caso é aproximadamente o seguinte:
Entre maio e junho de 2022, o réu Ye某某 ficticiou um projeto de investimento, prometendo altos retornos, induzindo várias vítimas a investir, totalizando cerca de 2,5 milhões de yuanes (dos quais 500 mil USDT). Ye某某 utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. Incapaz de pagar os juros e devolver o capital, as vítimas apresentaram queixa.
O tribunal, após julgamento, reconheceu que Ye某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a uma pena de prisão de 11 anos. Após apelação, o tribunal de segunda instância manteve a condenação original.
O réu e seu advogado de defesa apresentaram principalmente duas razões de apelação:
A relação entre o Sr. Ye e a vítima é de empréstimo entre particulares;
As provas do caso não são suficientes para demonstrar que o senhor Ye recebeu uma moeda virtual no valor de 500.000 yuan.
Estes pontos de vista não foram aceites pelo tribunal.
É importante notar que a prática do tribunal de equiparar o USDT a "fundos" é controversa. Estritamente falando, as perdas resultantes da compra de moeda virtual com moeda fiduciária por cidadãos e do investimento autónomo não são protegidas pela lei. Mas se a moeda virtual for objeto de fraude por parte de terceiros, deve receber proteção legal? A prática judicial atual tende a oferecer um certo grau de proteção às moedas virtuais principais, mas isso requer uma distinção clara entre investimento civil e crime penal.
II. Critérios de reconhecimento de disputas civis e fraudes criminais
Tomando o exemplo do crime de fraude, a diferença fundamental entre uma disputa civil e a fraude criminal reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação indevida e se, objetivamente, realizou o ato de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que o Sr. Ye cometeu o crime de fraude com base nos seguintes motivos principais:
O arguido admitiu que parte do investimento foi utilizada para pagar dívidas antigas;
O réu reconheceu que parte dos fundos foi utilizada para empréstimos e investimento em moeda virtual;
O extrato bancário mostra que o réu rapidamente comprou um carro da Mercedes depois de receber um investimento de 1 milhão de yuan;
O réu já estava endividado e sem propriedade ao receber o investimento.
O rendimento mensal do réu é insuficiente para pagar o empréstimo do carro, encontrando-se em estado de déficit;
O réu falsificou registos de transferência de moeda virtual para responder a uma indemnização e, antes do incidente, não se esforçou ativamente para arrecadar fundos para pagar dívidas.
Esses fatores, em conjunto, constituem a base para que o tribunal reconheça a fraude. Na prática, um único fator pode não ser suficiente para qualificar como fraude, mas a combinação de vários fatores torna difícil a refutação. A menos que o réu consiga apresentar provas concretas de um investimento legítimo.
Três, a identificação legal da moeda virtual como objeto de fraude
No caso de Ye, uma vítima utilizou USDT no valor de 500 mil para investir, e o tribunal considerou isso como "montante". Embora o advogado de defesa tenha questionado a dificuldade em provar que o réu recebeu esta moeda virtual, o tribunal fez a determinação com base nas seguintes razões:
O histórico de chat do WeChat mostra que o réu confirmou que recebeu este USDT;
O réu admitiu no registro ter recebido moeda virtual no valor de 500.000 yuan.
O tribunal considera que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo ser objeto do crime de fraude. Assim, é determinado que Ye某某 fraudou um valor de 50 mil yuan em USDT.
Quatro, Julgamento Prático: Diferença entre Perdas de Investimento e Fraude
Os litígios relacionados com o investimento em moeda virtual não constituem todos crime de fraude. A perda não é equivalente a ter sido enganado, e a linha entre o criminal e o civil deve ser delineada com base em padrões legais. Na prática judicial, a determinação de se configura ou não o crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
(1) O agente possui a "intenção de apropriação ilegítima"?
Este é o elemento subjetivo do crime de fraude. A chave está em determinar se o agente tinha a intenção de apropriar-se ilegalmente dos bens de outra pessoa desde o início. Se o agente tem a intenção genuína de operar, mas falha por vários motivos, normalmente é considerado um risco de investimento; por outro lado, se ele sabe que o projeto é falso ou incapaz de cumprir, mas ainda assim engana os investidores, isso é frequentemente considerado fraude.
(ii) Existe alguma conduta que envolva a criação de fatos fictícios ou a ocultação da verdade?
O comportamento objetivo do crime de fraude manifesta-se por "fatos fictícios" ou "ocultação da verdade". No campo das moedas virtuais, as manifestações comuns incluem:
Criar plataformas de moeda virtual que não existem;
Promover avanços tecnológicos ou apoio político falsos;
Ocultar intencionalmente a utilização dos fundos ou o risco de liquidação.
(iii) A vítima "disponibilizou bens com base em um erro de percepção"?
A essência do crime de fraude é obter, através de engano, que outrem entregue voluntariamente bens. Assim, é necessário examinar se a vítima tomou decisões de investimento devido a uma má orientação. Se o investidor participar ativamente de projetos de alto risco após entender completamente os riscos, mesmo que tenha perdas, é difícil caracterizar isso como fraude; mas se o investimento foi feito em razão da crença em promessas falsas, pode ser considerado fraude.
(iv) O fluxo e a utilização dos fundos são reais e legais?
Na prática judicial, será investigado o verdadeiro destino dos fundos. Se os fundos forem rapidamente transferidos, usados para consumo pessoal ou para fins ilegais, ou não forem investidos na construção do projeto, isso reforçará o juízo de "apropriação indébita". Por outro lado, se os fundos forem usados para investimentos reais no projeto, com contas financeiras claras, mesmo que o projeto falhe, é mais provável que seja considerado uma disputa civil e não uma fraude.
Cinco, Conclusão
O campo de investimento em Moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e os investidores, ao buscarem altos retornos, devem estar atentos aos potenciais riscos legais. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas com Moeda virtual mostram uma tendência complexa de entrelaçamento entre civil e criminal. Para os órgãos judiciais, a aplicação do crime de fraude requer uma compreensão rigorosa dos padrões legais.
Para os investidores comuns, é importante aumentar a vigilância e não confiar cegamente em supostas informações privilegiadas ou promessas de garantias de lucros, aumentando a consciência de risco e tomando decisões prudentes. Uma vez que ocorra uma perda, deve-se avaliar racionalmente os caminhos para a defesa dos direitos, escolhendo, conforme a situação específica, uma ação civil ou um processo criminal.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser ambíguos. Apenas desenvolvendo dentro de um quadro normativo é que se pode alcançar um equilíbrio entre o progresso tecnológico e a proteção do Estado de Direito.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Definir a disputa de investimento em moeda virtual: os limites legais entre civil e criminal
Limites legais nas disputas de investimento em Moeda virtual: definição de disputas civis e fraudes criminais
Introdução
Desde a introdução de políticas regulatórias relevantes em 2021, a atitude do nosso país em relação à moeda virtual tornou-se gradualmente clara: não é proibido que os cidadãos invistam, mas também não se oferece proteção legal, os riscos são assumidos pelos investidores. A moeda virtual não é considerada moeda legal e não deve circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: é difícil iniciar ações civis, enquanto ações penais enfrentam um padrão de prova elevado.
No entanto, à medida que o tempo passa, as autoridades judiciais têm vindo a aprofundar o seu entendimento sobre as propriedades patrimoniais das moedas virtuais mainstream. Esta mudança pode, por vezes, desencadear algumas situações extremas, em que simples disputas de investimento podem ser erroneamente tratadas como casos criminais. Portanto, na disputa de investimentos em moedas virtuais, torna-se especialmente importante distinguir com precisão entre disputas civis e crimes. Este artigo irá explorar esta questão em profundidade através de um caso concreto.
I. Resumo do caso
Recentemente, o Tribunal Regional do Povo de Foshan, na província de Guangdong, tornou público um caso (（2024）粤06刑终300号). O caso é aproximadamente o seguinte:
Entre maio e junho de 2022, o réu Ye某某 ficticiou um projeto de investimento, prometendo altos retornos, induzindo várias vítimas a investir, totalizando cerca de 2,5 milhões de yuanes (dos quais 500 mil USDT). Ye某某 utilizou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas. Incapaz de pagar os juros e devolver o capital, as vítimas apresentaram queixa.
O tribunal, após julgamento, reconheceu que Ye某某 cometeu o crime de fraude, sendo condenado na primeira instância a uma pena de prisão de 11 anos. Após apelação, o tribunal de segunda instância manteve a condenação original.
O réu e seu advogado de defesa apresentaram principalmente duas razões de apelação:
Estes pontos de vista não foram aceites pelo tribunal.
É importante notar que a prática do tribunal de equiparar o USDT a "fundos" é controversa. Estritamente falando, as perdas resultantes da compra de moeda virtual com moeda fiduciária por cidadãos e do investimento autónomo não são protegidas pela lei. Mas se a moeda virtual for objeto de fraude por parte de terceiros, deve receber proteção legal? A prática judicial atual tende a oferecer um certo grau de proteção às moedas virtuais principais, mas isso requer uma distinção clara entre investimento civil e crime penal.
II. Critérios de reconhecimento de disputas civis e fraudes criminais
Tomando o exemplo do crime de fraude, a diferença fundamental entre uma disputa civil e a fraude criminal reside em: se o agente possui a intenção subjetiva de apropriação indevida e se, objetivamente, realizou o ato de fraude.
No presente caso, o tribunal considerou que o Sr. Ye cometeu o crime de fraude com base nos seguintes motivos principais:
Esses fatores, em conjunto, constituem a base para que o tribunal reconheça a fraude. Na prática, um único fator pode não ser suficiente para qualificar como fraude, mas a combinação de vários fatores torna difícil a refutação. A menos que o réu consiga apresentar provas concretas de um investimento legítimo.
Três, a identificação legal da moeda virtual como objeto de fraude
No caso de Ye, uma vítima utilizou USDT no valor de 500 mil para investir, e o tribunal considerou isso como "montante". Embora o advogado de defesa tenha questionado a dificuldade em provar que o réu recebeu esta moeda virtual, o tribunal fez a determinação com base nas seguintes razões:
O tribunal considera que a moeda virtual possui geribilidade, transferibilidade e valor, podendo ser objeto do crime de fraude. Assim, é determinado que Ye某某 fraudou um valor de 50 mil yuan em USDT.
Quatro, Julgamento Prático: Diferença entre Perdas de Investimento e Fraude
Os litígios relacionados com o investimento em moeda virtual não constituem todos crime de fraude. A perda não é equivalente a ter sido enganado, e a linha entre o criminal e o civil deve ser delineada com base em padrões legais. Na prática judicial, a determinação de se configura ou não o crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:
(1) O agente possui a "intenção de apropriação ilegítima"?
Este é o elemento subjetivo do crime de fraude. A chave está em determinar se o agente tinha a intenção de apropriar-se ilegalmente dos bens de outra pessoa desde o início. Se o agente tem a intenção genuína de operar, mas falha por vários motivos, normalmente é considerado um risco de investimento; por outro lado, se ele sabe que o projeto é falso ou incapaz de cumprir, mas ainda assim engana os investidores, isso é frequentemente considerado fraude.
(ii) Existe alguma conduta que envolva a criação de fatos fictícios ou a ocultação da verdade?
O comportamento objetivo do crime de fraude manifesta-se por "fatos fictícios" ou "ocultação da verdade". No campo das moedas virtuais, as manifestações comuns incluem:
(iii) A vítima "disponibilizou bens com base em um erro de percepção"?
A essência do crime de fraude é obter, através de engano, que outrem entregue voluntariamente bens. Assim, é necessário examinar se a vítima tomou decisões de investimento devido a uma má orientação. Se o investidor participar ativamente de projetos de alto risco após entender completamente os riscos, mesmo que tenha perdas, é difícil caracterizar isso como fraude; mas se o investimento foi feito em razão da crença em promessas falsas, pode ser considerado fraude.
(iv) O fluxo e a utilização dos fundos são reais e legais?
Na prática judicial, será investigado o verdadeiro destino dos fundos. Se os fundos forem rapidamente transferidos, usados para consumo pessoal ou para fins ilegais, ou não forem investidos na construção do projeto, isso reforçará o juízo de "apropriação indébita". Por outro lado, se os fundos forem usados para investimentos reais no projeto, com contas financeiras claras, mesmo que o projeto falhe, é mais provável que seja considerado uma disputa civil e não uma fraude.
Cinco, Conclusão
O campo de investimento em Moeda virtual apresenta oportunidades e riscos, e os investidores, ao buscarem altos retornos, devem estar atentos aos potenciais riscos legais. Do ponto de vista da prática judicial, as disputas relacionadas com Moeda virtual mostram uma tendência complexa de entrelaçamento entre civil e criminal. Para os órgãos judiciais, a aplicação do crime de fraude requer uma compreensão rigorosa dos padrões legais.
Para os investidores comuns, é importante aumentar a vigilância e não confiar cegamente em supostas informações privilegiadas ou promessas de garantias de lucros, aumentando a consciência de risco e tomando decisões prudentes. Uma vez que ocorra uma perda, deve-se avaliar racionalmente os caminhos para a defesa dos direitos, escolhendo, conforme a situação específica, uma ação civil ou um processo criminal.
Embora o mundo virtual seja intangível, os padrões legais não podem ser ambíguos. Apenas desenvolvendo dentro de um quadro normativo é que se pode alcançar um equilíbrio entre o progresso tecnológico e a proteção do Estado de Direito.