Recentemente, uma notícia sobre moeda estável gerou amplas discussões no mundo crypto. Segundo relatos, um conhecido emissor de moeda estável atendeu ao pedido de autoridades legais e, pela primeira vez, colocou um Endereço de Ethereum na lista negra, congelando cerca de 100 mil dólares em ativos nesse Endereço. Essa ação causou um certo alvoroço na indústria.
Os dados da blockchain mostram que este endereço listado na lista negra é controlado pela entidade emissora da moeda estável, e a operação de congelamento ocorreu em meados de junho de 2020. Atualmente, a entidade emissora ainda não revelou mais detalhes sobre esta operação de lista negra.
De acordo com as regulamentações relevantes, os emissores de moeda estável têm o direito de adicionar endereços específicos à lista negra a pedido das autoridades de aplicação da lei. Uma vez que um endereço é colocado na lista negra, ele não poderá mais receber essa moeda estável, e todos os ativos relacionados controlados por esse endereço serão congelados e não poderão ser transferidos.
Os emissores de moeda estável geralmente adotam medidas de blacklist em duas situações: a primeira é quando o endereço apresenta vulnerabilidades de segurança potenciais ou representa outras ameaças à rede; a segunda é para cumprir leis e regulamentos de tribunais dos EUA ou de outras entidades governamentais com jurisdição.
Especialistas da indústria apontam que os emissores de moedas estáveis têm a obrigação de esclarecer em seus contratos de usuário que podem adotar medidas de blacklist. Vale ressaltar que a capitalização de mercado dessa moeda estável já ultrapassou a marca de 1 bilhão de dólares.
Um fundador de uma plataforma de finanças descentralizadas afirmou que as autoridades de aplicação da lei, ao implementar medidas, geralmente distinguem entre pools de liquidez e endereços pessoais. Pools de liquidez não pertencem a propriedade pessoal e, teoricamente, não deveriam ser congelados, mas as autoridades podem exigir que as partes relevantes implementem medidas de congelamento sobre endereços pessoais, por exemplo, quando os fundos são transferidos de um pool de liquidez para um endereço pessoal.
Sobre os desafios centralizados enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi), alguns profissionais da indústria apontaram que certos projetos de token com atributos centralizados, quando aplicados em larga escala, podem centralizar a confiança de todo o ecossistema em um nó centralizado. Neste caso, o controle de um único nó equivale ao "modo Deus" para todo o ecossistema descentralizado. Se a segurança desse nó centralizado apresentar problemas, pode levar ao colapso de todo o ecossistema, resultando em danos significativos a muitos projetos e perdas de tokens.
Mais preocupante é que, mesmo que os nós centralizados não sejam atacados, eles têm o poder de controlar todo o ecossistema descentralizado. As entidades de gestão de tokens podem usar esse poder para intervir ou fechar qualquer projeto que integre esse token.
Este evento suscitou uma reflexão profunda sobre a essência do chamado "descentralizado". Em certos casos, sistemas que parecem descentralizados podem depender mais de um único nó central do que projetos centralizados tradicionais, o que é, sem dúvida, um grande desafio para o conceito de descentralização.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
4
Compartilhar
Comentário
0/400
SandwichTrader
· 07-17 00:58
Não ria, os idiotas que vão até à lua não são você, certo?
Ver originalResponder0
DefiVeteran
· 07-16 19:04
cair medo Ai
Ver originalResponder0
PumpingCroissant
· 07-15 15:03
Por que não dizes que isto é igual a um banco?
Ver originalResponder0
DefiOldTrickster
· 07-15 14:59
Descentralização é uma piada, na cadeia os idiotas já perceberam.
moeda estável首现黑名单冻结 Descentralização遭质疑
Recentemente, uma notícia sobre moeda estável gerou amplas discussões no mundo crypto. Segundo relatos, um conhecido emissor de moeda estável atendeu ao pedido de autoridades legais e, pela primeira vez, colocou um Endereço de Ethereum na lista negra, congelando cerca de 100 mil dólares em ativos nesse Endereço. Essa ação causou um certo alvoroço na indústria.
Os dados da blockchain mostram que este endereço listado na lista negra é controlado pela entidade emissora da moeda estável, e a operação de congelamento ocorreu em meados de junho de 2020. Atualmente, a entidade emissora ainda não revelou mais detalhes sobre esta operação de lista negra.
De acordo com as regulamentações relevantes, os emissores de moeda estável têm o direito de adicionar endereços específicos à lista negra a pedido das autoridades de aplicação da lei. Uma vez que um endereço é colocado na lista negra, ele não poderá mais receber essa moeda estável, e todos os ativos relacionados controlados por esse endereço serão congelados e não poderão ser transferidos.
Os emissores de moeda estável geralmente adotam medidas de blacklist em duas situações: a primeira é quando o endereço apresenta vulnerabilidades de segurança potenciais ou representa outras ameaças à rede; a segunda é para cumprir leis e regulamentos de tribunais dos EUA ou de outras entidades governamentais com jurisdição.
Especialistas da indústria apontam que os emissores de moedas estáveis têm a obrigação de esclarecer em seus contratos de usuário que podem adotar medidas de blacklist. Vale ressaltar que a capitalização de mercado dessa moeda estável já ultrapassou a marca de 1 bilhão de dólares.
Um fundador de uma plataforma de finanças descentralizadas afirmou que as autoridades de aplicação da lei, ao implementar medidas, geralmente distinguem entre pools de liquidez e endereços pessoais. Pools de liquidez não pertencem a propriedade pessoal e, teoricamente, não deveriam ser congelados, mas as autoridades podem exigir que as partes relevantes implementem medidas de congelamento sobre endereços pessoais, por exemplo, quando os fundos são transferidos de um pool de liquidez para um endereço pessoal.
Sobre os desafios centralizados enfrentados pelas finanças descentralizadas (DeFi), alguns profissionais da indústria apontaram que certos projetos de token com atributos centralizados, quando aplicados em larga escala, podem centralizar a confiança de todo o ecossistema em um nó centralizado. Neste caso, o controle de um único nó equivale ao "modo Deus" para todo o ecossistema descentralizado. Se a segurança desse nó centralizado apresentar problemas, pode levar ao colapso de todo o ecossistema, resultando em danos significativos a muitos projetos e perdas de tokens.
Mais preocupante é que, mesmo que os nós centralizados não sejam atacados, eles têm o poder de controlar todo o ecossistema descentralizado. As entidades de gestão de tokens podem usar esse poder para intervir ou fechar qualquer projeto que integre esse token.
Este evento suscitou uma reflexão profunda sobre a essência do chamado "descentralizado". Em certos casos, sistemas que parecem descentralizados podem depender mais de um único nó central do que projetos centralizados tradicionais, o que é, sem dúvida, um grande desafio para o conceito de descentralização.