Procurando certeza na cadeia: Análise de três tipos de encriptação de ativos de rendimento
Na era em que a incerteza macroeconómica se tornou a norma, a "certeza" tornou-se um ativo escasso. Num tempo em que os cisnes negros e os rinocerontes cinzentos coexistem, os investidores não buscam apenas retornos, mas sim aqueles ativos que podem atravessar a volatilidade e têm suporte estrutural. Os "ativos de rendimento encriptado" no sistema financeiro na cadeia podem representar uma nova forma de certeza.
Estes ativos encriptados de estruturas financeiras de rendimento fixo ou flutuante estão a voltar para a visão dos investidores, tornando-se um ponto de ancoragem na busca por retornos robustos em condições de mercado turbulentas. Mas no mundo da encriptação, "juros" não é apenas o valor do tempo do capital; é frequentemente o resultado da interação do design do protocolo e das expectativas do mercado. Altos rendimentos podem advir de receitas reais de ativos, ou podem encobrir mecanismos de incentivos complexos ou comportamentos de subsídio. Para encontrar verdadeira "certeza" no mercado de encriptação, os investidores precisam de mais do que apenas uma tabela de taxas de juros; necessitam de uma análise aprofundada dos mecanismos subjacentes.
Desde que o Federal Reserve dos EUA iniciou o ciclo de aumento das taxas de juros em 2022, o conceito de "taxas de juros na cadeia" começou gradualmente a entrar na consciência pública. Diante de uma taxa de juros sem risco que se mantém a longo prazo entre 4-5% no mundo real, os investidores em encriptação começaram a reavaliar as fontes de rendimento e a estrutura de risco dos ativos na cadeia. Uma nova narrativa está silenciosamente a ganhar forma - Ativos de Cripto com rendimento (Yield-bearing Crypto Assets), que tenta construir produtos financeiros que "competem com o ambiente macroeconómico de taxas de juros" na cadeia.
No entanto, as fontes de rendimento dos ativos geradores de juros variam significativamente. Desde o fluxo de caixa "autossustentável" do protocolo em si, até as ilusões de rendimento dependentes de incentivos externos, passando pela integração e transplante de sistemas de taxas de juros fora da cadeia, as diferentes estruturas refletem mecanismos de sustentabilidade e de precificação de risco completamente distintos. Podemos classificar os ativos geradores de juros das aplicações descentralizadas (DApp) atuais em três categorias: rendimento exógeno, rendimento endógeno e ativos do mundo real (RWA) vinculados.
Rendimento exógeno: Ilusão de juros impulsionada por subsídios
A ascensão dos rendimentos exógenos é um reflexo da lógica de crescimento acelerado nos primeiros estágios do desenvolvimento do DeFi – na ausência de uma necessidade de usuário madura e de fluxos de caixa reais, o mercado substituiu isso por "ilusões de incentivo". Assim como as plataformas de carona compartilhada no início usaram subsídios para atrair usuários, após um protocolo de empréstimo iniciar a "mineração de liquidez", vários ecossistemas também lançaram enormes incentivos em tokens, tentando comprar a atenção dos usuários e os ativos bloqueados através de uma abordagem de "rendimentos de alocação".
No entanto, esses subsídios são essencialmente mais como uma operação de curto prazo em que o mercado de capitais "paga" pelos indicadores de crescimento, em vez de um modelo de receita sustentável. Isso se tornou um padrão para o arranque a frio de novos protocolos - seja Layer2, blockchains modulares, ou LSDfi, SocialFi, a lógica dos incentivos é a mesma: depende da entrada de novos fluxos de capital ou da inflação de tokens, com uma estrutura semelhante a um "esquema Ponzi". As plataformas atraem usuários para depositar dinheiro com altos rendimentos e, em seguida, atrasam a liquidação por meio de "regras de desbloqueio" complexas. Aqueles rendimentos anuais de centenas ou milhares costumam ser apenas tokens "imprimidos" do nada pela plataforma.
A certa falência de um ecossistema em 2022 foi assim: o ecossistema ofereceu um rendimento anual de depósitos em stablecoins de até 20% através de um protocolo, atraindo um grande número de utilizadores. Os rendimentos dependiam principalmente de subsídios externos (reservas da fundação e recompensas em tokens) e não de receitas reais dentro do ecossistema.
A partir da experiência histórica, uma vez que os incentivos externos diminuem, uma grande quantidade de tokens subsidiados será vendida, prejudicando a confiança dos usuários, o que pode levar a uma queda em espiral de TVL e do preço do token. De acordo com estatísticas, após o auge do DeFi Summer em 2022, cerca de 30% dos projetos DeFi tiveram uma queda de mais de 90% em valor de mercado, o que está muitas vezes relacionado a subsídios excessivos.
Se os investidores quiserem encontrar um "fluxo de caixa estável", devem estar mais atentos à existência de um mecanismo real de criação de valor por trás dos rendimentos. Usar as promessas de inflação futura para justificar os rendimentos de hoje, no final das contas, não é um modelo de negócio sustentável.
Rendimento endógeno: redistribuição do valor de uso
De forma simples, o protocolo ganha dinheiro por "fazer as coisas" e depois distribui para os usuários. Ele não depende da emissão de moedas para atrair pessoas, nem de subsídios ou transfusões externas, mas sim da receita gerada naturalmente por atividades comerciais reais, como juros de empréstimos, taxas de transação e até mesmo multas em liquidações de inadimplência. Essa receita é semelhante aos "dividendos" nas finanças tradicionais, e por isso também é chamada de fluxo de caixa de encriptação "semelhante a dividendos".
A principal característica desse tipo de rendimento é seu fechamento e sustentabilidade: a lógica de ganhar dinheiro é clara e a estrutura é mais saudável. Enquanto o protocolo estiver em operação e houver usuários utilizando, haverá receita entrando, sem a necessidade de depender de dinheiro quente do mercado ou incentivos inflacionários para manter a operação.
Portanto, para entender do que é que depende a sua "produção de sangue", podemos avaliar com mais precisão a certeza de quão altos são os seus rendimentos. Podemos classificar este tipo de receita em três protótipos:
A primeira categoria é a "diferença de juros de empréstimos". Este é um dos modelos mais comuns e fáceis de entender no início do DeFi. Os usuários depositam fundos em protocolos de empréstimo, que conectam mutuários e credores, e o protocolo lucra com a diferença de juros. Sua essência é semelhante ao modelo "depósito e empréstimo" dos bancos tradicionais – os juros na piscina de fundos são pagos pelos mutuários, e os credores recebem uma parte como rendimento. Este tipo de mecanismo tem uma estrutura transparente e opera de forma eficiente, mas seu nível de rendimento está intimamente relacionado ao sentimento do mercado; quando a aversão ao risco geral diminui ou a liquidez do mercado se contrai, as taxas de juros e os rendimentos também tendem a cair.
A segunda categoria é a "tipo de reembolso de taxas". Este mecanismo de rendimento é mais próximo do modelo de participação nos lucros dos acionistas em empresas tradicionais, ou de uma estrutura de compartilhamento de lucros em que parceiros específicos recebem retornos de acordo com a proporção da receita. Dentro deste quadro, o protocolo reembolsa uma parte da receita operacional (como taxas de transação) aos participantes que fornecem suporte de recursos, como provedores de liquidez (LP) ou apostadores de tokens.
Tomando como exemplo uma certa exchange descentralizada, o protocolo irá distribuir uma parte das taxas de transação geradas pela exchange, proporcionalmente, aos usuários que fornecem liquidez para ela. Em 2024, um certo protocolo de empréstimo ofereceu um retorno anualizado de 5%-8% para o pool de liquidez de stablecoins na rede principal do Ethereum, enquanto os stakers do token desse protocolo em determinados períodos puderam obter retornos anualizados superiores a 10%. Estas receitas provêm inteiramente de atividades econômicas endógenas ao protocolo, como juros de empréstimos e taxas, e não dependem de subsídios externos.
Em comparação com o mecanismo "tipo de spread de juros de empréstimo", que é mais próximo do modelo bancário, os rendimentos "tipo de reembolso de taxas" dependem fortemente da própria atividade de mercado do protocolo. Em outras palavras, seu retorno está diretamente ligado ao volume de negócios do protocolo - quanto mais transações, maior o dividendo, e quando as transações diminuem, a receita flutua em consequência. Assim, sua estabilidade e capacidade de resistência ao risco cíclico geralmente não são tão robustas quanto a do modelo de empréstimo.
A terceira categoria é a receita "de serviços de protocolo". Esta é a forma de receita endógena mais inovadora em termos de estrutura dentro das finanças encriptadas, e a sua lógica é semelhante ao modelo em que os prestadores de serviços de infraestrutura nos negócios tradicionais oferecem serviços essenciais aos clientes e cobram uma taxa por isso.
Tomando como exemplo um determinado protocolo de re-staking, este protocolo fornece suporte de segurança a outros sistemas através do mecanismo de "re-staking" e, por isso, obtém recompensas. Este tipo de rendimento não depende de juros de empréstimos ou taxas de transação, mas sim da precificação de mercado da capacidade de serviço do próprio protocolo. Isso reflete o valor de mercado da infraestrutura na cadeia como "bens públicos". Este tipo de recompensa é mais diversificado, podendo incluir pontos em tokens, direitos de governança, ou até mesmo rendimentos esperados que ainda não foram concretizados, demonstrando forte inovação estrutural e uma orientação para o longo prazo.
No setor tradicional, é comparável a provedores de serviços em nuvem que oferecem serviços de computação e segurança para empresas e cobram taxas, ou instituições de infraestrutura financeira (como custódia, liquidação, empresas de classificação) que fornecem garantias de confiança para o sistema e obtêm receita. Esses serviços, embora não participem diretamente das transações finais, são um suporte subjacente indispensável para todo o sistema.
A taxa de juros real na cadeia: A ascensão dos RWA e das stablecoins com juros
Atualmente, cada vez mais capital no mercado começa a buscar um mecanismo de retorno mais estável e previsível: ativos na cadeia ancorados nas taxas de juros do mundo real. O cerne dessa lógica está em: conectar stablecoins ou ativos encriptados na cadeia a instrumentos financeiros de baixo risco fora da cadeia, como títulos do governo de curto prazo, fundos de mercado monetário ou crédito institucional, permitindo assim obter "taxas de juros certas do mundo financeiro tradicional" enquanto mantém a flexibilidade dos ativos encriptados. Projetos representativos incluem a alocação de um DAO em T-Bills, tokens lançados por um protocolo que se conectam a ETFs, tokens de títulos do governo de um certo projeto e fundos de mercado monetário tokenizados da Franklin Templeton, entre outros. Esses protocolos tentam "introduzir na cadeia" a taxa de juros de referência do Federal Reserve como uma estrutura de rendimento básico.
Simultaneamente, as stablecoins com juros, como uma forma derivada de RWA, também começaram a ganhar destaque. Ao contrário das stablecoins tradicionais, esses ativos não estão ancorados passivamente ao dólar, mas sim ativamente incorporam os rendimentos fora da cadeia ao próprio token. Exemplos típicos são o USDM de um protocolo e o USDY de outro protocolo, que acumulam juros diariamente, com a fonte de rendimento sendo títulos de dívida de curto prazo. Ao investir em títulos do governo dos EUA, o USDY oferece aos usuários um rendimento estável, com uma taxa de rendimento próxima de 4%, superior à conta de poupança tradicional de 0,5%.
Eles tentam remodelar a lógica de uso do "dólar digital", tornando-o mais parecido com uma "conta de juros" na cadeia.
Com o papel de conexão da RWA, o RWA+PayFi também é um cenário que merece atenção no futuro: integrar ativos de rendimento estável diretamente nas ferramentas de pagamento, quebrando assim a dualidade entre "ativos" e "liquidez". Por um lado, os usuários podem desfrutar de rendimentos enquanto mantêm criptomoedas, por outro lado, os cenários de pagamento não precisam sacrificar a eficiência de capital. Produtos como a conta de rendimento automático USDC na L2 lançada por uma certa exchange (semelhante a "USDC como uma conta corrente") não apenas aumentam a atratividade das criptomoedas nas transações reais, mas também abrem novos cenários de uso para as stablecoins - de "dólares na conta" para "capital em movimento".
Três indicadores para encontrar ativos de rendimento sustentável
A evolução lógica da "encriptação de ativos geradores de rendimento" reflete, na verdade, o retorno gradual do mercado à racionalidade e a redefinição do que é "rendimento sustentável". Desde os incentivos de alta inflação e subsídios de tokens de governança iniciais, até os protocolos que cada vez mais enfatizam sua capacidade de gerar receita e até mesmo conectam-se a curvas de rendimento fora da cadeia, o design estrutural está saindo da fase bruta de "captura de capital em modo de competição interna" e movendo-se para uma precificação de risco mais transparente e refinada. Especialmente agora que as taxas de juros macroeconômicas se mantêm elevadas, os sistemas de encriptação que desejam participar da competição global de capital devem construir uma "racionalidade de rendimento" e uma "lógica de correspondência de liquidez" mais fortes. Para os investidores que buscam retornos estáveis, os seguintes três indicadores podem ser utilizados para julgar efetivamente a sustentabilidade dos ativos geradores de rendimento:
A fonte de rendimento é "interna" e sustentável? Ativos de rendimento realmente competitivos devem ter seus retornos oriundos das operações do próprio protocolo, como juros de empréstimos, taxas de transação, etc. Se os retornos dependem principalmente de subsídios e incentivos de curto prazo, isso se assemelha a "bater o tambor e passar a flor": enquanto os subsídios estão presentes, os rendimentos permanecem; assim que os subsídios cessam, os fundos saem. Esse tipo de comportamento de "subsídio" de curto prazo, uma vez que se transforma em um incentivo de longo prazo, pode esgotar os fundos do projeto e facilmente levar a uma espiral de morte de queda de TVL e preço da moeda.
A estrutura é transparente? A confiança na cadeia vem da transparência pública. Como os investidores podem julgar quando saem de um ambiente de investimento familiar, que tem instituições como bancos como respaldo, para o setor financeiro tradicional? O fluxo de fundos na cadeia é claro? A distribuição de juros é verificável? Existe risco de custódia centralizada? Se essas questões não forem esclarecidas, tudo isso se torna uma operação de caixa-preta, expondo a vulnerabilidade do sistema. Uma estrutura de produto financeiro clara e um mecanismo público e rastreável na cadeia são a verdadeira garantia subjacente.
Os rendimentos justificam o custo de oportunidade real?
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
23 Curtidas
Recompensa
23
7
Compartilhar
Comentário
0/400
ApeShotFirst
· 07-18 03:55
Estabilidade é a verdadeira certeza.
Ver originalResponder0
ETHReserveBank
· 07-15 13:21
Rendimento estável é fundamental
Ver originalResponder0
GasFeeThunder
· 07-15 07:08
O controle de risco é fundamental.
Ver originalResponder0
GasWaster69
· 07-15 07:08
na cadeia os rendimentos não podem ser determinados
Três modos de ativos de rendimento emcriptação: procurar rendimentos certos na cadeia
Procurando certeza na cadeia: Análise de três tipos de encriptação de ativos de rendimento
Na era em que a incerteza macroeconómica se tornou a norma, a "certeza" tornou-se um ativo escasso. Num tempo em que os cisnes negros e os rinocerontes cinzentos coexistem, os investidores não buscam apenas retornos, mas sim aqueles ativos que podem atravessar a volatilidade e têm suporte estrutural. Os "ativos de rendimento encriptado" no sistema financeiro na cadeia podem representar uma nova forma de certeza.
Estes ativos encriptados de estruturas financeiras de rendimento fixo ou flutuante estão a voltar para a visão dos investidores, tornando-se um ponto de ancoragem na busca por retornos robustos em condições de mercado turbulentas. Mas no mundo da encriptação, "juros" não é apenas o valor do tempo do capital; é frequentemente o resultado da interação do design do protocolo e das expectativas do mercado. Altos rendimentos podem advir de receitas reais de ativos, ou podem encobrir mecanismos de incentivos complexos ou comportamentos de subsídio. Para encontrar verdadeira "certeza" no mercado de encriptação, os investidores precisam de mais do que apenas uma tabela de taxas de juros; necessitam de uma análise aprofundada dos mecanismos subjacentes.
Desde que o Federal Reserve dos EUA iniciou o ciclo de aumento das taxas de juros em 2022, o conceito de "taxas de juros na cadeia" começou gradualmente a entrar na consciência pública. Diante de uma taxa de juros sem risco que se mantém a longo prazo entre 4-5% no mundo real, os investidores em encriptação começaram a reavaliar as fontes de rendimento e a estrutura de risco dos ativos na cadeia. Uma nova narrativa está silenciosamente a ganhar forma - Ativos de Cripto com rendimento (Yield-bearing Crypto Assets), que tenta construir produtos financeiros que "competem com o ambiente macroeconómico de taxas de juros" na cadeia.
No entanto, as fontes de rendimento dos ativos geradores de juros variam significativamente. Desde o fluxo de caixa "autossustentável" do protocolo em si, até as ilusões de rendimento dependentes de incentivos externos, passando pela integração e transplante de sistemas de taxas de juros fora da cadeia, as diferentes estruturas refletem mecanismos de sustentabilidade e de precificação de risco completamente distintos. Podemos classificar os ativos geradores de juros das aplicações descentralizadas (DApp) atuais em três categorias: rendimento exógeno, rendimento endógeno e ativos do mundo real (RWA) vinculados.
Rendimento exógeno: Ilusão de juros impulsionada por subsídios
A ascensão dos rendimentos exógenos é um reflexo da lógica de crescimento acelerado nos primeiros estágios do desenvolvimento do DeFi – na ausência de uma necessidade de usuário madura e de fluxos de caixa reais, o mercado substituiu isso por "ilusões de incentivo". Assim como as plataformas de carona compartilhada no início usaram subsídios para atrair usuários, após um protocolo de empréstimo iniciar a "mineração de liquidez", vários ecossistemas também lançaram enormes incentivos em tokens, tentando comprar a atenção dos usuários e os ativos bloqueados através de uma abordagem de "rendimentos de alocação".
No entanto, esses subsídios são essencialmente mais como uma operação de curto prazo em que o mercado de capitais "paga" pelos indicadores de crescimento, em vez de um modelo de receita sustentável. Isso se tornou um padrão para o arranque a frio de novos protocolos - seja Layer2, blockchains modulares, ou LSDfi, SocialFi, a lógica dos incentivos é a mesma: depende da entrada de novos fluxos de capital ou da inflação de tokens, com uma estrutura semelhante a um "esquema Ponzi". As plataformas atraem usuários para depositar dinheiro com altos rendimentos e, em seguida, atrasam a liquidação por meio de "regras de desbloqueio" complexas. Aqueles rendimentos anuais de centenas ou milhares costumam ser apenas tokens "imprimidos" do nada pela plataforma.
A certa falência de um ecossistema em 2022 foi assim: o ecossistema ofereceu um rendimento anual de depósitos em stablecoins de até 20% através de um protocolo, atraindo um grande número de utilizadores. Os rendimentos dependiam principalmente de subsídios externos (reservas da fundação e recompensas em tokens) e não de receitas reais dentro do ecossistema.
A partir da experiência histórica, uma vez que os incentivos externos diminuem, uma grande quantidade de tokens subsidiados será vendida, prejudicando a confiança dos usuários, o que pode levar a uma queda em espiral de TVL e do preço do token. De acordo com estatísticas, após o auge do DeFi Summer em 2022, cerca de 30% dos projetos DeFi tiveram uma queda de mais de 90% em valor de mercado, o que está muitas vezes relacionado a subsídios excessivos.
Se os investidores quiserem encontrar um "fluxo de caixa estável", devem estar mais atentos à existência de um mecanismo real de criação de valor por trás dos rendimentos. Usar as promessas de inflação futura para justificar os rendimentos de hoje, no final das contas, não é um modelo de negócio sustentável.
Rendimento endógeno: redistribuição do valor de uso
De forma simples, o protocolo ganha dinheiro por "fazer as coisas" e depois distribui para os usuários. Ele não depende da emissão de moedas para atrair pessoas, nem de subsídios ou transfusões externas, mas sim da receita gerada naturalmente por atividades comerciais reais, como juros de empréstimos, taxas de transação e até mesmo multas em liquidações de inadimplência. Essa receita é semelhante aos "dividendos" nas finanças tradicionais, e por isso também é chamada de fluxo de caixa de encriptação "semelhante a dividendos".
A principal característica desse tipo de rendimento é seu fechamento e sustentabilidade: a lógica de ganhar dinheiro é clara e a estrutura é mais saudável. Enquanto o protocolo estiver em operação e houver usuários utilizando, haverá receita entrando, sem a necessidade de depender de dinheiro quente do mercado ou incentivos inflacionários para manter a operação.
Portanto, para entender do que é que depende a sua "produção de sangue", podemos avaliar com mais precisão a certeza de quão altos são os seus rendimentos. Podemos classificar este tipo de receita em três protótipos:
A primeira categoria é a "diferença de juros de empréstimos". Este é um dos modelos mais comuns e fáceis de entender no início do DeFi. Os usuários depositam fundos em protocolos de empréstimo, que conectam mutuários e credores, e o protocolo lucra com a diferença de juros. Sua essência é semelhante ao modelo "depósito e empréstimo" dos bancos tradicionais – os juros na piscina de fundos são pagos pelos mutuários, e os credores recebem uma parte como rendimento. Este tipo de mecanismo tem uma estrutura transparente e opera de forma eficiente, mas seu nível de rendimento está intimamente relacionado ao sentimento do mercado; quando a aversão ao risco geral diminui ou a liquidez do mercado se contrai, as taxas de juros e os rendimentos também tendem a cair.
A segunda categoria é a "tipo de reembolso de taxas". Este mecanismo de rendimento é mais próximo do modelo de participação nos lucros dos acionistas em empresas tradicionais, ou de uma estrutura de compartilhamento de lucros em que parceiros específicos recebem retornos de acordo com a proporção da receita. Dentro deste quadro, o protocolo reembolsa uma parte da receita operacional (como taxas de transação) aos participantes que fornecem suporte de recursos, como provedores de liquidez (LP) ou apostadores de tokens.
Tomando como exemplo uma certa exchange descentralizada, o protocolo irá distribuir uma parte das taxas de transação geradas pela exchange, proporcionalmente, aos usuários que fornecem liquidez para ela. Em 2024, um certo protocolo de empréstimo ofereceu um retorno anualizado de 5%-8% para o pool de liquidez de stablecoins na rede principal do Ethereum, enquanto os stakers do token desse protocolo em determinados períodos puderam obter retornos anualizados superiores a 10%. Estas receitas provêm inteiramente de atividades econômicas endógenas ao protocolo, como juros de empréstimos e taxas, e não dependem de subsídios externos.
Em comparação com o mecanismo "tipo de spread de juros de empréstimo", que é mais próximo do modelo bancário, os rendimentos "tipo de reembolso de taxas" dependem fortemente da própria atividade de mercado do protocolo. Em outras palavras, seu retorno está diretamente ligado ao volume de negócios do protocolo - quanto mais transações, maior o dividendo, e quando as transações diminuem, a receita flutua em consequência. Assim, sua estabilidade e capacidade de resistência ao risco cíclico geralmente não são tão robustas quanto a do modelo de empréstimo.
A terceira categoria é a receita "de serviços de protocolo". Esta é a forma de receita endógena mais inovadora em termos de estrutura dentro das finanças encriptadas, e a sua lógica é semelhante ao modelo em que os prestadores de serviços de infraestrutura nos negócios tradicionais oferecem serviços essenciais aos clientes e cobram uma taxa por isso.
Tomando como exemplo um determinado protocolo de re-staking, este protocolo fornece suporte de segurança a outros sistemas através do mecanismo de "re-staking" e, por isso, obtém recompensas. Este tipo de rendimento não depende de juros de empréstimos ou taxas de transação, mas sim da precificação de mercado da capacidade de serviço do próprio protocolo. Isso reflete o valor de mercado da infraestrutura na cadeia como "bens públicos". Este tipo de recompensa é mais diversificado, podendo incluir pontos em tokens, direitos de governança, ou até mesmo rendimentos esperados que ainda não foram concretizados, demonstrando forte inovação estrutural e uma orientação para o longo prazo.
No setor tradicional, é comparável a provedores de serviços em nuvem que oferecem serviços de computação e segurança para empresas e cobram taxas, ou instituições de infraestrutura financeira (como custódia, liquidação, empresas de classificação) que fornecem garantias de confiança para o sistema e obtêm receita. Esses serviços, embora não participem diretamente das transações finais, são um suporte subjacente indispensável para todo o sistema.
A taxa de juros real na cadeia: A ascensão dos RWA e das stablecoins com juros
Atualmente, cada vez mais capital no mercado começa a buscar um mecanismo de retorno mais estável e previsível: ativos na cadeia ancorados nas taxas de juros do mundo real. O cerne dessa lógica está em: conectar stablecoins ou ativos encriptados na cadeia a instrumentos financeiros de baixo risco fora da cadeia, como títulos do governo de curto prazo, fundos de mercado monetário ou crédito institucional, permitindo assim obter "taxas de juros certas do mundo financeiro tradicional" enquanto mantém a flexibilidade dos ativos encriptados. Projetos representativos incluem a alocação de um DAO em T-Bills, tokens lançados por um protocolo que se conectam a ETFs, tokens de títulos do governo de um certo projeto e fundos de mercado monetário tokenizados da Franklin Templeton, entre outros. Esses protocolos tentam "introduzir na cadeia" a taxa de juros de referência do Federal Reserve como uma estrutura de rendimento básico.
Simultaneamente, as stablecoins com juros, como uma forma derivada de RWA, também começaram a ganhar destaque. Ao contrário das stablecoins tradicionais, esses ativos não estão ancorados passivamente ao dólar, mas sim ativamente incorporam os rendimentos fora da cadeia ao próprio token. Exemplos típicos são o USDM de um protocolo e o USDY de outro protocolo, que acumulam juros diariamente, com a fonte de rendimento sendo títulos de dívida de curto prazo. Ao investir em títulos do governo dos EUA, o USDY oferece aos usuários um rendimento estável, com uma taxa de rendimento próxima de 4%, superior à conta de poupança tradicional de 0,5%.
Eles tentam remodelar a lógica de uso do "dólar digital", tornando-o mais parecido com uma "conta de juros" na cadeia.
Com o papel de conexão da RWA, o RWA+PayFi também é um cenário que merece atenção no futuro: integrar ativos de rendimento estável diretamente nas ferramentas de pagamento, quebrando assim a dualidade entre "ativos" e "liquidez". Por um lado, os usuários podem desfrutar de rendimentos enquanto mantêm criptomoedas, por outro lado, os cenários de pagamento não precisam sacrificar a eficiência de capital. Produtos como a conta de rendimento automático USDC na L2 lançada por uma certa exchange (semelhante a "USDC como uma conta corrente") não apenas aumentam a atratividade das criptomoedas nas transações reais, mas também abrem novos cenários de uso para as stablecoins - de "dólares na conta" para "capital em movimento".
Três indicadores para encontrar ativos de rendimento sustentável
A evolução lógica da "encriptação de ativos geradores de rendimento" reflete, na verdade, o retorno gradual do mercado à racionalidade e a redefinição do que é "rendimento sustentável". Desde os incentivos de alta inflação e subsídios de tokens de governança iniciais, até os protocolos que cada vez mais enfatizam sua capacidade de gerar receita e até mesmo conectam-se a curvas de rendimento fora da cadeia, o design estrutural está saindo da fase bruta de "captura de capital em modo de competição interna" e movendo-se para uma precificação de risco mais transparente e refinada. Especialmente agora que as taxas de juros macroeconômicas se mantêm elevadas, os sistemas de encriptação que desejam participar da competição global de capital devem construir uma "racionalidade de rendimento" e uma "lógica de correspondência de liquidez" mais fortes. Para os investidores que buscam retornos estáveis, os seguintes três indicadores podem ser utilizados para julgar efetivamente a sustentabilidade dos ativos geradores de rendimento:
A fonte de rendimento é "interna" e sustentável? Ativos de rendimento realmente competitivos devem ter seus retornos oriundos das operações do próprio protocolo, como juros de empréstimos, taxas de transação, etc. Se os retornos dependem principalmente de subsídios e incentivos de curto prazo, isso se assemelha a "bater o tambor e passar a flor": enquanto os subsídios estão presentes, os rendimentos permanecem; assim que os subsídios cessam, os fundos saem. Esse tipo de comportamento de "subsídio" de curto prazo, uma vez que se transforma em um incentivo de longo prazo, pode esgotar os fundos do projeto e facilmente levar a uma espiral de morte de queda de TVL e preço da moeda.
A estrutura é transparente? A confiança na cadeia vem da transparência pública. Como os investidores podem julgar quando saem de um ambiente de investimento familiar, que tem instituições como bancos como respaldo, para o setor financeiro tradicional? O fluxo de fundos na cadeia é claro? A distribuição de juros é verificável? Existe risco de custódia centralizada? Se essas questões não forem esclarecidas, tudo isso se torna uma operação de caixa-preta, expondo a vulnerabilidade do sistema. Uma estrutura de produto financeiro clara e um mecanismo público e rastreável na cadeia são a verdadeira garantia subjacente.
Os rendimentos justificam o custo de oportunidade real?
Na Reserva Federal