从香港共识大会看加密货币投资的变革

近期参加香港共识大会后,我深刻感受到风险投资(VC)行业正面临前所未有的挑战。与项目方的繁荣形成鲜明对比,许多VC机构正经历着严峻的生存危机。有些无法筹集新一轮资金,有些裁员严重,还有些不得不转型为战略投资者。甚至有VC考虑发行迷因币来募资,这种情况在过去是难以想象的。

面对这种局面,不少VC从业者选择转行。有的加入项目方,有的转型做意见领袖。在这场变革中,每个人都在寻找新的生存之道。那么,VC到底遇到了什么问题?又该如何破局呢?

不得不承认,无论在中国还是美国,作为一种投资资产类别,VC的黄金时代已经过去。以Lightspeed为例,其最优秀的基金在2012年投资了Snap、Affirm、OYO等项目,实现了3.7倍的已分配回报倍数(DPI)。然而,从2014年开始,连回本都成为了一个巨大挑战。

中国的VC行业也经历了类似的轨迹。依托人口红利,移动互联网和消费互联网的高速增长催生了阿里巴巴、美团、字节跳动等巨头企业。2015年可以说是最后的高光时刻。此后,受监管趋严、流动性收紧、行业红利衰退、产业周期变化、IPO退出受限等因素影响,VC机构的回报率大幅下降,大量从业人员离场。

加密货币领域的VC也未能幸免。随着宏观环境变化、市场结构演进以及资本回报下降,VC都面临着巨大的生存挑战。

流动性匮乏与成本压力

在过去,加密货币投资的价值链非常清晰:项目方提出创新理念,VC提供战略支持和资源,意见领袖在关键时刻放大市场声音,最后在中心化交易所完成价值发现。各方在不同阶段提供不同价值,承担不同风险,并获得相应的回报,形成了一条相对公平的价值链。

然而,在当前市场环境下,核心矛盾在于流动性极度匮乏,市场博弈加剧,传统VC模式难以为继。

资本流动的新格局

本轮牛市主要由美国比特币现货ETF和机构投资者入场驱动。但资金的传导路径发生了重大变化:

1. 机构资金主要流向比特币、比特币ETF甚至指数基金,很少流入其他加密货币市场。
2. 缺乏真正的技术和产品创新支撑,其他加密货币难以维持高估值。

这直接导致VC模式在当前市场环境下备受质疑。散户认为VC享有不公平的优势,能以更低成本获取筹码,并掌握市场关键信息。这种信息不对称导致市场信任感崩溃,流动性进一步枯竭。在竞争环境下,散户要求"绝对公平"。相比之下,二级市场基金的策略就不会与市场情绪产生强烈对立,因为散户也可以在相同条件下进入市场。

目前对VC的批评,本质上是在流动性紧缺的情况下,"绝对公平"对"相对公平"的一次反击。

迷因融资模式兴起

迷因币正在成为一种新型融资方式,其核心价值在于:

• 公平参与机制:散户可通过链上数据追踪信息,并在相对公平的定价机制下获得早期筹码。
• 更低的进入门槛:允许开发者"先有资产,再有产品"。

这种"先资产后产品"的路径演变,反映了大众资本主义浪潮对整个金融生态的影响。注意力经济盛行、迎合大众对快速致富的渴望、打破传统金融机构的垄断、降低资金门槛、信息公开透明,这些都是新时代不可阻挡的趋势。

VC在新模式中的角色

迷因融资模式并非完美无缺。它最大的问题是信噪比极低,带来了前所未有的信任挑战:

• 信噪比极低:公平发行让资产发行成本极低,容易出现大量劣质项目。
• 信息透明度不足:对于高流动性迷因项目,市场参与者都能在早期进入,项目的长期建设变得不那么重要,重要的是如何在博弈中获利。
• 信任成本飙升:高流动性意味着高度博弈。第一天就流通意味着投资者与创始人之间没有任何利益绑定机制来实现长期共赢,随时可能成为对手方,这种信任结构既危险又不可持续。

迷因模式本质上是一个比VC模式更不确定的链上世界。由于缺乏产品和技术支撑,"绝对公平"往往只是一个幌子。在高度博弈化的环境中,真正的长期建设者反而变得难以辨别。

VC不太可能完全消失,因为这个世界仍然存在巨大的信息不对称与信任不对称。某些合作资源是普通开发者难以获取的。

但面对这样一个大众资本主义浪潮,VC如果还想像过去那样简单地利用信息不对称来获利是不现实的。适应变化从来都不容易,尤其是当市场范式被彻底重构,过去行之有效的方法论被快速淘汰。迷因融资的兴起并非偶然,而是更深层次的流动性变革和信任机制重塑的结果。

当迷因的高度流动性与短期博弈思维,碰上VC的长期支持与价值赋能,如何在两者之间找到平衡点,是当前VC必须面对的问题。尽管某些投资机构庆幸自己有足够的灵活度来应对市场变化,但认清结构性变化并转变投资策略绝非易事。

无论市场如何变化,有一点始终不变——真正决定长期价值的,是那些具备远见、拥有超强执行力、并愿意持续构建的优秀创始人。