Investasi dalam Aset Kripto: Mengapa Proyek "Udara" Diminati?

Di dunia Aset Kripto, sebuah fenomena yang aneh menarik perhatian: proyek-proyek yang hanya memiliki situs web yang megah seringkali dapat dengan mudah mengumpulkan jutaan dolar. Ini bukan kebetulan, melainkan hasil dari teori permainan yang berfungsi di belakang layar.

Mengingat adegan dalam serial TV Amerika "Silicon Valley", perusahaan tanpa pendapatan justru memiliki valuasi yang lebih tinggi daripada perusahaan yang menguntungkan. Investor ventura menjelaskan: "Dengan pendapatan, akan ditanyakan 'berapa banyak', dan berapa pun itu tidak cukup. Tanpa pendapatan, orang bisa membayangkan kemungkinan tak terbatas."

Industri Aset Kripto membawa logika ini ke tingkat ekstrem: semakin tidak nyata produk, semakin kuat kemampuan penggalangan dana. Ini bukan celah, tetapi salah satu karakteristik paling menguntungkan di bidang ini.

pembatasan realitas penilaian

Memiliki produk nyata berarti menghadapi fakta yang tidak menyenangkan:

• Jumlah pengguna yang biasanya mengecewakan
• Keterbatasan teknis yang mengecewakan
• Indikator terukur yang tidak dapat dipalsukan

Dibandingkan, potensi proyek yang hanya memiliki buku putih dibatasi oleh imajinasi. Ini menyebabkan situasi aneh di mana proyek yang praktis justru mendapatkan hukuman dari pasar.

permainan dengan asimetri informasi

Dalam penggalangan dana Aset Kripto, jumlah informasi yang dikuasai oleh masing-masing pihak berbeda:

• Pendiri Proyek (Omniscient)
• Investor ventura (sedikit paham)
• Investor biasa (hampir tidak tahu)

Untuk pendiri tanpa produk, strategi terbaik sangat jelas:

• Tidak jelas tetapi menggembirakan
• Menekankan potensi daripada realitas
• Menciptakan emosi takut kehilangan

Semakin kabur pernyataannya, semakin sulit untuk dibuktikan salah. Semakin sedikit fungsi, semakin sedikit pula cacat yang terungkap.

mengapa tidak ada yang meminta lebih baik

"Dilema Penjara" dalam teori permainan mengungkapkan mengapa orang membuat pilihan yang merugikan diri sendiri. Investasi Aset Kripto juga serupa: jika setiap orang meminta untuk melihat produk yang layak sebelum berinvestasi, pasar akan lebih sehat.

Tapi menunggu mungkin kehilangan keuntungan awal. Mereka yang masuk lebih awal biasanya mendapatkan keuntungan paling banyak, bahkan jika proyek akhirnya gagal. Oleh karena itu, perilaku individu yang tampak bijak (masuk lebih awal hanya berdasarkan janji) mengarah pada hasil kolektif yang bodoh (lebih mementingkan sensasi daripada substansi).

Perdagangan Mimpi dan Kenyataan

Sebuah proyek yang hanya memiliki artikel Medium dapat mengklaim mengubah segalanya, menangkap nilai triliunan dolar. Sedangkan proyek yang memiliki kode nyata harus menghadapi:

• Jumlah pengguna nyata
• Batas Kemampuan Teknologi
• Alasan Kelemahan Kompetitif

Ini melahirkan apa yang disebut "premium omong kosong" — premi valuasi yang diperoleh tanpa batasan kenyataan.

efek kolaborasi dalam spekulasi

Ketika sulit untuk membedakan keunggulan dan kelemahan proyek, orang-orang mencari sinyal bersama:

• Diskusi influencer
• Situasi Listing Pertukaran
• Kenaikan Harga Koin

Tidak ada proyek produk yang dapat mengalokasikan semua sumber daya untuk memproduksi sinyal ini, bukan untuk pengembangan. Dalam bidang Aset Kripto, pemasaran sering kali lebih unggul daripada pengembangan.

Contoh: Proyek bintang tanpa produk

Aset Kripto bidang mengubur puluhan miliar dolar whitepaper, yang mengonfirmasi teori di atas:

• Suatu proyek: Membangun komunitas yang antusias, sudah mendapatkan valuasi puluhan miliar sebelum diluncurkan. Membuktikan bahwa semakin tidak nyata produk, semakin mampu membangkitkan imajinasi.
• Sebuah blockchain: Mengklaim dapat memproses 160.000 transaksi per detik, mengumpulkan dana sebesar 350 juta dolar AS, tetapi saat diluncurkan hanya dapat memproses 4 transaksi. Semakin sedikit bukti yang ada untuk klaim teknologi, semakin banyak dana yang diperoleh.
• Proyek biometrik tertentu: ide untuk menukarkan data biometrik dengan koin menarik investasi miliaran dolar.

Kasus-kasus ini mengikuti pola yang sama: semakin abstrak atau semakin kompleks janji, semakin banyak dana yang dihimpun, dan akhirnya jatuh semakin parah.

Mengapa situasi ini terus berlanjut

Secara logis, investor seharusnya meminta untuk melihat produk yang layak. Namun, teori permainan menjelaskan mengapa ini tidak akan terjadi:

• Takut kehilangan emosi yang benar-benar ada
• Sebagian besar investor kekurangan kemampuan evaluasi teknis
• Manajer dana lebih memperhatikan imbal hasil jangka pendek daripada keberhasilan jangka panjang
• Kepentingan pribadi bertentangan dengan perkembangan sehat pasar

Ini adalah alasan mengapa proyek tanpa produk akan terus mengumpulkan lebih banyak dana daripada proyek yang benar-benar berguna.

Aturan permainan tidak ada masalah, hanya saja beberapa peserta terlalu cerdik.