Aset Kripto pasar kembali mengalami flash frach - OM Token turun lebih dari 90%

Dalam konteks perkembangan pesat ekonomi digital, pasar aset kripto sedang menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi terdapat tuntutan kepatuhan dan regulasi, sementara di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan ketidakcocokan informasi.

Pada dini hari tanggal 14 April 2025, pasar Aset Kripto kembali bergejolak. OM Token yang pernah dianggap sebagai "tolak ukur RWA yang sesuai" mengalami pemotongan paksa di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, dengan harga jatuh dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, penurunan lebih dari 90% dalam satu hari, nilai pasar menguap sebesar 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara kasat mata, ini tampak sebagai krisis likuiditas, namun sebenarnya merupakan tindakan pengendalian yang direncanakan dengan cermat dan "pemanenan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis secara mendalam penyebab kejatuhan ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah perkembangan industri Web3 di masa depan, dan bagaimana menghindari kejadian serupa terjadi lagi.

Perbandingan Kejadian Kejatuhan OM dan Kejatuhan LUNA

Kejadian runtuhnya OM memiliki kesamaan tertentu dengan runtuhnya LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:

LUNA turun: Utamanya disebabkan oleh stablecoin UST yang kehilangan pegangannya, mekanisme stablecoin algoritma bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST menyimpang dari peg 1:1 dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini merupakan cacat desain sistemik.

OM flash frach: penyelidikan menunjukkan bahwa kejadian ini adalah hasil dari manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan penutupan posisi oleh platform perdagangan dan tindakan pengendalian tinggi dari pihak proyek, bukan cacat desain Token.

Keduanya memicu kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan ekosistem, sedangkan OM lebih mirip hasil dari ketidakseimbangan dinamika pasar.

Struktur Pengendalian - 90% dikendalikan secara diam-diam oleh pihak proyek dan pemodal besar

struktur pengendalian yang sangat terpusat

Pemantauan data di blockchain menunjukkan bahwa tim proyek dan alamat terkait bersama-sama memegang 792 juta koin OM, yang sekitar 90% dari total pasokan, sementara jumlah Token yang sebenarnya beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mencolok ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemegang besar dapat dengan mudah memanipulasi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.

strategi airdrop bertahap dan penguncian - menciptakan kepanikan palsu

Proyek ini mengadopsi skema pembukaan bertahap, dengan memperpanjang periode penebusan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penguncian jangka panjang.

• Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, cepat memperluas kesadaran pasar;
• Pembukaan besar-besaran pada bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal;
• Persentase kunci sebagian serendah 10%, sisa Token akan secara bertahap menjadi milik dalam tiga tahun untuk mengendalikan volume sirkulasi awal.

Strategi ini tampaknya merupakan alokasi yang ilmiah, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika emosi pengguna mengalami pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" untuk mengalihkan tanggung jawab, tetapi hak suara sebenarnya terkonsentrasi di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat terkontrol, menciptakan kemakmuran perdagangan dan dukungan harga yang palsu.

perdagangan diskon luar bursa dan operasi arbitrase

50% diskon penjualan: Komunitas beberapa kali melaporkan bahwa OM dijual besar-besaran di luar bursa dengan diskon 50%, menarik minat swasta dan investor besar.

Interaksi Off-chain dan On-chain: Arbiter membeli dengan harga rendah di luar bursa, kemudian mentransfer OM ke bursa, menciptakan aktivitas dan volume transaksi on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk mengikuti. Siklus ganda "memotong bawang di off-chain, membangun momentum di on-chain" ini semakin memperbesar fluktuasi harga.

Masalah Sejarah Proyek

Kejatuhan proyek ini, masalah sejarahnya juga menimbulkan potensi bahaya untuk kejadian kali ini:

"Hype label "RWA yang sesuai: Proyek ini mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa properti Timur Tengah, dan memperoleh lisensi regulasi, menarik banyak institusi dan investor ritel. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang nyata dan kepemilikan yang terdesentralisasi, malah menjadi kedok bagi tim untuk mengendalikan pasar, memanfaatkan lisensi regulasi Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi menjadi alat pemasaran.

Model penjualan OTC: Menurut laporan, proyek ini telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui model penjualan OTC dalam dua tahun terakhir, cara kerjanya adalah dengan terus menerbitkan token baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk, lama keluar". Model ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap token yang dibuka, itu dapat menyebabkan sistem runtuh.

Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, Pengadilan Tinggi Hong Kong menangani kasus proyek tersebut, yang melibatkan tuduhan penyalahgunaan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah bermasalah.

Analisis Penyebab Dalam dari Kejatuhan Pasar

mekanisme likuidasi dan model risiko gagal

Pemisahan parameter risiko multi-platform:

Parameter manajemen risiko OM di berbagai bursa (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak disatukan, menyebabkan posisi yang sama menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda di platform yang berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada periode likuiditas rendah, order jual melimpah ke platform lain, menyebabkan "likuidasi beruntun".

Zona buta risiko ekor dalam model risiko:

Sebagian besar bursa menggunakan model VAR (Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memperkirakan kondisi ekstrem dan tidak dapat mensimulasikan skenario "lonjakan" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar tiba-tiba menurun, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang terpicu justru memperburuk tekanan likuiditas.

aliran dana on-chain dan perilaku pembuat pasar

Transfer dompet panas besar dan penarikan pembuat pasar:

Sebuah dompet panas di platform perdagangan telah mentransfer 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa bursa dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau hedge fund. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi di bawah ekspektasi volatilitas ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan penyebaran harga beli dan jual dengan cepat melebar.

Efek pembesaran dari perdagangan algoritma:

Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif diaktifkan ketika mendeteksi harga OM turun di bawah level support kunci, memicu modul "penjualan kilat", melakukan arbitrase lintas produk antara kontrak indeks dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan tingkat biaya dana kontrak berkelanjutan, membentuk siklus jahat "tingkat biaya dana - selisih harga - likuidasi".

Asimetri informasi dan hilangnya mekanisme peringatan

Peringatan di blockchain dan respons komunitas yang tertunda:

Meskipun telah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata terhadap transfer besar, pihak proyek dan bursa utama belum membangun "peringatan- pengendalian risiko- komunitas" sebagai siklus tertutup, sehingga sinyal aliran dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan pengendalian risiko atau pengumuman komunitas.

Efek kawanan dari perspektif perilaku investor:

Dalam kondisi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil menengah bergantung pada media sosial dan pemberitahuan pasar. Ketika harga turun dengan cepat, penutupan posisi secara panik dan "beli saat jatuh" saling terkait, yang dalam jangka pendek memperbesar volume perdagangan (volume perdagangan meningkat 312% dalam 24 jam) dan volatilitas (volatilitas historis selama 30 menit sempat melampaui 200%).

Refleksi Industri dan Saran Tindakan Sistemik

Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah risiko serupa di masa depan, kami mengusulkan saran strategi berikut:

Kerangka Pengendalian Risiko yang Terpadu dan Dinamis

Standarisasi industri: menyusun protokol penyelesaian lintas platform, termasuk: keterhubungan ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci dan snapshot posisi besar secara real-time antar platform; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian diaktifkan, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk menyediakan order beli dengan harga batas atau pembuat pasar algoritmik untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar-besaran secara instan.

Penguatan model risiko ekor: memperkenalkan uji stres dan simulasi skenario ekstrem, menyisipkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "tekanan lintas jenis" dalam sistem manajemen risiko, serta secara berkala melakukan latihan sistematik.

desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi

Rantai Likuidasi Terdesentralisasi:

Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, menghubungkan logika penyelesaian dan parameter pengendalian risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian dapat diaudit secara publik. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga dari berbagai platform, begitu harga turun di bawah ambang batas, node komunitas akan melakukan lelang untuk menyelesaikan penyelesaian, keuntungan dan denda secara otomatis dibagikan ke dalam kolam asuransi.

flash frach asuransi：

Meluncurkan produk asuransi flash frach berbasis opsi: ketika harga Token jatuh lebih dari ambang batas yang ditentukan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis mengkompensasi sebagian kerugian pemegang. Tarif premi disesuaikan secara dinamis berdasarkan volatilitas historis dan konsentrasi dana di blockchain.

Konstruksi ekologi transparansi dan peringatan di blockchain

Mesin Prediksi Perilaku Pemain Besar:

Proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "skor risiko alamat" dan memberikan penilaian terhadap alamat transfer besar yang berpotensi. Alamat berisiko tinggi yang melakukan transfer besar akan secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.

Komite Pengendalian Risiko Komunitas:

Terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan manajemen risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian risiko jika diperlukan.

pendidikan investor dan peningkatan ketahanan pasar

Platform simulasi kondisi ekstrem:

Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna untuk berlatih strategi seperti stop loss, pengurangan posisi, dan hedging dalam kondisi pasar ekstrem, meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.

Produk Leverage Bertingkat:

Untuk berbagai preferensi risiko, diluncurkan produk leverage bertingkat: tingkat risiko rendah menggunakan mode likuidasi tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash frach.

Kesimpulan

Kejadian kejatuhan ini bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian serius terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme secara keseluruhan di industri. Konsentrasi posisi yang ekstrem, manipulasi pasar yang tampak seolah-olah makmur, dan kurangnya keterkaitan pengendalian risiko antar platform, bersama-sama menciptakan "permainan penuaian" ini.

Hanya melalui standarisasi manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang kondisi ekstrem bagi para investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "flash frach" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan terpercaya.