Opsi pinjaman di pasar Aset Kripto: bagaimana proyek kecil dapat menghindari jebakan?
Dalam setahun terakhir, kinerja pasar primer industri Aset Kripto lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Selama "pasar beruang" ini, beberapa kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, membantu proyek berdiri kokoh dengan memberikan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan kedua belah pihak di masa pasar bullish, tetapi di pasar beruang, metode ini disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak etis, secara diam-diam merugikan proyek Aset Kripto kecil, yang menyebabkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pengalaman dari keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan ini dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model Opsi pinjaman, bagaimana model ini menjebak proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar enkripsi, tugas pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup dengan sering membeli dan menjual koin, mencegah harga berfluktuasi tajam karena kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek startup, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir tidak bisa dihindari - jika tidak, sulit untuk masuk ke bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar koin kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan koin ini untuk "membuat pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan koin pada harga tertentu di masa depan atau langsung membeli, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak mengeksekusi opsi tersebut.
Secara superficially, ini tampaknya merupakan transaksi win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan koin yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengganggu pasar dan menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Jika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual banyak token yang dipinjam di pasar, yang menyebabkan harga turun dengan cepat, dan investor ritel melihat situasi buruk, mengikuti arus dan menjual, pasar jatuh ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya dengan "short selling" - terlebih dahulu menjual token dengan harga tinggi, lalu menunggu harga runtuh sebelum membelinya kembali dengan harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, dan mendapatkan selisih keuntungan. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini memiliki dampak yang menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga koin terjun bebas dalam waktu hanya beberapa hari, nilai pasar menguap, dan peluang untuk melakukan pendanaan ulang hampir nol. Yang lebih buruk, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, para investor baik menganggap proyek adalah "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas terpecah. Bursa memiliki persyaratan untuk volume perdagangan dan stabilitas harga koin, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan penghapusan listing, dan proyek secara dasar dinyatakan gagal.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah menurunkan harga dengan menjual koin yang dipinjam dalam model opsi pinjaman dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, para pembuat pasar di pasar aset kripto juga memiliki beberapa cara lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan palsu: melalui akun sendiri atau akun terkait yang saling membeli dan menjual, menciptakan aktivitas perdagangan palsu untuk menarik investor ritel masuk. Begitu perilaku ini dihentikan, volume perdagangan menurun drastis, harga ambruk, dan proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Klausul Tersembunyi dalam Kontrak: Menetapkan jaminan yang tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang terlalu tinggi, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan koin dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga anjlok, merugikan investor ritel, dan membuat pihak proyek dicemooh.
Penyalahgunaan keunggulan informasi: Memanfaatkan pemahaman tentang informasi internal proyek untuk melakukan perdagangan orang dalam, menaikkan harga sebelum berita baik untuk menarik perhatian ritel dan kemudian menjual, atau menyebarkan rumor sebelum berita buruk untuk menekan harga dan mengumpulkan.
Pengendalian likuiditas: Setelah proyek terlalu bergantung pada layanan mereka, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, akan menjatuhkan harga, membuat proyek terjebak dalam kesulitan.
Penjualan paket: Mempromosikan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan penggerakan harga, sebenarnya mungkin merupakan lalu lintas palsu, harga dinaikkan dalam jangka pendek kemudian jatuh, pihak proyek tidak hanya kehilangan dana tetapi juga mungkin menghadapi masalah.
Konflik kepentingan: Ketika melayani beberapa proyek secara bersamaan, mungkin ada kecenderungan untuk memihak klien besar, secara sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, yang menyebabkan efek "satu naik satu turun", sehingga proyek kecil mengalami kerugian.
Praktik-praktik ini memanfaatkan celah regulasi di pasar enkripsi dan kelemahan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat mengakibatkan evaporasi nilai pasar proyek dan keruntuhan komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, yang menguntungkan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan dalam membuat pasar, memperbesar volatilitas pasar, dan meraih keuntungan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan mekanisme yang relatif matang untuk menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum menjual pendek, untuk mencegah "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa penjualan pendek hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi perilaku penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi hukuman yang ketat. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang khusus menargetkan perilaku manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada badan pengawas, data transaksi (harga, volume transaksi) dapat diakses publik. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah perilaku "menjatuhkan harga" yang tersembunyi. Transparansi ini secara efektif mengendalikan perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan Real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan ketika menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, akan memicu penyelidikan. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara tajam, memberikan periode pendinginan bagi pasar untuk menghindari penyebaran kepanikan.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kelompok. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank telah digugat oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang sangat mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas untuk membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan Pasar Aset Kripto
Pasar enkripsi lebih mudah dipengaruhi oleh perilaku tidak pantas dibandingkan pasar tradisional, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki ratusan tahun pengalaman regulasi dan sistem hukum yang lengkap. Sebaliknya, regulasi global di pasar enkripsi masih dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan undang-undang yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan peluang bagi pelaku buruk.
Skala pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas Aset Kripto masih memiliki jarak yang besar dibandingkan dengan pasar yang matang seperti pasar saham AS. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan harga suatu koin berfluktuasi secara tajam, sementara saham besar di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan dengan cara yang sama.
Pengalaman tim proyek kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh latar belakang teknis, kurang memahami cara kerja pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah terpengaruh oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: Pasar enkripsi secara umum menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Di pasar tradisional, ketidaktransparanan ini telah dibatasi secara ketat oleh regulator, tetapi di dunia enkripsi hal ini menjadi norma.
Faktor-faktor ini berfungsi secara komprehensif, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
13 Suka
Hadiah
13
6
Bagikan
Komentar
0/400
OfflineNewbie
· 07-19 16:08
Dianggap Bodoh kok masih malu ya
Lihat AsliBalas0
BridgeTrustFund
· 07-18 22:43
Bicara jujur, Bear Market adalah pasar untuk membersihkan ikan kecil.
Lihat AsliBalas0
OnchainDetective
· 07-16 17:13
Saya sudah memeriksa semua dompet yang terlibat dan tidak melihat ada kecurangan. Jika saya boleh berkata, ini murni karena tim proyek terlalu serakah.
Lihat AsliBalas0
SerumSquirrel
· 07-16 17:13
Kena tipu lagi ya
Lihat AsliBalas0
WalletWhisperer
· 07-16 17:00
melihat pola ini sebelumnya... ketidakefisienan pasar yang dapat diprediksi secara statistik sejujurnya
Lihat AsliBalas0
ChainMelonWatcher
· 07-16 16:58
Duduk menonton drama sambil menunggu orang lain dipermainkan.
Bagaimana proyek enkripsi menghindari jebakan opsi pinjaman dan membangun ekosistem pasar yang sehat
Opsi pinjaman di pasar Aset Kripto: bagaimana proyek kecil dapat menghindari jebakan?
Dalam setahun terakhir, kinerja pasar primer industri Aset Kripto lesu, banyak proyek menghadapi tantangan yang serius. Selama "pasar beruang" ini, beberapa kelemahan manusia dan celah regulasi terungkap. Pembuat pasar seharusnya menjadi pendorong bagi proyek baru, membantu proyek berdiri kokoh dengan memberikan likuiditas dan stabilitas harga. Namun, sebuah metode kolaborasi yang disebut "model opsi pinjaman" mungkin menguntungkan kedua belah pihak di masa pasar bullish, tetapi di pasar beruang, metode ini disalahgunakan oleh beberapa peserta yang tidak etis, secara diam-diam merugikan proyek Aset Kripto kecil, yang menyebabkan runtuhnya kepercayaan dan kekacauan pasar.
Pasar keuangan tradisional juga pernah menghadapi masalah serupa, tetapi melalui regulasi yang matang dan mekanisme transparan, kerugian dapat diminimalkan. Industri enkripsi dapat mengambil pengalaman dari keuangan tradisional untuk mengatasi kekacauan ini dan membangun ekosistem yang relatif adil. Artikel ini akan membahas secara mendalam mekanisme kerja model Opsi pinjaman, bagaimana model ini menjebak proyek, perbandingannya dengan pasar tradisional, serta analisis situasi saat ini.
Model Opsi Pinjaman: Tampak Menarik, Tersembunyi Risiko
Dalam pasar enkripsi, tugas pembuat pasar adalah memastikan bahwa pasar memiliki volume perdagangan yang cukup dengan sering membeli dan menjual koin, mencegah harga berfluktuasi tajam karena kurangnya pembeli dan penjual. Bagi proyek startup, bekerja sama dengan pembuat pasar hampir tidak bisa dihindari - jika tidak, sulit untuk masuk ke bursa atau menarik investor. "Model opsi pinjaman" adalah salah satu cara kerja sama yang umum: pihak proyek meminjamkan sejumlah besar koin kepada pembuat pasar secara gratis atau dengan biaya rendah; pembuat pasar menggunakan koin ini untuk "membuat pasar" di bursa, menjaga aktivitas pasar tetap hidup. Kontrak biasanya mencakup klausul opsi yang memungkinkan pembuat pasar untuk mengembalikan koin pada harga tertentu di masa depan atau langsung membeli, tetapi mereka juga dapat memilih untuk tidak mengeksekusi opsi tersebut.
Secara superficially, ini tampaknya merupakan transaksi win-win: pihak proyek mendapatkan dukungan pasar, sementara pembuat pasar menghasilkan keuntungan dari selisih perdagangan atau biaya layanan. Namun, masalahnya terletak pada fleksibilitas ketentuan opsi dan ketidakjelasan kontrak. Asimetri informasi antara pihak proyek dan pembuat pasar memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar yang tidak jujur. Mereka memanfaatkan koin yang dipinjam, bukan untuk membantu proyek, tetapi untuk mengganggu pasar dan menempatkan kepentingan mereka di atas segalanya.
Perilaku Merusak: Bagaimana Proyek Menderita Kerusakan
Jika model opsi pinjaman disalahgunakan, dapat menyebabkan kerusakan serius pada proyek. Cara yang paling umum adalah "menjatuhkan pasar": pembuat pasar menjual banyak token yang dipinjam di pasar, yang menyebabkan harga turun dengan cepat, dan investor ritel melihat situasi buruk, mengikuti arus dan menjual, pasar jatuh ke dalam kepanikan. Pembuat pasar dapat mengambil keuntungan dari situasi ini, misalnya dengan "short selling" - terlebih dahulu menjual token dengan harga tinggi, lalu menunggu harga runtuh sebelum membelinya kembali dengan harga rendah untuk mengembalikannya kepada pihak proyek, dan mendapatkan selisih keuntungan. Atau, mereka memanfaatkan ketentuan opsi untuk "mengembalikan" token pada titik harga terendah, dengan biaya yang sangat rendah.
Tindakan ini memiliki dampak yang menghancurkan bagi proyek-proyek kecil. Kami telah melihat banyak kasus di mana harga koin terjun bebas dalam waktu hanya beberapa hari, nilai pasar menguap, dan peluang untuk melakukan pendanaan ulang hampir nol. Yang lebih buruk, garis hidup proyek enkripsi bergantung pada kepercayaan komunitas, begitu harga runtuh, para investor baik menganggap proyek adalah "penipuan", atau kehilangan kepercayaan sepenuhnya, yang menyebabkan komunitas terpecah. Bursa memiliki persyaratan untuk volume perdagangan dan stabilitas harga koin, penurunan harga yang drastis dapat langsung menyebabkan penghapusan listing, dan proyek secara dasar dinyatakan gagal.
Risiko Potensial Lainnya
Selain masalah menurunkan harga dengan menjual koin yang dipinjam dalam model opsi pinjaman dan penyalahgunaan ketentuan opsi untuk penyelesaian harga rendah, para pembuat pasar di pasar aset kripto juga memiliki beberapa cara lain yang ditujukan khusus untuk proyek kecil yang kurang berpengalaman:
Volume perdagangan palsu: melalui akun sendiri atau akun terkait yang saling membeli dan menjual, menciptakan aktivitas perdagangan palsu untuk menarik investor ritel masuk. Begitu perilaku ini dihentikan, volume perdagangan menurun drastis, harga ambruk, dan proyek mungkin menghadapi risiko dihapus dari bursa.
Klausul Tersembunyi dalam Kontrak: Menetapkan jaminan yang tinggi dalam kontrak, "bonus kinerja" yang terlalu tinggi, atau memungkinkan pembuat pasar untuk mendapatkan koin dengan harga rendah, kemudian menjualnya dengan harga tinggi setelah listing, menyebabkan harga anjlok, merugikan investor ritel, dan membuat pihak proyek dicemooh.
Penyalahgunaan keunggulan informasi: Memanfaatkan pemahaman tentang informasi internal proyek untuk melakukan perdagangan orang dalam, menaikkan harga sebelum berita baik untuk menarik perhatian ritel dan kemudian menjual, atau menyebarkan rumor sebelum berita buruk untuk menekan harga dan mengumpulkan.
Pengendalian likuiditas: Setelah proyek terlalu bergantung pada layanan mereka, mengancam untuk menaikkan harga atau menarik investasi, jika tidak memperpanjang kontrak, akan menjatuhkan harga, membuat proyek terjebak dalam kesulitan.
Penjualan paket: Mempromosikan "layanan lengkap" yang mencakup pemasaran, hubungan masyarakat, dan penggerakan harga, sebenarnya mungkin merupakan lalu lintas palsu, harga dinaikkan dalam jangka pendek kemudian jatuh, pihak proyek tidak hanya kehilangan dana tetapi juga mungkin menghadapi masalah.
Konflik kepentingan: Ketika melayani beberapa proyek secara bersamaan, mungkin ada kecenderungan untuk memihak klien besar, secara sengaja menekan harga proyek kecil, atau memindahkan dana antar proyek, yang menyebabkan efek "satu naik satu turun", sehingga proyek kecil mengalami kerugian.
Praktik-praktik ini memanfaatkan celah regulasi di pasar enkripsi dan kelemahan kurangnya pengalaman dari pihak proyek, yang dapat mengakibatkan evaporasi nilai pasar proyek dan keruntuhan komunitas.
Cara Menghadapi Pasar Keuangan Tradisional
Pasar keuangan tradisional—seperti saham, obligasi, dan futures—juga pernah menghadapi masalah serupa. Misalnya, "serangan pasar beruang" menurunkan harga saham melalui penjualan besar-besaran, yang menguntungkan dari posisi short. Perusahaan perdagangan frekuensi tinggi kadang-kadang memanfaatkan algoritma super cepat untuk mendapatkan keuntungan dalam membuat pasar, memperbesar volatilitas pasar, dan meraih keuntungan pribadi. Di pasar over-the-counter (OTC), kurangnya transparansi informasi juga memberikan peluang bagi beberapa pembuat pasar untuk menetapkan harga yang tidak adil. Selama krisis keuangan 2008, beberapa hedge fund dituduh melakukan short selling secara jahat terhadap saham bank, memperburuk kepanikan pasar.
Namun, pasar tradisional telah mengembangkan mekanisme yang relatif matang untuk menghadapi masalah ini, yang patut dicontoh oleh industri enkripsi. Berikut adalah beberapa poin kunci:
Pengawasan ketat: Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) telah menetapkan "Aturan SHO", yang mengharuskan untuk memastikan bahwa saham dapat dipinjam sebelum menjual pendek, untuk mencegah "penjualan pendek telanjang". "Aturan harga naik" menetapkan bahwa penjualan pendek hanya dapat dilakukan ketika harga saham naik, membatasi perilaku penekanan harga yang jahat. Tindakan manipulasi pasar dilarang secara tegas, dan pelanggaran terhadap Pasal 10b-5 dari "Undang-Undang Sekuritas" dapat menghadapi hukuman yang ketat. Uni Eropa juga memiliki "Peraturan Penyalahgunaan Pasar" (MAR) yang serupa, yang khusus menargetkan perilaku manipulasi harga.
Transparansi informasi: Pasar tradisional mengharuskan perusahaan yang terdaftar untuk melaporkan perjanjian dengan pembuat pasar kepada badan pengawas, data transaksi (harga, volume transaksi) dapat diakses publik. Setiap transaksi besar harus dilaporkan, untuk mencegah perilaku "menjatuhkan harga" yang tersembunyi. Transparansi ini secara efektif mengendalikan perilaku tidak pantas dari pembuat pasar.
Pemantauan Real-time: Bursa menggunakan algoritma untuk memantau pasar, dan ketika menemukan fluktuasi atau volume perdagangan yang tidak normal, akan memicu penyelidikan. Mekanisme pemutus otomatis menghentikan perdagangan saat harga berfluktuasi secara tajam, memberikan periode pendinginan bagi pasar untuk menghindari penyebaran kepanikan.
Norma industri: Lembaga seperti Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) di Amerika Serikat menetapkan standar etika untuk pembuat pasar, yang mengharuskan mereka untuk memberikan penawaran yang adil dan menjaga stabilitas pasar. Pembuat pasar yang ditunjuk oleh Bursa Efek New York (DMM) harus memenuhi persyaratan modal dan perilaku yang ketat.
Perlindungan Investor: Jika pembuat pasar mengganggu ketertiban pasar, investor dapat mencari ganti rugi melalui gugatan kelompok. Setelah krisis keuangan 2008, beberapa bank telah digugat oleh pemegang saham karena tindakan manipulasi pasar. Perusahaan Perlindungan Investor Sekuritas (SIPC) memberikan kompensasi dalam tingkat tertentu untuk kerugian yang disebabkan oleh tindakan tidak pantas broker.
Meskipun langkah-langkah ini tidak dapat sepenuhnya menghilangkan masalah, mereka memang sangat mengurangi perilaku predator di pasar tradisional. Pengalaman inti pasar tradisional terletak pada menggabungkan regulasi, transparansi, dan akuntabilitas untuk membangun jaringan perlindungan yang berlapis-lapis.
Analisis Kerentanan Pasar Aset Kripto
Pasar enkripsi lebih mudah dipengaruhi oleh perilaku tidak pantas dibandingkan pasar tradisional, alasan utamanya meliputi:
Regulasi yang belum matang: Pasar tradisional memiliki ratusan tahun pengalaman regulasi dan sistem hukum yang lengkap. Sebaliknya, regulasi global di pasar enkripsi masih dalam keadaan terfragmentasi, banyak daerah yang kekurangan undang-undang yang jelas mengenai manipulasi pasar atau perilaku pembuat pasar, memberikan peluang bagi pelaku buruk.
Skala pasar yang relatif kecil: Nilai pasar dan likuiditas Aset Kripto masih memiliki jarak yang besar dibandingkan dengan pasar yang matang seperti pasar saham AS. Operasi dari satu pembuat pasar saja dapat menyebabkan harga suatu koin berfluktuasi secara tajam, sementara saham besar di pasar tradisional tidak mudah dikendalikan dengan cara yang sama.
Pengalaman tim proyek kurang: Banyak tim proyek enkripsi yang didominasi oleh latar belakang teknis, kurang memahami cara kerja pasar keuangan secara mendalam. Mereka mungkin tidak menyadari risiko potensial dari model opsi pinjaman, dan mudah terpengaruh oleh pembuat pasar saat menandatangani kontrak.
Praktik industri yang tidak transparan: Pasar enkripsi secara umum menggunakan perjanjian kerahasiaan, rincian kontrak sering kali tidak dipublikasikan. Di pasar tradisional, ketidaktransparanan ini telah dibatasi secara ketat oleh regulator, tetapi di dunia enkripsi hal ini menjadi norma.
Faktor-faktor ini berfungsi secara komprehensif, menjadikan proyek kecil sebagai korban yang rentan terhadap perilaku predator, sekaligus mengikis dasar kepercayaan dan ekosistem yang sehat di seluruh industri.