Le nouveau projet de Curve, Yield Basis, propose des solutions pour éliminer les pertes impermanentes, amplifier les gains grâce à l’effet de levier, mais aussi susciter un débat sur l’innovation financière ou simplement un autre piège à Ponzi. Cet article est dérivé d’un article écrit par Saji Crooked Neck Mountain, et est compilé, compilé et écrit par PANews. (Synopsis : 7 façons dont le bitcoin génère des intérêts, plus une nouvelle exploration par les fondateurs de Curve) (Contexte ajouté : Bancor Research : 49 % des fournisseurs de liquidités Uniswap V3 sont déficitaires !) Après l’effondrement de Luna-UST, les stablecoins ont complètement fait leurs adieux à l’ère de la stabilité informatique, et le mécanisme CDP (DAI, GHO et crvUSD) est devenu l’espoir de tout le village, mais s’est finalement précipité hors du siège sous le siège de l’USDT/USDC est Ethena et le paradigme d’ancrage des revenus qu’il représente, ce qui évite le problème de l’inefficacité du capital causée par la sur-collatéralisation. Il peut également ouvrir le marché de la DeFi avec des fonctionnalités de revenus natifs. D’autre part, le système Curve, après s’être appuyé sur des transactions de stablecoin pour ouvrir le marché DEX, est progressivement entré sur le marché du prêt Llama Lend et le marché des stablecoins crvUSD, mais à la lumière du système Aave, l’émission de crvUSD a longtemps oscillé autour de 100 millions de dollars, ce qui ne peut essentiellement être utilisé que comme un tableau de fond. Cependant, après le lancement du volant d’inertie d’Ethena/Aave/Pendle, le nouveau projet de Curve, Yield Basis, voulait également obtenir une part du marché des stablecoins, en commençant également par un prêt à effet de levier renouvelable, mais cette fois-ci, il s’agissait d’une transaction, dans l’espoir d’utiliser la transaction pour effacer la maladie persistante d’AMM DEX - perte impermanente (IL, Impermanent Loss). L’unilatéralisme élimine les pertes impermanentes Curve est le dernier chef-d’œuvre, maintenant votre BTC est à moi, prenez votre garde YB. La base de rendement représente la Renaissance, dans un projet, vous pouvez voir le minage de liquidités, le pré-minage, la guerre des courbes, le jalonnement, le veToken, le LP Token et les prêts renouvelables, ce qui peut être considéré comme l’aboutissement du développement de la DeFi. Le fondateur de Curve, Michael Egorov, a été l’un des premiers bénéficiaires du développement de DEX, améliorant l’algorithme AMM classique d’Uniswap de x*y=k, et introduisant successivement les algorithmes stableswap et cryptoswap pour prendre en charge davantage de « transactions de stablecoins » et des algorithmes à usage général plus efficaces. Le trading à grande échelle de stablecoins a jeté les bases du marché de « prêt » on-chain de Curve pour les premiers stablecoins tels que USDC/USDT/DAI, et Curve est également devenu l’infrastructure on-chain de stablecoins la plus importante de l’ère pré-Pendle, et même l’effondrement de l’UST est directement dû au moment du remplacement de la liquidité de Curve. Dans le domaine de la tokenomique, le modèle veToken et le mécanisme de « corruption » Convex qui a suivi ont fait de veCRV un actif vraiment utile, mais après une période de blocage de quatre ans, la plupart des détenteurs de $CRV souffraient et étaient inhumains. Après l’essor de Pendle et d’Ethena, la position du système Curve sur le marché est précaire, le cœur est que pour l’USDe, la couverture découle des contrats CEX, la déjudiciarisation utilise le sUSDe pour capturer les gains, et l’importance du trading de stablecoins lui-même n’est plus importante. La contre-attaque de la série Curve est d’abord venue de Resupply, lancé en 2024 en conjonction avec les deux anciens géants de Convex et Yearn Fi, puis sans orages inattendus, la série Curve a échoué pour la première fois. Resupply a un accident, bien qu’il ne s’agisse pas d’un projet officiel de Curve, mais des os et des tendons cassés, si Curve ne se défend pas, il sera difficile d’acheter un billet pour l’avenir dans la nouvelle ère des stablecoins. Yield Basis ne vise pas les stablecoins, ni le marché des prêts, mais le problème des pertes impermanentes dans AMM DEX, mais tout d’abord : le véritable objectif de Yield Basis n’a jamais été d’éliminer les pertes impermanentes, mais de promouvoir l’émission de crvUSD. Mais toujours à partir du mécanisme de perte impermanente, les LP ( fournisseurs de liquidité ) remplacer les teneurs de marché traditionnels et fournir une « liquidité bilatérale » pour les paires de trading AMM DEX sous la stimulation du partage des frais, comme dans les paires de trading BTC/crvUSD, les LP doivent fournir 1 BTC et 1 crvUSD ( en supposant 1BTC = 1USD), la valeur totale du LP est de 2 $. De même, le prix p de 1 BTC peut également être exprimé en y/x, nous sommes d’accord sur p=y/x, à ce moment, si le prix du BTC change, comme une augmentation de 100 % à 2 $, l’arbitrage aura lieu : Pool A : L’arbitragiste utilisera 1 $ pour acheter 1 BTC, auquel cas le LP doit vendre BTC pour obtenir 2 $ Pool B : Vendez dans le pool B d’une valeur de 2 $, et l’arbitragiste réalise un bénéfice net de 2-1=1 $ Le bénéfice de l’arbitragiste est essentiellement la perte du LP du pool A, Si vous souhaitez quantifier cette perte, vous pouvez d’abord calculer la valeur du LP après l’arbitrage LP (p) = 2√p (x, y est également exprimé par p pour ), mais si le LP détient simplement 1 BTC et 1 crvUSD, il est considéré comme n’ayant aucune perte et peut être exprimé comme LP~hold~ (p) = p +1。 Selon l’inégalité, dans le cas de p>0 et non de 1, 2√p < p + 1 peuvent toujours être obtenus, et le revenu de l’arbitragiste provient essentiellement de la perte de LP, donc sous la stimulation des intérêts économiques, les LP ont tendance à retirer des liquidités et à détenir des crypto-monnaies, et le protocole AMM doit conserver les LP grâce à un partage des frais plus élevé et à des incitations symboliques, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle CEX peut maintenir son avantage sur DEX dans le domaine au comptant. Légende de l’image : Perte impermanente Source de l’image : @yieldbasis Du point de vue de l’ensemble du système économique de la chaîne, la perte d’impermanence peut être considérée comme une « attente », LP choisit de fournir des liquidités, ne peut plus réclamer le revenu de la détention, donc en substance, la perte impermanente est plus une perte de comptabilité de type « comptable », plutôt que d’être considérée comme une perte économique réelle, par rapport à la détention de BTC, LP peut également obtenir une commission. Yield Basis ne le pense pas, ils ne commencent pas par améliorer la liquidité, en augmentant la proportion des frais pour éliminer la perte attendue de LP, mais de « l’efficacité de la tenue de marché », comme mentionné précédemment, par rapport à la détention de p+1, le 2√p du LP ne peut jamais gagner, mais du point de vue du ratio de production de 1 $ d’entrée, de l’investissement initial de 2 $, du prix actuel de 2√p, le « rendement » de chaque dollar est de 2√p/2 = √p, rappelez-vous que p est le prix de 1 BTC, donc si vous conservez simplement, alors p Il s’agit du taux de rendement de vos actifs. En supposant un investissement initial de 2 $, puis après une augmentation de 100 %, les gains des LP changent comme suit : • Valeur ajoutée absolue : 2 $ = 1 BTC (1 USD)...
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La technique de transfert de perte impermanente, la nouvelle œuvre Yield Basis de Curve est-elle une innovation financière ou un piège de Ponzi ?
Le nouveau projet de Curve, Yield Basis, propose des solutions pour éliminer les pertes impermanentes, amplifier les gains grâce à l’effet de levier, mais aussi susciter un débat sur l’innovation financière ou simplement un autre piège à Ponzi. Cet article est dérivé d’un article écrit par Saji Crooked Neck Mountain, et est compilé, compilé et écrit par PANews. (Synopsis : 7 façons dont le bitcoin génère des intérêts, plus une nouvelle exploration par les fondateurs de Curve) (Contexte ajouté : Bancor Research : 49 % des fournisseurs de liquidités Uniswap V3 sont déficitaires !) Après l’effondrement de Luna-UST, les stablecoins ont complètement fait leurs adieux à l’ère de la stabilité informatique, et le mécanisme CDP (DAI, GHO et crvUSD) est devenu l’espoir de tout le village, mais s’est finalement précipité hors du siège sous le siège de l’USDT/USDC est Ethena et le paradigme d’ancrage des revenus qu’il représente, ce qui évite le problème de l’inefficacité du capital causée par la sur-collatéralisation. Il peut également ouvrir le marché de la DeFi avec des fonctionnalités de revenus natifs. D’autre part, le système Curve, après s’être appuyé sur des transactions de stablecoin pour ouvrir le marché DEX, est progressivement entré sur le marché du prêt Llama Lend et le marché des stablecoins crvUSD, mais à la lumière du système Aave, l’émission de crvUSD a longtemps oscillé autour de 100 millions de dollars, ce qui ne peut essentiellement être utilisé que comme un tableau de fond. Cependant, après le lancement du volant d’inertie d’Ethena/Aave/Pendle, le nouveau projet de Curve, Yield Basis, voulait également obtenir une part du marché des stablecoins, en commençant également par un prêt à effet de levier renouvelable, mais cette fois-ci, il s’agissait d’une transaction, dans l’espoir d’utiliser la transaction pour effacer la maladie persistante d’AMM DEX - perte impermanente (IL, Impermanent Loss). L’unilatéralisme élimine les pertes impermanentes Curve est le dernier chef-d’œuvre, maintenant votre BTC est à moi, prenez votre garde YB. La base de rendement représente la Renaissance, dans un projet, vous pouvez voir le minage de liquidités, le pré-minage, la guerre des courbes, le jalonnement, le veToken, le LP Token et les prêts renouvelables, ce qui peut être considéré comme l’aboutissement du développement de la DeFi. Le fondateur de Curve, Michael Egorov, a été l’un des premiers bénéficiaires du développement de DEX, améliorant l’algorithme AMM classique d’Uniswap de x*y=k, et introduisant successivement les algorithmes stableswap et cryptoswap pour prendre en charge davantage de « transactions de stablecoins » et des algorithmes à usage général plus efficaces. Le trading à grande échelle de stablecoins a jeté les bases du marché de « prêt » on-chain de Curve pour les premiers stablecoins tels que USDC/USDT/DAI, et Curve est également devenu l’infrastructure on-chain de stablecoins la plus importante de l’ère pré-Pendle, et même l’effondrement de l’UST est directement dû au moment du remplacement de la liquidité de Curve. Dans le domaine de la tokenomique, le modèle veToken et le mécanisme de « corruption » Convex qui a suivi ont fait de veCRV un actif vraiment utile, mais après une période de blocage de quatre ans, la plupart des détenteurs de $CRV souffraient et étaient inhumains. Après l’essor de Pendle et d’Ethena, la position du système Curve sur le marché est précaire, le cœur est que pour l’USDe, la couverture découle des contrats CEX, la déjudiciarisation utilise le sUSDe pour capturer les gains, et l’importance du trading de stablecoins lui-même n’est plus importante. La contre-attaque de la série Curve est d’abord venue de Resupply, lancé en 2024 en conjonction avec les deux anciens géants de Convex et Yearn Fi, puis sans orages inattendus, la série Curve a échoué pour la première fois. Resupply a un accident, bien qu’il ne s’agisse pas d’un projet officiel de Curve, mais des os et des tendons cassés, si Curve ne se défend pas, il sera difficile d’acheter un billet pour l’avenir dans la nouvelle ère des stablecoins. Yield Basis ne vise pas les stablecoins, ni le marché des prêts, mais le problème des pertes impermanentes dans AMM DEX, mais tout d’abord : le véritable objectif de Yield Basis n’a jamais été d’éliminer les pertes impermanentes, mais de promouvoir l’émission de crvUSD. Mais toujours à partir du mécanisme de perte impermanente, les LP ( fournisseurs de liquidité ) remplacer les teneurs de marché traditionnels et fournir une « liquidité bilatérale » pour les paires de trading AMM DEX sous la stimulation du partage des frais, comme dans les paires de trading BTC/crvUSD, les LP doivent fournir 1 BTC et 1 crvUSD ( en supposant 1BTC = 1USD), la valeur totale du LP est de 2 $. De même, le prix p de 1 BTC peut également être exprimé en y/x, nous sommes d’accord sur p=y/x, à ce moment, si le prix du BTC change, comme une augmentation de 100 % à 2 $, l’arbitrage aura lieu : Pool A : L’arbitragiste utilisera 1 $ pour acheter 1 BTC, auquel cas le LP doit vendre BTC pour obtenir 2 $ Pool B : Vendez dans le pool B d’une valeur de 2 $, et l’arbitragiste réalise un bénéfice net de 2-1=1 $ Le bénéfice de l’arbitragiste est essentiellement la perte du LP du pool A, Si vous souhaitez quantifier cette perte, vous pouvez d’abord calculer la valeur du LP après l’arbitrage LP (p) = 2√p (x, y est également exprimé par p pour ), mais si le LP détient simplement 1 BTC et 1 crvUSD, il est considéré comme n’ayant aucune perte et peut être exprimé comme LP~hold~ (p) = p +1。 Selon l’inégalité, dans le cas de p>0 et non de 1, 2√p < p + 1 peuvent toujours être obtenus, et le revenu de l’arbitragiste provient essentiellement de la perte de LP, donc sous la stimulation des intérêts économiques, les LP ont tendance à retirer des liquidités et à détenir des crypto-monnaies, et le protocole AMM doit conserver les LP grâce à un partage des frais plus élevé et à des incitations symboliques, ce qui est la raison fondamentale pour laquelle CEX peut maintenir son avantage sur DEX dans le domaine au comptant. Légende de l’image : Perte impermanente Source de l’image : @yieldbasis Du point de vue de l’ensemble du système économique de la chaîne, la perte d’impermanence peut être considérée comme une « attente », LP choisit de fournir des liquidités, ne peut plus réclamer le revenu de la détention, donc en substance, la perte impermanente est plus une perte de comptabilité de type « comptable », plutôt que d’être considérée comme une perte économique réelle, par rapport à la détention de BTC, LP peut également obtenir une commission. Yield Basis ne le pense pas, ils ne commencent pas par améliorer la liquidité, en augmentant la proportion des frais pour éliminer la perte attendue de LP, mais de « l’efficacité de la tenue de marché », comme mentionné précédemment, par rapport à la détention de p+1, le 2√p du LP ne peut jamais gagner, mais du point de vue du ratio de production de 1 $ d’entrée, de l’investissement initial de 2 $, du prix actuel de 2√p, le « rendement » de chaque dollar est de 2√p/2 = √p, rappelez-vous que p est le prix de 1 BTC, donc si vous conservez simplement, alors p Il s’agit du taux de rendement de vos actifs. En supposant un investissement initial de 2 $, puis après une augmentation de 100 %, les gains des LP changent comme suit : • Valeur ajoutée absolue : 2 $ = 1 BTC (1 USD)...