Selon les nouvelles de CoinWorld, de nombreuses entreprises de technologie financière, telles que Tether, Stripe et récemment Circle, ont lancé leur propre Blockchain Layer-1 (L1). Dans cette vague, une question se pose : pourquoi ces entreprises choisissent-elles de lancer leur propre L1 plutôt que d'opter pour des solutions Layer-2 (L2) ? Les blockchains L2 sont-elles devenues obsolètes ? Tendance d'adoption de L1 Récemment, l'émetteur du stablecoin USDC, Circle, a annoncé de manière inattendue Arc, qui est un Blockchain L1 Open Source. Avant cela, Tether et Stripe avaient également lancé leur propre L1. Ce mouvement a amené les analystes à remettre en question la stratégie de développement d'infrastructure des institutions financières traditionnelles dans le domaine des Cryptoactifs. Bien que les réseaux L2 aient des avantages et héritent de la sécurité de l'Ethereum L1, certaines entreprises choisissent toujours de construire leur propre L1. Veulent-elles maximiser le contrôle sur l'infrastructure tout en optimisant l'intégration avec l'écosystème existant ? L'analyste materkel estime que le développement par les émetteurs de stablecoins de leur propre Blockchain est "inutile", affirmant que la meilleure interopérabilité des stablecoins d'aujourd'hui ne peut être réalisée que sur Ethereum L2. Certains pensent que le marché n'a pas besoin de "L1 pour les stablecoins". En réponse à ce point de vue, un autre utilisateur a déclaré que les entreprises peuvent utiliser leurs propres fonds pour faire ce qu'elles veulent. D'autres estiment que ces entreprises ont besoin de leur propre chaîne pour obtenir un contrôle, améliorer la vitesse, réduire les coûts et minimiser les temps d'arrêt. L2 dans une impasse ? En réalité, lorsque les actifs principaux sont des stablecoins ou des actifs du monde réel (RWAs), la valeur des fonctionnalités de sécurité uniques du modèle rollup diminue, car ces actifs sont essentiellement centralisés. En d'autres termes, lorsque les actifs sous-jacents sont déjà soumis à un contrôle centralisé, l'avantage de décentralisation de L2 perd son avantage décisif, affaiblissant progressivement la "théorie L2". Étant donné la situation actuelle, certains analystes estiment qu'Ethereum L2 fait face à une impasse stratégique. Certains vont même jusqu'à dire que, sur le plan technique, L2 est déjà "mort". Une analyse approfondie révèle que les actions de Circle et d'autres organisations révèlent une tendance : les grandes entreprises ne dépendent plus d'Ethereum et de L2, mais cherchent à posséder leur propre infrastructure pour obtenir un plus grand contrôle sur la technologie, la stratégie commerciale et la conformité réglementaire. Cela pourrait amorcer un changement de priorité, passant de "maximiser la décentralisation" à "efficacité et contrôle". L'avenir d'Ethereum L2 dépend maintenant de la démonstration de son avantage concurrentiel unique.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Pourquoi les géants de la fintech abandonnent-ils Ethereum Layer 2 au profit de leur propre chaîne?
Selon les nouvelles de CoinWorld, de nombreuses entreprises de technologie financière, telles que Tether, Stripe et récemment Circle, ont lancé leur propre Blockchain Layer-1 (L1). Dans cette vague, une question se pose : pourquoi ces entreprises choisissent-elles de lancer leur propre L1 plutôt que d'opter pour des solutions Layer-2 (L2) ? Les blockchains L2 sont-elles devenues obsolètes ? Tendance d'adoption de L1 Récemment, l'émetteur du stablecoin USDC, Circle, a annoncé de manière inattendue Arc, qui est un Blockchain L1 Open Source. Avant cela, Tether et Stripe avaient également lancé leur propre L1. Ce mouvement a amené les analystes à remettre en question la stratégie de développement d'infrastructure des institutions financières traditionnelles dans le domaine des Cryptoactifs. Bien que les réseaux L2 aient des avantages et héritent de la sécurité de l'Ethereum L1, certaines entreprises choisissent toujours de construire leur propre L1. Veulent-elles maximiser le contrôle sur l'infrastructure tout en optimisant l'intégration avec l'écosystème existant ? L'analyste materkel estime que le développement par les émetteurs de stablecoins de leur propre Blockchain est "inutile", affirmant que la meilleure interopérabilité des stablecoins d'aujourd'hui ne peut être réalisée que sur Ethereum L2. Certains pensent que le marché n'a pas besoin de "L1 pour les stablecoins". En réponse à ce point de vue, un autre utilisateur a déclaré que les entreprises peuvent utiliser leurs propres fonds pour faire ce qu'elles veulent. D'autres estiment que ces entreprises ont besoin de leur propre chaîne pour obtenir un contrôle, améliorer la vitesse, réduire les coûts et minimiser les temps d'arrêt. L2 dans une impasse ? En réalité, lorsque les actifs principaux sont des stablecoins ou des actifs du monde réel (RWAs), la valeur des fonctionnalités de sécurité uniques du modèle rollup diminue, car ces actifs sont essentiellement centralisés. En d'autres termes, lorsque les actifs sous-jacents sont déjà soumis à un contrôle centralisé, l'avantage de décentralisation de L2 perd son avantage décisif, affaiblissant progressivement la "théorie L2". Étant donné la situation actuelle, certains analystes estiment qu'Ethereum L2 fait face à une impasse stratégique. Certains vont même jusqu'à dire que, sur le plan technique, L2 est déjà "mort". Une analyse approfondie révèle que les actions de Circle et d'autres organisations révèlent une tendance : les grandes entreprises ne dépendent plus d'Ethereum et de L2, mais cherchent à posséder leur propre infrastructure pour obtenir un plus grand contrôle sur la technologie, la stratégie commerciale et la conformité réglementaire. Cela pourrait amorcer un changement de priorité, passant de "maximiser la décentralisation" à "efficacité et contrôle". L'avenir d'Ethereum L2 dépend maintenant de la démonstration de son avantage concurrentiel unique.