Dans le monde de la Blockchain, la Liquidité est la clé. Elle détermine où le capital s'oriente, si le protocole peut survivre, et même la montée et la chute d'une chaîne. La plupart des blockchains publiques tentent d'attirer la Liquidité par des subventions d'inflation élevées, mais ce modèle est souvent insoutenable - lorsque les subventions cessent, les fonds se retirent comme une marée.
Berachain a choisi une autre voie depuis le début. Son mécanisme PoL (Proof of Liquidity) ne repose pas sur une simple émission de jetons, mais construit un système de jeu ingénieux, permettant aux protocoles, validateurs et fournisseurs de liquidité (LP) de promouvoir spontanément la croissance de l'écosystème sous l'effet des incitations. La version V2 récemment publiée approfondit davantage cette conception, rendant le modèle économique plus complet et commençant même à influencer la logique de distribution de valeur dans tout le domaine Layer1.
PoL v1 : Prix de marché de la Liquidité
Dans les chaînes PoS traditionnelles (comme Ethereum), les revenus de staking proviennent de l'émission supplémentaire, ce qui est essentiellement une sorte de "taxe d'inflation" - tous les détenteurs de jetons partagent le coût de dilution, tandis que les stakers reçoivent une compensation. Bien que ce modèle soit simple, il manque un véritable cycle économique fermé, les revenus dépendant entièrement des attentes de valorisation à long terme du marché pour le jeton.
Le PoL v1 de Berachain est différent. Son idée principale est : permettre aux protocoles ayant besoin de liquidité de payer eux-mêmes pour les incitations.
●Pour qu'un protocole puisse attirer des fonds, il doit "corrompre" les validateurs en échange du droit de distribuer les récompenses $BGT ;
●Les validateurs, afin de maximiser leurs gains, dirigent ces récompenses vers les pools offrant les rendements les plus élevés ;
●LP suit la migration à APY élevé, formant un équilibre dynamique.
La subtilité de ce mécanisme réside dans le fait que la liquidité n'est plus alimentée par l'émission de nouveaux blocs, mais est déterminée par la demande du marché. Si le budget de pot-de-vin d'un protocole est insuffisant, cela signifie que son efficacité financière ou son attractivité produit est insuffisante, et il sera naturellement éliminé par le marché. Ce choix économique de "survie du plus apte" est de loin plus efficace que les subventions fixées artificiellement.
Cependant, v1 a encore un problème clé : le rôle économique de BERA est trop faible. Il ne sert que d'outil de frais de Gas et de staking, manquant d'une logique de revenus propre, ce qui conduit la plupart des détenteurs à ne pouvoir compter que sur des protocoles DeFi externes pour obtenir des rendements. Cela augmente non seulement les frictions, mais rend également la valeur de $BERA dépourvue de soutien endogène.
La percée de POL V2 : $BERA devient un actif de rendement
La mise à niveau de V2 consiste essentiellement à conférer un sens économique indépendant à $BERA sans nuire à l'ancien volant de liquidité.
Mise en gage, c'est le bénéfice : de "l'outil" à "l'actif"
Dans le passé, la valeur de BERA ne se manifestait que sur le plan de "l'utilisation" (paiement des frais de Gas, mise en jeu pour les blocs), mais maintenant, elle est devenue un actif générant des intérêts. Les utilisateurs peuvent directement staker $BERA sur la blockchain pour obtenir des rendements stables et élevés (APY actuel de 103 %).
Ce design semble simple, mais en réalité, il est profond :
●Réduire le seuil de participation : les utilisateurs ordinaires n'ont plus besoin d'étudier des stratégies LP complexes, le staking d'un seul jeton suffit pour obtenir des rendements natifs de la chaîne ;
●Améliorer l'efficacité du capital : le certificat de mise en gage $sWBERA est réutilisable, évitant ainsi l'immobilisation des fonds ;
●Améliorer la sécurité : Plus de $BERA sont verrouillés, réduisant l'offre en circulation et augmentant le coût des attaques.
Rendement réel : des "subventions d'inflation" aux "flux de trésorerie du protocole"
Les rendements de staking des chaînes PoS traditionnelles sont essentiellement une "distribution d'impression monétaire", tandis que les rendements de Berachain V2 proviennent des dépenses réelles du protocole.
Plus précisément :
●Le protocole pour la compétition des récompenses $BGT paie des pots-de-vin aux validateurs (comme des stablecoins, ETH, etc.) ;
●Le système convertit automatiquement 33 % des fonds de pot-de-vin en $WBERA et les attribue aux stakers ;
●La partie restante continuera de suivre le modèle d'origine vers les stakers de $BGT.
Cela signifie que les gains de $BERA ne sont pas créés de toutes pièces, mais proviennent du budget du protocole écologique. Ce modèle est plus proche de la "distribution de dividendes" dans la finance traditionnelle - les gains sont soutenus par l'activité économique, et non par une surémission monétaire.
Comparaison économique : pourquoi l'efficacité du capital de Berachain est-elle plus élevée ?
Supposons que chaque année, les deux chaînes émettent des jetons d'une valeur de 100M $ :
●Ethereum : 100M $ distribués entièrement sous forme de $ETH aux stakers, valeur de retour réelle = 100M $ ;
●Berachain : émet $100M $BGT, mais grâce à un mécanisme de corruption, le protocole paie en plus $80M en fonds réels (en supposant une efficacité de monétisation de 80 %), la valeur totale de retour = $180M.
La même inflation, une efficacité du capital plus élevée - c'est l'avantage économique de PoL v2.
Impact à long terme : un changement de paradigme dans l'économie des Blockchains publiques ?
La mise à niveau de Berachain V2 n'est pas seulement une optimisation d'une chaîne, elle pourrait indiquer une nouvelle direction pour le modèle économique des Blockchains publiques.
De "subvention à la demande" à "demande à la demande"
La plupart des Layer1 dépendent de subventions élevées pour attirer les utilisateurs, mais Berachain permet au protocole de payer lui-même pour la Liquidité. Ce modèle est plus durable car il :
●Réduit la dépendance à l'inflation des jetons ;
●Laissez le marché (et non la fondation) décider quels protocoles méritent d'être soutenus ;
● Assurez-vous que les incitations sont alignées sur les besoins réels à long terme.
La possibilité d'institutionnalisation
Les institutions financières traditionnelles adoptent une attitude prudente envers les "revenus sans source", mais montrent un grand intérêt pour les flux de trésorerie réels audités. Rendement du staking de $BERA de V2 :
●Avoir une source claire (protocole de corruption pour la monétisation);
●Peut être emballé en tant que produit financier conforme (comme des obligations génératrices d'intérêts);
● Conforme aux exigences de transparence des actifs de la loi Clarity.
À l'avenir, nous pourrions voir $BERA devenir une "obligation d'État en chaîne" pour les institutions.
La roue de vol ultime de l'écosystème
●Plus de protocoles rejoignent → Plus de compétition de pots-de-vin → Plus de gains $BERA → Attirer plus de mises → Améliorer la sécurité → Attirer plus de protocoles…
Si ce cycle se poursuit, Berachain pourrait devenir la première blockchain à se renforcer elle-même grâce à la liquidité.
Conclusion : l'avenir de la liquidité
Au début de DeFi, le minage de liquidités a été critiqué comme une "économie de Ponzi" parce qu'il reposait sur des subventions non durables. Mais Berachain V2 montre une forme plus avancée - faire de la liquidité le résultat naturel du marché, plutôt qu'un produit d'une stimulation artificielle.
Si cela réussit, cela pourrait prouver que : une véritable économie décentralisée ne repose pas sur la planification d'une fondation, mais sur la conception de mécanismes qui permettent aux participants de coopérer de manière autonome. Et cela, cela pourrait être l'idéal le plus pur de la Blockchain.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
L'art de la liquidité : comment Berachain POL V2 redéfinit l'économie des chaînes publiques
Dans le monde de la Blockchain, la Liquidité est la clé. Elle détermine où le capital s'oriente, si le protocole peut survivre, et même la montée et la chute d'une chaîne. La plupart des blockchains publiques tentent d'attirer la Liquidité par des subventions d'inflation élevées, mais ce modèle est souvent insoutenable - lorsque les subventions cessent, les fonds se retirent comme une marée.
Berachain a choisi une autre voie depuis le début. Son mécanisme PoL (Proof of Liquidity) ne repose pas sur une simple émission de jetons, mais construit un système de jeu ingénieux, permettant aux protocoles, validateurs et fournisseurs de liquidité (LP) de promouvoir spontanément la croissance de l'écosystème sous l'effet des incitations. La version V2 récemment publiée approfondit davantage cette conception, rendant le modèle économique plus complet et commençant même à influencer la logique de distribution de valeur dans tout le domaine Layer1.
PoL v1 : Prix de marché de la Liquidité
Dans les chaînes PoS traditionnelles (comme Ethereum), les revenus de staking proviennent de l'émission supplémentaire, ce qui est essentiellement une sorte de "taxe d'inflation" - tous les détenteurs de jetons partagent le coût de dilution, tandis que les stakers reçoivent une compensation. Bien que ce modèle soit simple, il manque un véritable cycle économique fermé, les revenus dépendant entièrement des attentes de valorisation à long terme du marché pour le jeton.
Le PoL v1 de Berachain est différent. Son idée principale est : permettre aux protocoles ayant besoin de liquidité de payer eux-mêmes pour les incitations.
●Pour qu'un protocole puisse attirer des fonds, il doit "corrompre" les validateurs en échange du droit de distribuer les récompenses $BGT ;
●Les validateurs, afin de maximiser leurs gains, dirigent ces récompenses vers les pools offrant les rendements les plus élevés ;
●LP suit la migration à APY élevé, formant un équilibre dynamique.
La subtilité de ce mécanisme réside dans le fait que la liquidité n'est plus alimentée par l'émission de nouveaux blocs, mais est déterminée par la demande du marché. Si le budget de pot-de-vin d'un protocole est insuffisant, cela signifie que son efficacité financière ou son attractivité produit est insuffisante, et il sera naturellement éliminé par le marché. Ce choix économique de "survie du plus apte" est de loin plus efficace que les subventions fixées artificiellement.
Cependant, v1 a encore un problème clé : le rôle économique de BERA est trop faible. Il ne sert que d'outil de frais de Gas et de staking, manquant d'une logique de revenus propre, ce qui conduit la plupart des détenteurs à ne pouvoir compter que sur des protocoles DeFi externes pour obtenir des rendements. Cela augmente non seulement les frictions, mais rend également la valeur de $BERA dépourvue de soutien endogène.
La percée de POL V2 : $BERA devient un actif de rendement
La mise à niveau de V2 consiste essentiellement à conférer un sens économique indépendant à $BERA sans nuire à l'ancien volant de liquidité.
Dans le passé, la valeur de BERA ne se manifestait que sur le plan de "l'utilisation" (paiement des frais de Gas, mise en jeu pour les blocs), mais maintenant, elle est devenue un actif générant des intérêts. Les utilisateurs peuvent directement staker $BERA sur la blockchain pour obtenir des rendements stables et élevés (APY actuel de 103 %).
Ce design semble simple, mais en réalité, il est profond :
●Réduire le seuil de participation : les utilisateurs ordinaires n'ont plus besoin d'étudier des stratégies LP complexes, le staking d'un seul jeton suffit pour obtenir des rendements natifs de la chaîne ;
●Améliorer l'efficacité du capital : le certificat de mise en gage $sWBERA est réutilisable, évitant ainsi l'immobilisation des fonds ;
●Améliorer la sécurité : Plus de $BERA sont verrouillés, réduisant l'offre en circulation et augmentant le coût des attaques.
Les rendements de staking des chaînes PoS traditionnelles sont essentiellement une "distribution d'impression monétaire", tandis que les rendements de Berachain V2 proviennent des dépenses réelles du protocole.
Plus précisément :
●Le protocole pour la compétition des récompenses $BGT paie des pots-de-vin aux validateurs (comme des stablecoins, ETH, etc.) ;
●Le système convertit automatiquement 33 % des fonds de pot-de-vin en $WBERA et les attribue aux stakers ;
●La partie restante continuera de suivre le modèle d'origine vers les stakers de $BGT.
Cela signifie que les gains de $BERA ne sont pas créés de toutes pièces, mais proviennent du budget du protocole écologique. Ce modèle est plus proche de la "distribution de dividendes" dans la finance traditionnelle - les gains sont soutenus par l'activité économique, et non par une surémission monétaire.
Supposons que chaque année, les deux chaînes émettent des jetons d'une valeur de 100M $ :
●Ethereum : 100M $ distribués entièrement sous forme de $ETH aux stakers, valeur de retour réelle = 100M $ ;
●Berachain : émet $100M $BGT, mais grâce à un mécanisme de corruption, le protocole paie en plus $80M en fonds réels (en supposant une efficacité de monétisation de 80 %), la valeur totale de retour = $180M.
La même inflation, une efficacité du capital plus élevée - c'est l'avantage économique de PoL v2.
Impact à long terme : un changement de paradigme dans l'économie des Blockchains publiques ?
La mise à niveau de Berachain V2 n'est pas seulement une optimisation d'une chaîne, elle pourrait indiquer une nouvelle direction pour le modèle économique des Blockchains publiques.
La plupart des Layer1 dépendent de subventions élevées pour attirer les utilisateurs, mais Berachain permet au protocole de payer lui-même pour la Liquidité. Ce modèle est plus durable car il :
●Réduit la dépendance à l'inflation des jetons ;
●Laissez le marché (et non la fondation) décider quels protocoles méritent d'être soutenus ;
● Assurez-vous que les incitations sont alignées sur les besoins réels à long terme.
Les institutions financières traditionnelles adoptent une attitude prudente envers les "revenus sans source", mais montrent un grand intérêt pour les flux de trésorerie réels audités. Rendement du staking de $BERA de V2 :
●Avoir une source claire (protocole de corruption pour la monétisation);
●Peut être emballé en tant que produit financier conforme (comme des obligations génératrices d'intérêts);
● Conforme aux exigences de transparence des actifs de la loi Clarity.
À l'avenir, nous pourrions voir $BERA devenir une "obligation d'État en chaîne" pour les institutions.
●Plus de protocoles rejoignent → Plus de compétition de pots-de-vin → Plus de gains $BERA → Attirer plus de mises → Améliorer la sécurité → Attirer plus de protocoles…
Si ce cycle se poursuit, Berachain pourrait devenir la première blockchain à se renforcer elle-même grâce à la liquidité.
Conclusion : l'avenir de la liquidité
Au début de DeFi, le minage de liquidités a été critiqué comme une "économie de Ponzi" parce qu'il reposait sur des subventions non durables. Mais Berachain V2 montre une forme plus avancée - faire de la liquidité le résultat naturel du marché, plutôt qu'un produit d'une stimulation artificielle.
Si cela réussit, cela pourrait prouver que : une véritable économie décentralisée ne repose pas sur la planification d'une fondation, mais sur la conception de mécanismes qui permettent aux participants de coopérer de manière autonome. Et cela, cela pourrait être l'idéal le plus pur de la Blockchain.