L'ancien chancelier britannique George Osborne a parfaitement raison de mettre en garde contre le fait que la Grande-Bretagne perd du terrain dans la course à la réglementation et à l'adoption des actifs numériques, en particulier des stablecoins.
Alors que les centres financiers mondiaux s'efforcent d'établir rapidement des règles claires et concurrentielles pour l'avenir de l'argent, le Royaume-Uni est en proie au retard et à l'indécision.
Cette réticence à agir de manière décisive met en danger le statut du pays en tant que leader mondial de la finance - et pourrait rendre la City sans importance lors de la prochaine vague d'innovation financière.
La comparaison d'Osborne avec les réformes du Big Bang des années 1980 n'est pas une exagération. Ce moment a redéfini la position de Londres dans le monde. C'était audacieux. C'était rapide. Et cela a fonctionné. Nous sommes à nouveau à un moment décisif. Les monnaies numériques, les actifs tokenisés, la finance décentralisée - ce ne sont pas des activités spéculatives.
Ils deviennent centraux dans le fonctionnement des marchés, dans la manière dont le capital se déplace et dans la manière dont la valeur est stockée et transférée à l'échelle mondiale.
La Grande-Bretagne a les ressources pour diriger. Elle dispose de l'infrastructure financière, de la profondeur des talents et de la réputation internationale. Mais en ce moment, elle n'a pas la volonté politique ni la clarté réglementaire pour correspondre. Le résultat est la paralysie. Et d'autres juridictions avancent.
Les États-Unis ont déjà adopté une législation pour soutenir l'utilisation grand public des stablecoins. La réglementation MiCA ( de l'UE sur les Marchés des Crypto-Actifs est active. Singapour, Hong Kong et Abou Dhabi ont défini des cadres structurés. Ce ne sont pas des expériences. Ce sont des environnements réglementaires entièrement développés soutenus par une action législative.
Osborne a raison de dire que blâmer les régulateurs pour leur excès de prudence ne fonctionne plus. Le véritable problème est un échec de leadership. Rachel Reeves dit qu'elle veut que la Grande-Bretagne soit le meilleur endroit au monde pour l'innovation.
Cependant, il existe un écart entre cette rhétorique et ce que les investisseurs et les entreprises voient réellement sur le terrain. Des promesses vagues et des consultations retardées n'attireront pas le capital. Elles créent de l'incertitude et poussent les décideurs à s'installer ailleurs.
Les alliés du chancelier affirment que des progrès sont en cours. Ils soulignent les partenariats avec les États-Unis et mettent en avant le secteur fintech dominant du Royaume-Uni. Ce sont des points de départ utiles.
Mais ils ne sont pas un substitut à de vraies règles contraignantes sur les actifs numériques. Les marchés réagissent à la clarté juridique. Ils ne se déplacent pas uniquement sur la base de l'intention.
Les stablecoins en particulier devraient être une priorité. Ce ne sont pas des instruments de niche ; ils constituent une infrastructure fondamentale pour l'avenir des paiements et des règlements. Actuellement, le Royaume-Uni n'a aucune présence significative dans ce domaine. Les stablecoins libellés en livre sterling restent marginaux. Les tokens adossés au dollar représentent la grande majorité du volume mondial. C'est une vulnérabilité.
La Banque d'Angleterre a plaidé en faveur de conditions strictes concernant les stablecoins émis au Royaume-Uni, y compris une exigence qu'ils soient entièrement soutenus par des réserves détenues à la banque centrale ne générant aucun intérêt.
Cette approche peut être techniquement prudente, mais elle élimine tout incitatif commercial à les émettre en premier lieu. Elle laisse également la livre sterling ne jouer aucun rôle significatif dans le segment à la croissance la plus rapide de la finance numérique.
À son crédit, la Banque commence à revoir cette position. Le Comité de politique financière explore désormais des options pour que les stablecoins puissent générer un rendement modeste sur les actifs de garantie. Cela pourrait aider à rendre l'émission basée au Royaume-Uni plus viable.
Pourtant, comme le souligne Osborne, les progrès restent trop lents. Pendant ce temps, les talents et le capital affluent vers des juridictions où des règles sont déjà en place.
Le plus grand souci est que cette hésitation envoie un message. La Grande-Bretagne semble incertaine. Elle semble résistante. Cette perception est importante, surtout lorsque le prix est le leadership mondial dans un secteur en pleine croissance.
Il y a une fenêtre étroite pour corriger cela. La consultation d'automne sur les stablecoins est importante, mais elle doit conduire directement à une législation. Pas un autre document. Pas plus de discussions. Une loi. Les investisseurs, développeurs et entreprises doivent voir que le Royaume-Uni est sérieux et qu'ils ne seront pas pénalisés pour construire ici.
Il ne s'agit pas de promouvoir une spéculation non régulée. Il s'agit de créer un système basé sur des règles qui permet à l'innovation responsable de prospérer. Sans cela, le secteur restera offshore, et la Grande-Bretagne manquera son opportunité de façonner l'avenir des marchés financiers.
Osborne a mis cette question sur la table dans les termes les plus clairs jusqu'à présent. La comparaison avec l'ère de réforme des années 1980 est pertinente car elle capture l'urgence.
Le pays ne peut se permettre de retarder cette conversation davantage. Il a besoin d'actions, pas d'admiration pour les progrès des autres pays.
Si la Grande-Bretagne veut diriger, elle doit agir maintenant.
Biographie de l'auteur
Nigel Green est le PDG et fondateur de deVere Group.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Osborne a raison : la Grande-Bretagne risque de manquer la révolution crypto
Par Nigel Green
L'ancien chancelier britannique George Osborne a parfaitement raison de mettre en garde contre le fait que la Grande-Bretagne perd du terrain dans la course à la réglementation et à l'adoption des actifs numériques, en particulier des stablecoins.
Alors que les centres financiers mondiaux s'efforcent d'établir rapidement des règles claires et concurrentielles pour l'avenir de l'argent, le Royaume-Uni est en proie au retard et à l'indécision.
Cette réticence à agir de manière décisive met en danger le statut du pays en tant que leader mondial de la finance - et pourrait rendre la City sans importance lors de la prochaine vague d'innovation financière.
La comparaison d'Osborne avec les réformes du Big Bang des années 1980 n'est pas une exagération. Ce moment a redéfini la position de Londres dans le monde. C'était audacieux. C'était rapide. Et cela a fonctionné. Nous sommes à nouveau à un moment décisif. Les monnaies numériques, les actifs tokenisés, la finance décentralisée - ce ne sont pas des activités spéculatives.
Ils deviennent centraux dans le fonctionnement des marchés, dans la manière dont le capital se déplace et dans la manière dont la valeur est stockée et transférée à l'échelle mondiale.
La Grande-Bretagne a les ressources pour diriger. Elle dispose de l'infrastructure financière, de la profondeur des talents et de la réputation internationale. Mais en ce moment, elle n'a pas la volonté politique ni la clarté réglementaire pour correspondre. Le résultat est la paralysie. Et d'autres juridictions avancent.
Les États-Unis ont déjà adopté une législation pour soutenir l'utilisation grand public des stablecoins. La réglementation MiCA ( de l'UE sur les Marchés des Crypto-Actifs est active. Singapour, Hong Kong et Abou Dhabi ont défini des cadres structurés. Ce ne sont pas des expériences. Ce sont des environnements réglementaires entièrement développés soutenus par une action législative.
Osborne a raison de dire que blâmer les régulateurs pour leur excès de prudence ne fonctionne plus. Le véritable problème est un échec de leadership. Rachel Reeves dit qu'elle veut que la Grande-Bretagne soit le meilleur endroit au monde pour l'innovation.
Cependant, il existe un écart entre cette rhétorique et ce que les investisseurs et les entreprises voient réellement sur le terrain. Des promesses vagues et des consultations retardées n'attireront pas le capital. Elles créent de l'incertitude et poussent les décideurs à s'installer ailleurs.
Les alliés du chancelier affirment que des progrès sont en cours. Ils soulignent les partenariats avec les États-Unis et mettent en avant le secteur fintech dominant du Royaume-Uni. Ce sont des points de départ utiles.
Mais ils ne sont pas un substitut à de vraies règles contraignantes sur les actifs numériques. Les marchés réagissent à la clarté juridique. Ils ne se déplacent pas uniquement sur la base de l'intention.
Les stablecoins en particulier devraient être une priorité. Ce ne sont pas des instruments de niche ; ils constituent une infrastructure fondamentale pour l'avenir des paiements et des règlements. Actuellement, le Royaume-Uni n'a aucune présence significative dans ce domaine. Les stablecoins libellés en livre sterling restent marginaux. Les tokens adossés au dollar représentent la grande majorité du volume mondial. C'est une vulnérabilité.
La Banque d'Angleterre a plaidé en faveur de conditions strictes concernant les stablecoins émis au Royaume-Uni, y compris une exigence qu'ils soient entièrement soutenus par des réserves détenues à la banque centrale ne générant aucun intérêt.
Cette approche peut être techniquement prudente, mais elle élimine tout incitatif commercial à les émettre en premier lieu. Elle laisse également la livre sterling ne jouer aucun rôle significatif dans le segment à la croissance la plus rapide de la finance numérique.
À son crédit, la Banque commence à revoir cette position. Le Comité de politique financière explore désormais des options pour que les stablecoins puissent générer un rendement modeste sur les actifs de garantie. Cela pourrait aider à rendre l'émission basée au Royaume-Uni plus viable.
Pourtant, comme le souligne Osborne, les progrès restent trop lents. Pendant ce temps, les talents et le capital affluent vers des juridictions où des règles sont déjà en place.
Le plus grand souci est que cette hésitation envoie un message. La Grande-Bretagne semble incertaine. Elle semble résistante. Cette perception est importante, surtout lorsque le prix est le leadership mondial dans un secteur en pleine croissance.
Il y a une fenêtre étroite pour corriger cela. La consultation d'automne sur les stablecoins est importante, mais elle doit conduire directement à une législation. Pas un autre document. Pas plus de discussions. Une loi. Les investisseurs, développeurs et entreprises doivent voir que le Royaume-Uni est sérieux et qu'ils ne seront pas pénalisés pour construire ici.
Il ne s'agit pas de promouvoir une spéculation non régulée. Il s'agit de créer un système basé sur des règles qui permet à l'innovation responsable de prospérer. Sans cela, le secteur restera offshore, et la Grande-Bretagne manquera son opportunité de façonner l'avenir des marchés financiers.
Osborne a mis cette question sur la table dans les termes les plus clairs jusqu'à présent. La comparaison avec l'ère de réforme des années 1980 est pertinente car elle capture l'urgence.
Le pays ne peut se permettre de retarder cette conversation davantage. Il a besoin d'actions, pas d'admiration pour les progrès des autres pays.
Si la Grande-Bretagne veut diriger, elle doit agir maintenant.
Biographie de l'auteur
Nigel Green est le PDG et fondateur de deVere Group.