Le Rollup d'Ethereum est centralisé : explorer le système de classement décentralisé
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux dans le domaine de la deuxième couche ("L2"). Les rollups L2 offrent aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumettent les données des transactions à la couche supérieure de première couche ("L1"), comme Arbitrum, Optimism, zkSync sur Ethereum.
Un ordonnanceur est une entité ayant le droit de regrouper ces transactions. L'ordonnanceur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées et compressées. Ces transactions peuvent être incluses dans un bloc et envoyées au L1 parent.
Les Rollups n'ont en réalité pas besoin de séquenceur ; c'est simplement un choix de conception visant à offrir une meilleure expérience aux utilisateurs avec des frais plus bas et des vitesses de confirmation de transaction plus rapides. Par exemple, un rollup peut utiliser la couche de base d'Ethereum pour effectuer le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus convivial de faire fonctionner un séquenceur centralisé.
Étant donné que le triant contrôle le classement des transactions, il a le droit d'examiner les transactions des utilisateurs. Le triant peut également extraire la valeur maximale pouvant être extraite ("MEV"), ce qui peut entraîner des pertes économiques pour les utilisateurs. De plus, l'efficacité peut également être un gros problème, c'est-à-dire que si le seul triant centralisé tombe en panne, les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce triant, l'ensemble du rollup sera affecté.
La solution au problème est un ordonnancement partagé et décentralisé. Un ordonnancement partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes tels que la censure, l'extraction MEV et la validité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollup, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant diverses caractéristiques uniques dans leurs architectures respectives.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème rollup L2 d'Ethereum, un aspect souvent négligé est le rôle des séquenceurs. Les séquenceurs sont responsables du tri des transactions et, en utilisant des séquenceurs via rollup, ils peuvent offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. Cependant, le problème est qu'à ce jour, toutes les principales entreprises L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre séquenceur centralisé unique. Étant donné le pouvoir des séquenceurs en matière d'examen des transactions, d'extraction de MEV et de création de points de défaillance uniques (c'est-à-dire des problèmes de validité), cela peut être considéré comme un résultat indésirable et ne correspond pas à l'esprit de la cryptomonnaie.
Bien que la plupart des entreprises de cryptomonnaie aient déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonneurs et l'aient intégré dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la façon d'atteindre cette décentralisation. Nous devons également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la seconde moitié de 2021, et l'on peut dire qu'elles n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonneurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons attentivement le rôle des ordonnanceurs et l'état actuel de l'espace rollup Ethereum. Ensuite, nous explorerons en profondeur les projets qui étudient des solutions, à savoir un réseau d'ordonnancement partagé décentralisé. Nous détaillerons les particularités de ces projets et de leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour l'avenir du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
Pour le dire autrement, la blockchain est un registre de données distribué, composé de données transactionnelles horodatées triées par blocs. Au départ, ces données transactionnelles étaient désordonnées et non organisées. Après tri, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour une blockchain de première couche ("L1") comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au sein de la couche de base d'Ethereum.
Dans les solutions de scalabilité les plus populaires d'Ethereum ------ la couche rollup Layer-2 ("L2"), le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux. Gardez à l'esprit que le rôle principal des rollups est de fournir aux utilisateurs un espace de transaction sécurisé et peu coûteux. En termes simples, le rollup L2 offre aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, c'est-à-dire Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum. Les transactions en lot soumises à L1 contiennent généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, réduisant ainsi le coût de l'envoi de données à L1.
Dans le monde des rollups L2, le séquenceur est l'entité ayant le pouvoir de classer les transactions en groupes. Le séquenceur reçoit les transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions compressées et ordonnées. Ensuite, ces transactions peuvent être intégrées dans un bloc et envoyées au parent L1. Les transactions groupées peuvent également être utilisées sur la couche de disponibilité des données ("DA") (généralement Ethereum, utilisée pour la plupart des rollups actuels). Elle fournit également aux utilisateurs un engagement souple, c'est-à-dire qu'après avoir reçu les transactions des utilisateurs, le séquenceur fournira un reçu presque instantané comme "confirmation souple". La "confirmation dure" est celle reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
Pourquoi les Rollups doivent-ils utiliser un ordonnanceur, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le sélecteur a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser un sélecteur pour les transactions L2 est similaire à utiliser "une voie rapide", ce qui signifie des frais réduits et des confirmations de transactions plus rapides. En fait, le sélecteur peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, ce qui permet d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le sélecteur signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison aide à améliorer l'expérience des utilisateurs utilisant L2 rollup.
Il est important de se rappeler que les rollups n'ont pas besoin de séquenceurs ; c'est simplement un choix de conception fait pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum sera probablement relativement inefficace et coûteuse, surtout compte tenu du volume élevé de transactions L2. En essence, le débit des transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs expérimenteront également le même délai de confirmation des transactions que sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur d'extension L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus facile pour les utilisateurs d'exécuter un séquenceur centralisé. Bien que les utilisateurs L2 puissent soumettre directement des transactions à L1 pour contourner le séquenceur, ils doivent payer des frais de gaz pour les transactions à L1, et les transactions peuvent prendre plus de temps à être finalisées. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser les rollups L2 pour exécuter des transactions.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il a théoriquement le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs. Le sélecteur peut également extraire le MEV du groupe de transactions, ce qui peut entraîner des pertes économiques pour la communauté des utilisateurs. Si un seul sélecteur est présent, comme c'est actuellement le cas pour toutes les principales transactions de rollup, le risque de décentralisation est accru. Dans ce cas, l'efficacité pourrait devenir un problème, c'est-à-dire que si le seul sélecteur tombe en panne, alors l'ensemble du rollup serait affecté. Un paramètre avec plusieurs sélecteurs peut réduire ce risque.
Avec ce paramétrage, le triant peut être considéré comme un partenaire semi-confiant pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gas supplémentaires pour l'utilisateur et extrayant de la valeur des transactions de l'utilisateur.
Corrélation avec MEV
MEV est particulièrement important ici. MEV fait référence à la valeur obtenue de la production de blocs, au-delà des récompenses de blocs de première étape (ou de mise) et des frais de gas. Elle est extraite en manipulant les transactions à l'intérieur des blocs, c'est-à-dire en incluant, en excluant et en modifiant l'ordre des transactions. Par exemple, les formes courantes d'extraction de MEV incluent l'exécution anticipée et les attaques par sandwich.
Étant donné le rôle des ordonneurs dans les rollups L2, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, comme ces ordonneurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou des équipes affiliées, comme la fondation Optimiste d'OP Mainnet et la fondation Arbitrum pour Arbitrum One et Nova, de nombreux utilisateurs craignent de ne pas pouvoir voir le potentiel d'extraction de MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets faisant fonctionner leurs propres ordonneurs centralisés, la crédibilité et le degré de décentralisation de ces protocoles peuvent également avoir un impact sur les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
État du marché des classificateurs
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum dépendent d'un ordonneur centralisé. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit lui-même décentralisé, il semble qu'une grande partie des transactions (c'est-à-dire celles sur L2) soit influencée par une force centralisée sous la forme d'un ordonneur unique.
Comme prévu, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de décentralisation de leurs propres ordonneurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signal positif indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devons noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021, et on peut dire qu'ils n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en ce qui concerne les ordonneurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités principaux, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement compétitif, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir un produit compétitif ne sert pas les meilleurs intérêts de l'entreprise, ce qui est en quelque sorte compréhensible. Cependant, avec la maturité des entreprises de réseau, ce point de vue est en train de changer, et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe des discussions sur le degré de risque associé à la dépendance à des ordonneurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, étant donné que les ordonnanceurs contrôlent le tri des transactions, ils peuvent exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, les ordonnanceurs ne peuvent finalement pas complètement exclure les utilisateurs des transactions rollup. Les utilisateurs peuvent contourner les ordonnanceurs et soumettre des transactions directement à L1 (tant qu'ils sont disposés à payer le coût supplémentaire en gas). Bien qu'un ordonnanceur malveillant puisse entraîner des retards dans les transactions et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, il ne peut finalement pas censurer complètement. Avant cela, aucune grande entreprise L2 ne s'est concentrée de manière excessive sur la décentralisation de ses ordonnanceurs, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le réarrangement des transactions par les ordonnanceurs pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mémopools privés comme OP Mainnet.
Peut-être que le plus grand problème réside dans la temporalité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonnanceur centralisé, si ces ordonnanceurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup sera affecté négativement. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, ce n'est pas une méthode particulièrement durable, et il est peu probable qu'elle fonctionne pour la plupart des transactions. Gardez à l'esprit que tout l'intérêt d'utiliser un rollup L2 est de réduire les coûts de transaction. Étant donné que l'une des idées fondamentales derrière les cryptomonnaies est d'éviter de dépendre d'un unique fournisseur centralisé (comme c'est le cas dans le secteur financier traditionnel), la centralisation des ordonnanceurs est manifestement un problème important à résoudre, et c'est l'une des clés qui débloquera le marché des rollups L2 grâce aux ordonnanceurs partagés.
4. Solution : Décentralisation du système de partage
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
8 J'aime
Récompense
8
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MemeKingNFT
· 08-06 19:36
pigeons终日惶惶 排序器更何况
Voir l'originalRépondre0
DefiPlaybook
· 08-06 14:22
Le répartiteur centralisé fait aussi exploser le gas.
Voir l'originalRépondre0
NFTBlackHole
· 08-06 14:21
Y a-t-il vraiment des L2 qui n'ont pas besoin de séquenceur ?
Voir l'originalRépondre0
SundayDegen
· 08-06 14:08
Le tri est encore en crise ? Quand cela va-t-il finir ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseLandlord
· 08-06 13:53
Il s'avère que les rollups sont tous centralisés, je panique.
Explorer les ordonneurs décentralisés : résoudre le problème de centralisation des Rollups L2 d'Ethereum
Le Rollup d'Ethereum est centralisé : explorer le système de classement décentralisé
1. Points clés
Le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux dans le domaine de la deuxième couche ("L2"). Les rollups L2 offrent aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumettent les données des transactions à la couche supérieure de première couche ("L1"), comme Arbitrum, Optimism, zkSync sur Ethereum.
Un ordonnanceur est une entité ayant le droit de regrouper ces transactions. L'ordonnanceur reçoit des transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions ordonnées et compressées. Ces transactions peuvent être incluses dans un bloc et envoyées au L1 parent.
Les Rollups n'ont en réalité pas besoin de séquenceur ; c'est simplement un choix de conception visant à offrir une meilleure expérience aux utilisateurs avec des frais plus bas et des vitesses de confirmation de transaction plus rapides. Par exemple, un rollup peut utiliser la couche de base d'Ethereum pour effectuer le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum peut être relativement inefficace et coûteuse. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur de rollup L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus convivial de faire fonctionner un séquenceur centralisé.
Étant donné que le triant contrôle le classement des transactions, il a le droit d'examiner les transactions des utilisateurs. Le triant peut également extraire la valeur maximale pouvant être extraite ("MEV"), ce qui peut entraîner des pertes économiques pour les utilisateurs. De plus, l'efficacité peut également être un gros problème, c'est-à-dire que si le seul triant centralisé tombe en panne, les utilisateurs ne pourront pas utiliser ce triant, l'ensemble du rollup sera affecté.
La solution au problème est un ordonnancement partagé et décentralisé. Un ordonnancement partagé fournit essentiellement un service décentralisé pour les rollups. En plus de résoudre des problèmes tels que la censure, l'extraction MEV et la validité, l'ordonnanceur partagé introduit également des fonctionnalités inter-rollup, ouvrant ainsi de nouvelles possibilités. Espresso, Astria et Radius développent des solutions d'ordonnancement partagé innovantes, chacune ayant diverses caractéristiques uniques dans leurs architectures respectives.
2. Introduction
Avec la popularité croissante de l'écosystème rollup L2 d'Ethereum, un aspect souvent négligé est le rôle des séquenceurs. Les séquenceurs sont responsables du tri des transactions et, en utilisant des séquenceurs via rollup, ils peuvent offrir une meilleure expérience utilisateur, des frais plus bas et une confirmation des transactions plus rapide. Cependant, le problème est qu'à ce jour, toutes les principales entreprises L2 d'Ethereum ont constaté qu'il était plus pratique, convivial et moins coûteux de faire fonctionner leur propre séquenceur centralisé unique. Étant donné le pouvoir des séquenceurs en matière d'examen des transactions, d'extraction de MEV et de création de points de défaillance uniques (c'est-à-dire des problèmes de validité), cela peut être considéré comme un résultat indésirable et ne correspond pas à l'esprit de la cryptomonnaie.
Bien que la plupart des entreprises de cryptomonnaie aient déjà résolu le problème de la décentralisation de leurs propres ordonneurs et l'aient intégré dans leur feuille de route, il n'y a pas encore de véritable consensus sur la façon d'atteindre cette décentralisation. Nous devons également noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la seconde moitié de 2021, et l'on peut dire qu'elles n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en matière d'ordonneurs décentralisés.
Dans ce rapport, nous examinerons attentivement le rôle des ordonnanceurs et l'état actuel de l'espace rollup Ethereum. Ensuite, nous explorerons en profondeur les projets qui étudient des solutions, à savoir un réseau d'ordonnancement partagé décentralisé. Nous détaillerons les particularités de ces projets et de leurs solutions. Nous réfléchirons également à ce que cela pourrait signifier pour l'avenir du domaine des rollups L2 d'Ethereum.
3. Qu'est-ce qu'un ordonnanceur ?
Pour le dire autrement, la blockchain est un registre de données distribué, composé de données transactionnelles horodatées triées par blocs. Au départ, ces données transactionnelles étaient désordonnées et non organisées. Après tri, elles peuvent être organisées en blocs et exécutées pour créer un nouvel état de la blockchain. Pour une blockchain de première couche ("L1") comme Ethereum, ce tri des transactions se produit au sein de la couche de base d'Ethereum.
Dans les solutions de scalabilité les plus populaires d'Ethereum ------ la couche rollup Layer-2 ("L2"), le tri des transactions est devenu un problème de plus en plus sérieux. Gardez à l'esprit que le rôle principal des rollups est de fournir aux utilisateurs un espace de transaction sécurisé et peu coûteux. En termes simples, le rollup L2 offre aux utilisateurs une couche d'exécution, puis soumet ses données de transaction à la couche supérieure L1, c'est-à-dire Arbitrum, Optimism, zkSync d'Ethereum. Les transactions en lot soumises à L1 contiennent généralement des centaines ou des milliers de transactions L2 compressées, réduisant ainsi le coût de l'envoi de données à L1.
Dans le monde des rollups L2, le séquenceur est l'entité ayant le pouvoir de classer les transactions en groupes. Le séquenceur reçoit les transactions désordonnées des utilisateurs, les traite hors chaîne en groupes, puis génère un lot de transactions compressées et ordonnées. Ensuite, ces transactions peuvent être intégrées dans un bloc et envoyées au parent L1. Les transactions groupées peuvent également être utilisées sur la couche de disponibilité des données ("DA") (généralement Ethereum, utilisée pour la plupart des rollups actuels). Elle fournit également aux utilisateurs un engagement souple, c'est-à-dire qu'après avoir reçu les transactions des utilisateurs, le séquenceur fournira un reçu presque instantané comme "confirmation souple". La "confirmation dure" est celle reçue après que la transaction a été envoyée à la couche L1.
Pourquoi les Rollups doivent-ils utiliser un ordonnanceur, pourquoi est-ce un problème ?
Fondamentalement, le sélecteur a un objectif très clair : améliorer l'expérience utilisateur. Utiliser un sélecteur pour les transactions L2 est similaire à utiliser "une voie rapide", ce qui signifie des frais réduits et des confirmations de transactions plus rapides. En fait, le sélecteur peut compresser des centaines voire des milliers de transactions L2 en une seule transaction L1, ce qui permet d'économiser des frais de gas. De plus, la confirmation douce fournie par le sélecteur signifie que les transactions rollup peuvent offrir aux utilisateurs des confirmations de blocs rapides. Cette combinaison aide à améliorer l'expérience des utilisateurs utilisant L2 rollup.
Il est important de se rappeler que les rollups n'ont pas besoin de séquenceurs ; c'est simplement un choix de conception fait pour une meilleure expérience utilisateur. Par exemple, tout comme la plupart des rollups utilisent Ethereum L1 pour améliorer la disponibilité des données, ils peuvent également l'utiliser pour le tri. Cependant, la couche de base d'Ethereum sera probablement relativement inefficace et coûteuse, surtout compte tenu du volume élevé de transactions L2. En essence, le débit des transactions des rollups sera limité par le taux de tri des données d'Ethereum L1. Les utilisateurs expérimenteront également le même délai de confirmation des transactions que sur Ethereum. Cela signifie qu'à ce jour, chaque projet majeur d'extension L2 a découvert qu'il est plus pratique, moins cher et plus facile pour les utilisateurs d'exécuter un séquenceur centralisé. Bien que les utilisateurs L2 puissent soumettre directement des transactions à L1 pour contourner le séquenceur, ils doivent payer des frais de gaz pour les transactions à L1, et les transactions peuvent prendre plus de temps à être finalisées. Cela va en grande partie à l'encontre de l'objectif d'utiliser les rollups L2 pour exécuter des transactions.
Étant donné que le sélecteur contrôle l'ordre des transactions, il a théoriquement le droit de ne pas inclure les transactions des utilisateurs. Le sélecteur peut également extraire le MEV du groupe de transactions, ce qui peut entraîner des pertes économiques pour la communauté des utilisateurs. Si un seul sélecteur est présent, comme c'est actuellement le cas pour toutes les principales transactions de rollup, le risque de décentralisation est accru. Dans ce cas, l'efficacité pourrait devenir un problème, c'est-à-dire que si le seul sélecteur tombe en panne, alors l'ensemble du rollup serait affecté. Un paramètre avec plusieurs sélecteurs peut réduire ce risque.
Avec ce paramétrage, le triant peut être considéré comme un partenaire semi-confiant pour l'utilisateur. Bien que le triant ne puisse pas empêcher l'utilisateur d'utiliser L2, il peut retarder les transactions de l'utilisateur, entraînant des frais de gas supplémentaires pour l'utilisateur et extrayant de la valeur des transactions de l'utilisateur.
Corrélation avec MEV
MEV est particulièrement important ici. MEV fait référence à la valeur obtenue de la production de blocs, au-delà des récompenses de blocs de première étape (ou de mise) et des frais de gas. Elle est extraite en manipulant les transactions à l'intérieur des blocs, c'est-à-dire en incluant, en excluant et en modifiant l'ordre des transactions. Par exemple, les formes courantes d'extraction de MEV incluent l'exécution anticipée et les attaques par sandwich.
Étant donné le rôle des ordonneurs dans les rollups L2, ils peuvent comprendre toutes les transactions des utilisateurs hors chaîne. De plus, comme ces ordonneurs sont généralement gérés par le projet lui-même ou des équipes affiliées, comme la fondation Optimiste d'OP Mainnet et la fondation Arbitrum pour Arbitrum One et Nova, de nombreux utilisateurs craignent de ne pas pouvoir voir le potentiel d'extraction de MEV. Même sans ces préoccupations, avec les projets faisant fonctionner leurs propres ordonneurs centralisés, la crédibilité et le degré de décentralisation de ces protocoles peuvent également avoir un impact sur les utilisateurs. La crédibilité et la décentralisation de ces protocoles seront certainement remises en question.
État du marché des classificateurs
Au moment de la rédaction de cet article, toutes les principales versions L2 d'Ethereum dépendent d'un ordonneur centralisé. Alors qu'un nombre croissant de transactions Ethereum se déplacent vers des solutions L2, bien que l'ensemble des validateurs d'Ethereum soit lui-même décentralisé, il semble qu'une grande partie des transactions (c'est-à-dire celles sur L2) soit influencée par une force centralisée sous la forme d'un ordonneur unique.
Comme prévu, la plupart de ces entreprises ont déjà résolu le problème de décentralisation de leurs propres ordonneurs et l'ont intégré dans leur feuille de route. Bien que cela soit un signal positif indiquant que la décentralisation fait partie de la vision L2, nous devons noter qu'Arbitrum et Optimism ont lancé leurs propres solutions depuis la fin de 2021, et on peut dire qu'ils n'ont pas encore réalisé de progrès substantiels en ce qui concerne les ordonneurs décentralisés.
La plupart des grandes entreprises semblent consacrer des ressources à l'amélioration de leurs produits et fonctionnalités principaux, plutôt qu'à se concentrer sur la décentralisation. Ce n'est pas tout à fait une critique, car dans un environnement compétitif, se concentrer sur la décentralisation avant d'avoir un produit compétitif ne sert pas les meilleurs intérêts de l'entreprise, ce qui est en quelque sorte compréhensible. Cependant, avec la maturité des entreprises de réseau, ce point de vue est en train de changer, et les discussions se tournent rapidement vers la décentralisation des classificateurs et l'amélioration de la crédibilité.
Autres questions
Il convient de souligner qu'il existe des discussions sur le degré de risque associé à la dépendance à des ordonneurs centralisés.
Comme mentionné ci-dessus, étant donné que les ordonnanceurs contrôlent le tri des transactions, ils peuvent exclure les transactions des utilisateurs et extraire le MEV. Cependant, les ordonnanceurs ne peuvent finalement pas complètement exclure les utilisateurs des transactions rollup. Les utilisateurs peuvent contourner les ordonnanceurs et soumettre des transactions directement à L1 (tant qu'ils sont disposés à payer le coût supplémentaire en gas). Bien qu'un ordonnanceur malveillant puisse entraîner des retards dans les transactions et des frais supplémentaires pour les utilisateurs, il ne peut finalement pas censurer complètement. Avant cela, aucune grande entreprise L2 ne s'est concentrée de manière excessive sur la décentralisation de ses ordonnanceurs, ce qui est probablement l'une des raisons. Néanmoins, le réarrangement des transactions par les ordonnanceurs pour extraire le MEV reste un problème, en particulier dans des mémopools privés comme OP Mainnet.
Peut-être que le plus grand problème réside dans la temporalité. Étant donné que les principaux programmes de rollup fonctionnent avec un unique ordonnanceur centralisé, si ces ordonnanceurs rencontrent des problèmes, l'ensemble du programme de rollup sera affecté négativement. Bien que les utilisateurs puissent toujours effectuer des transactions en accédant directement à L1, ce n'est pas une méthode particulièrement durable, et il est peu probable qu'elle fonctionne pour la plupart des transactions. Gardez à l'esprit que tout l'intérêt d'utiliser un rollup L2 est de réduire les coûts de transaction. Étant donné que l'une des idées fondamentales derrière les cryptomonnaies est d'éviter de dépendre d'un unique fournisseur centralisé (comme c'est le cas dans le secteur financier traditionnel), la centralisation des ordonnanceurs est manifestement un problème important à résoudre, et c'est l'une des clés qui débloquera le marché des rollups L2 grâce aux ordonnanceurs partagés.
4. Solution : Décentralisation du système de partage
Aperçu
Résoudre ci-dessus