L'avenir des stablecoins à travers l'histoire du développement des banques américaines
Les stablecoins, en tant que méthode de paiement innovante, simplifient le processus de transfert de valeur. Ils construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.
Il est utile d'examiner les limites et l'évolutivité de la conception des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement bancaire. Cela nous aide à comprendre quelles pratiques sont viables, lesquelles ne le sont pas, et les raisons qui les sous-tendent. Comme de nombreux produits du domaine des cryptomonnaies, les stablecoins peuvent répéter le parcours de développement du secteur bancaire, en commençant par des dépôts bancaires et des billets simples, puis en réalisant progressivement un crédit plus complexe pour élargir l'offre monétaire.
Cet article examinera l'avenir du développement des stablecoins sous l'angle de l'histoire du développement bancaire américain. L'article présente d'abord la situation actuelle des stablecoins, puis compare le parcours du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Dans ce processus, l'article explorera trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins soutenus par des devises, les stablecoins soutenus par des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies, pour envisager le développement futur.
L'histoire du développement des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement au cours de ces années a pleinement prouvé dans quels domaines les stablecoins sont viables et dans quels domaines ils ne le sont pas.
Les premiers utilisateurs de stablecoin ont utilisé des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pour effectuer des transferts et des économies. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés aient leur utilité et leur fiabilité, la demande réelle n'est pas très forte. Jusqu'à présent, les utilisateurs semblent fortement privilégier les stablecoins libellés en dollars plutôt que d'autres monnaies fiduciaires ou des stablecoins de nouvelles dénominations.
Certains types de stablecoins ont complètement échoué. Par exemple, des stablecoins décentralisés et à faible taux de garantie comme Luna-Terra semblaient plus efficaces en capital que les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ou sur-garantis, mais ont finalement conduit à une catastrophe. D'autres types de stablecoins restent à observer : bien que les stablecoins générant des intérêts soient intuitivement excitants, ils font face à des obstacles en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Grâce au succès actuel des stablecoins, d'autres types de jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, des stratégies comme Ethena soutiennent les dollars synthétiques, une catégorie de produits encore mal définie. Bien qu'ils soient similaires aux stablecoins, ils n'ont pas encore atteint les normes de sécurité et de maturité requises pour soutenir les stablecoins en tant que monnaie légale, et sont principalement adoptés par les utilisateurs de DeFi, qui prennent des risques plus élevés pour obtenir des rendements plus élevés.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires telles que Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très prisés en raison de leur simplicité et de leur sécurité. Les stablecoins soutenus par des actifs sont adoptés de manière plus lente, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
L'analyse des stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
Histoire du développement du secteur bancaire américain : dépôts bancaires et monnaie américaine
Pour comprendre comment les stablecoins actuels imitent le développement du système bancaire, il est particulièrement utile de connaître l'histoire du secteur bancaire américain.
Avant l'adoption de la loi fédérale sur les réserves en 1913, et en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, ce qui entraînait des valeurs réelles différentes.
La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de trois facteurs : l'émetteur, la facilité de l'encaissement, et la crédibilité de l'émetteur. Surtout avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation ) FDIC ( en 1933, les dépôts devaient être spécialement couverts contre le risque bancaire.
À cette époque, un dollar ≠ un dollar.
Quelle est la raison ? Parce que les banques sont confrontées à ) et continuent de faire face à (, le conflit entre la rentabilité des investissements des dépôts et la sécurité des dépôts. Pour réaliser la rentabilité des investissements des dépôts, les banques doivent libérer des prêts et assumer des risques d'investissement, mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques doivent également gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à l'adoption de la Loi sur la Réserve fédérale en 1913, dans la plupart des cas, un dollar = un dollar.
Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accordent des prêts et participent à des stratégies simples comme le market making ou la couverture, conformément à la règle Volcker. La règle Volcker a été introduite dans le contexte de la crise financière de 2008, visant à limiter les activités de trading pour compte propre à haut risque des banques et à réduire les activités spéculatives des banques de détail afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que tout leur argent est en sécurité sur leurs comptes d'épargne, ce n'est pas le cas. En regardant l'événement de la faillite de la Silicon Valley Bank en 2023, due à un déséquilibre de financement qui a conduit à une sécheresse de liquidités, c'est une leçon sanglante pour le marché.
Les banques génèrent des profits en prêtant des dépôts et en investissant ) pour réaliser un écart de taux d'intérêt. Elles équilibrent en coulisse les profits et les risques, tandis que les utilisateurs sont souvent dans l'ignorance de la manière dont leurs dépôts sont réellement gérés. Cependant, en période de turbulences, les banques peuvent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.
Le crédit est une partie particulièrement importante des activités bancaires et constitue un moyen pour les banques d'augmenter l'offre monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, grâce à la supervision fédérale, à la protection des consommateurs, à l'adoption généralisée et à l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
En ce qui concerne les stablecoins, ils offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets — un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, un prêt — mais sous une forme "autonome" non liée. Les stablecoins suivront l'exemple de leurs ancêtres en monnaie fiduciaire, en commençant par des dépôts bancaires simples et des billets, mais à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Du point de vue des dépôts bancaires sur les stablecoins
Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les stablecoins adossés à des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies.
( stablecoin soutenu par des monnaies légales
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont similaires aux billets de banque américains de l'époque de la Banque Nationale des États-Unis de 1913, période pendant laquelle les billets de banque étaient des instruments au porteur émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars équivalents, par exemple, des obligations américaines spéciales ou d'autres monnaies fiduciaires "jetons". Par conséquent, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation de l'émetteur, de l'accessibilité et de la solvabilité, la plupart des gens font confiance aux billets de banque.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies fiduciaires compréhensibles et fiables – mais il y a également des avertissements similaires : bien que les billets de banque soient des instruments négociables anonymes que tout le monde peut échanger, il se peut que les détenteurs ne résident pas à proximité de la banque émettrice, rendant l'échange difficile. Avec le temps, les gens ont accepté le fait qu'ils peuvent trouver des personnes avec qui échanger, puis échanger leurs billets de banque contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont de plus en plus confiance qu'ils peuvent utiliser Uniswap, Coinbase ou d'autres plateformes d'échange pour trouver de manière fiable des commerçants de stablecoins de haute qualité.
Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux entreprises dominent l'émission de stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?
Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, il est donc facile d'imaginer le risque de "bank run" lors du rachat de stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires acceptent les audits de cabinets comptables réputés et obtiennent des licences locales ainsi que des conformités aux exigences réglementaires. Par exemple, Circle se soumet régulièrement à des audits de Deloitte. Ces audits visent à garantir que l'émetteur de stablecoins dispose de suffisamment de monnaie légale ou de réserves de bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur a suffisamment de garanties légales au total pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles n'ont pas encore été largement adoptées.
La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, qui peut actuellement être réalisée par la sécurité de la couche de transmission de connaissance zéro zkTLS), également connue sous le nom de preuve réseau ### et de manière similaire, bien qu'elle dépende encore d'une autorité centralisée de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins adossés à des devises légales pourrait être viable, mais il existe de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre un stablecoin décentralisé adossé à des devises légales, l'émetteur doit détenir en chaîne des obligations d'État américaines présentant un risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore possible aujourd'hui, mais cela permettrait aux utilisateurs de faire davantage confiance aux stablecoins adossés à des devises légales.
( jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la blockchain, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le biais du crédit. Des protocoles de prêt décentralisés surcollatéralisés, comme Sky Protocol), qui était à l'origine MakerDAO(, émettent de nouveaux stablecoins, soutenus par des garanties très liquides sur la blockchain.
Pour comprendre son fonctionnement, imaginez un compte d'épargne à vue, les fonds dans le compte étant une partie de la création de nouveaux fonds, réalisée par un système complexe de prêts, de régulations et de gestion des risques.
En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire la soi-disant offre monétaire M2, est créée par les banques via le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, du financement de stocks, etc. pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs sur la chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.
Le système qui permet au crédit de créer une nouvelle monnaie est appelé le système bancaire à réserves fractionnaires, dont l'origine remonte à la loi sur la Banque fédérale de 1913. Par la suite, le système bancaire à réserves fractionnaires a progressivement mûri et a subi d'importantes mises à jour avec la création de la Société d'assurance-dépôts fédérale en 1933, la fin de l'étalon-or par le président Nixon en 1971 et la réduction du taux de réserves à zéro en 2020.
Avec chaque révolution, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance-dépôts fédérale. Deuxièmement, bien que des crises majeures comme celles de 1929 et 2008 se soient produites, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et leurs processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine n'a cessé d'augmenter et représente désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Prêts sur marge pour des actifs ) avec des marchés liquides et des pratiques de règlement rapide (;
Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ) et de prêts hypothécaires (;
Fournir un service d'assurance attentionné et personnalisé ) prêt commercial ###.
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoin, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.
Le protocole de prêt surcollatéralisé décentralisé le plus célèbre est transparent, bien testé et conservateur. Par exemple, le protocole de prêt surcollatéralisé le plus célèbre, Sky Protocol(, est l'ancêtre de MakerDAO), qui émet des stablecoins adossés à des actifs pour les actifs suivants : sur la chaîne, exogène, faible volatilité et haute liquidité( faciles à vendre). Sky Protocol a également des exigences strictes concernant le ratio de collatéral, ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces attributs garantissent que même si les conditions du marché changent, les collatéraux peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Transparence de la gouvernance;
Proportion, qualité et volatilité des actifs soutenus par des stablecoins;
La sécurité des contrats intelligents ;
Capacité à maintenir en temps réel le ratio de garantie des prêts.
Tout comme les fonds dans un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds créés par des prêts adossés à des actifs, mais leur méthode de prêt est plus transparente, vérifiable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui les distingue du système bancaire traditionnel où l'on ne peut confier ses dépôts qu'à des dirigeants bancaires pour prendre des décisions d'investissement.
De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les problèmes que la loi sur les valeurs mobilières vise à résoudre.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
5
Partager
Commentaire
0/400
BloodInStreets
· 07-31 11:47
Encore un cycle de se faire prendre pour des cons va commencer.
Voir l'originalRépondre0
WalletDoomsDay
· 07-30 14:14
Encore une fois, on reprend les anciennes méthodes et on met du vieux vin dans de nouvelles bouteilles.
Voir l'originalRépondre0
SmartMoneyWallet
· 07-29 17:45
Baleine n'est pas stupide. Les données off-chain vous disent que 67,8 % des stablecoins ont été envoyés vers des comptes d'institutions.
Développement des stablecoins dans le secteur bancaire américain : coexistence du soutien fiat et du nantissement d'actifs
L'avenir des stablecoins à travers l'histoire du développement des banques américaines
Les stablecoins, en tant que méthode de paiement innovante, simplifient le processus de transfert de valeur. Ils construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.
Il est utile d'examiner les limites et l'évolutivité de la conception des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement bancaire. Cela nous aide à comprendre quelles pratiques sont viables, lesquelles ne le sont pas, et les raisons qui les sous-tendent. Comme de nombreux produits du domaine des cryptomonnaies, les stablecoins peuvent répéter le parcours de développement du secteur bancaire, en commençant par des dépôts bancaires et des billets simples, puis en réalisant progressivement un crédit plus complexe pour élargir l'offre monétaire.
Cet article examinera l'avenir du développement des stablecoins sous l'angle de l'histoire du développement bancaire américain. L'article présente d'abord la situation actuelle des stablecoins, puis compare le parcours du secteur bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Dans ce processus, l'article explorera trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins soutenus par des devises, les stablecoins soutenus par des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies, pour envisager le développement futur.
L'histoire du développement des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement au cours de ces années a pleinement prouvé dans quels domaines les stablecoins sont viables et dans quels domaines ils ne le sont pas.
Les premiers utilisateurs de stablecoin ont utilisé des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pour effectuer des transferts et des économies. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés aient leur utilité et leur fiabilité, la demande réelle n'est pas très forte. Jusqu'à présent, les utilisateurs semblent fortement privilégier les stablecoins libellés en dollars plutôt que d'autres monnaies fiduciaires ou des stablecoins de nouvelles dénominations.
Certains types de stablecoins ont complètement échoué. Par exemple, des stablecoins décentralisés et à faible taux de garantie comme Luna-Terra semblaient plus efficaces en capital que les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ou sur-garantis, mais ont finalement conduit à une catastrophe. D'autres types de stablecoins restent à observer : bien que les stablecoins générant des intérêts soient intuitivement excitants, ils font face à des obstacles en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Grâce au succès actuel des stablecoins, d'autres types de jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, des stratégies comme Ethena soutiennent les dollars synthétiques, une catégorie de produits encore mal définie. Bien qu'ils soient similaires aux stablecoins, ils n'ont pas encore atteint les normes de sécurité et de maturité requises pour soutenir les stablecoins en tant que monnaie légale, et sont principalement adoptés par les utilisateurs de DeFi, qui prennent des risques plus élevés pour obtenir des rendements plus élevés.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires telles que Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont très prisés en raison de leur simplicité et de leur sécurité. Les stablecoins soutenus par des actifs sont adoptés de manière plus lente, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
L'analyse des stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
Histoire du développement du secteur bancaire américain : dépôts bancaires et monnaie américaine
Pour comprendre comment les stablecoins actuels imitent le développement du système bancaire, il est particulièrement utile de connaître l'histoire du secteur bancaire américain.
Avant l'adoption de la loi fédérale sur les réserves en 1913, et en particulier avant l'adoption de la loi sur les banques nationales en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque, ce qui entraînait des valeurs réelles différentes.
La valeur "réelle" des billets de banque (, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, en fonction de trois facteurs : l'émetteur, la facilité de l'encaissement, et la crédibilité de l'émetteur. Surtout avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation ) FDIC ( en 1933, les dépôts devaient être spécialement couverts contre le risque bancaire.
À cette époque, un dollar ≠ un dollar.
Quelle est la raison ? Parce que les banques sont confrontées à ) et continuent de faire face à (, le conflit entre la rentabilité des investissements des dépôts et la sécurité des dépôts. Pour réaliser la rentabilité des investissements des dépôts, les banques doivent libérer des prêts et assumer des risques d'investissement, mais pour garantir la sécurité des dépôts, les banques doivent également gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à l'adoption de la Loi sur la Réserve fédérale en 1913, dans la plupart des cas, un dollar = un dollar.
Aujourd'hui, les banques utilisent les dépôts en dollars pour acheter des obligations d'État et des actions, accordent des prêts et participent à des stratégies simples comme le market making ou la couverture, conformément à la règle Volcker. La règle Volcker a été introduite dans le contexte de la crise financière de 2008, visant à limiter les activités de trading pour compte propre à haut risque des banques et à réduire les activités spéculatives des banques de détail afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que tout leur argent est en sécurité sur leurs comptes d'épargne, ce n'est pas le cas. En regardant l'événement de la faillite de la Silicon Valley Bank en 2023, due à un déséquilibre de financement qui a conduit à une sécheresse de liquidités, c'est une leçon sanglante pour le marché.
Les banques génèrent des profits en prêtant des dépôts et en investissant ) pour réaliser un écart de taux d'intérêt. Elles équilibrent en coulisse les profits et les risques, tandis que les utilisateurs sont souvent dans l'ignorance de la manière dont leurs dépôts sont réellement gérés. Cependant, en période de turbulences, les banques peuvent essentiellement garantir la sécurité des dépôts.
Le crédit est une partie particulièrement importante des activités bancaires et constitue un moyen pour les banques d'augmenter l'offre monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, grâce à la supervision fédérale, à la protection des consommateurs, à l'adoption généralisée et à l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
En ce qui concerne les stablecoins, ils offrent aux utilisateurs de nombreuses expériences similaires à celles des dépôts bancaires et des billets — un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, un prêt — mais sous une forme "autonome" non liée. Les stablecoins suivront l'exemple de leurs ancêtres en monnaie fiduciaire, en commençant par des dépôts bancaires simples et des billets, mais à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Du point de vue des dépôts bancaires sur les stablecoins
Dans ce contexte, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, les stablecoins adossés à des actifs et les dollars synthétiques soutenus par des stratégies.
( stablecoin soutenu par des monnaies légales
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont similaires aux billets de banque américains de l'époque de la Banque Nationale des États-Unis de 1913, période pendant laquelle les billets de banque étaient des instruments au porteur émis par les banques ; la réglementation fédérale exigeait que les clients puissent les échanger contre des dollars équivalents, par exemple, des obligations américaines spéciales ou d'autres monnaies fiduciaires "jetons". Par conséquent, bien que la valeur des billets de banque puisse varier en fonction de la réputation de l'émetteur, de l'accessibilité et de la solvabilité, la plupart des gens font confiance aux billets de banque.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons que les utilisateurs peuvent échanger directement contre des monnaies fiduciaires compréhensibles et fiables – mais il y a également des avertissements similaires : bien que les billets de banque soient des instruments négociables anonymes que tout le monde peut échanger, il se peut que les détenteurs ne résident pas à proximité de la banque émettrice, rendant l'échange difficile. Avec le temps, les gens ont accepté le fait qu'ils peuvent trouver des personnes avec qui échanger, puis échanger leurs billets de banque contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont de plus en plus confiance qu'ils peuvent utiliser Uniswap, Coinbase ou d'autres plateformes d'échange pour trouver de manière fiable des commerçants de stablecoins de haute qualité.
Aujourd'hui, la combinaison de la pression réglementaire et des préférences des utilisateurs semble attirer de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires, qui représentent plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Deux entreprises dominent l'émission de stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins adossés aux monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Mais pourquoi les utilisateurs devraient-ils faire confiance aux émetteurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ?
Après tout, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires sont émis de manière centralisée, il est donc facile d'imaginer le risque de "bank run" lors du rachat de stablecoins. Pour faire face à ces risques, les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires acceptent les audits de cabinets comptables réputés et obtiennent des licences locales ainsi que des conformités aux exigences réglementaires. Par exemple, Circle se soumet régulièrement à des audits de Deloitte. Ces audits visent à garantir que l'émetteur de stablecoins dispose de suffisamment de monnaie légale ou de réserves de bons du Trésor à court terme pour couvrir tout rachat à court terme, et que l'émetteur a suffisamment de garanties légales au total pour soutenir chaque type de stablecoin à un ratio de 1:1.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles n'ont pas encore été largement adoptées.
La preuve de réserve vérifiable améliorera l'auditabilité, qui peut actuellement être réalisée par la sécurité de la couche de transmission de connaissance zéro zkTLS), également connue sous le nom de preuve réseau ### et de manière similaire, bien qu'elle dépende encore d'une autorité centralisée de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins adossés à des devises légales pourrait être viable, mais il existe de nombreux problèmes réglementaires. Par exemple, pour émettre un stablecoin décentralisé adossé à des devises légales, l'émetteur doit détenir en chaîne des obligations d'État américaines présentant un risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles. Cela n'est pas encore possible aujourd'hui, mais cela permettrait aux utilisateurs de faire davantage confiance aux stablecoins adossés à des devises légales.
( jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins adossés à des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la blockchain, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le biais du crédit. Des protocoles de prêt décentralisés surcollatéralisés, comme Sky Protocol), qui était à l'origine MakerDAO(, émettent de nouveaux stablecoins, soutenus par des garanties très liquides sur la blockchain.
Pour comprendre son fonctionnement, imaginez un compte d'épargne à vue, les fonds dans le compte étant une partie de la création de nouveaux fonds, réalisée par un système complexe de prêts, de régulations et de gestion des risques.
En fait, la majeure partie de la monnaie en circulation, c'est-à-dire la soi-disant offre monétaire M2, est créée par les banques via le crédit. Les banques utilisent des prêts hypothécaires, des prêts automobiles, des prêts commerciaux, du financement de stocks, etc. pour créer de la monnaie. De même, les protocoles de prêt sur la chaîne utilisent des actifs sur la chaîne comme garantie, créant ainsi des stablecoins adossés à des actifs.
Le système qui permet au crédit de créer une nouvelle monnaie est appelé le système bancaire à réserves fractionnaires, dont l'origine remonte à la loi sur la Banque fédérale de 1913. Par la suite, le système bancaire à réserves fractionnaires a progressivement mûri et a subi d'importantes mises à jour avec la création de la Société d'assurance-dépôts fédérale en 1933, la fin de l'étalon-or par le président Nixon en 1971 et la réduction du taux de réserves à zéro en 2020.
Avec chaque révolution, les consommateurs et les régulateurs ont de plus en plus confiance dans le système de création de nouvelle monnaie par le crédit. Tout d'abord, les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance-dépôts fédérale. Deuxièmement, bien que des crises majeures comme celles de 1929 et 2008 se soient produites, les banques et les régulateurs ont continuellement amélioré leurs pratiques et leurs processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, la part du crédit dans l'offre monétaire américaine n'a cessé d'augmenter et représente désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Prêts sur marge pour des actifs ) avec des marchés liquides et des pratiques de règlement rapide (;
Effectuer une analyse statistique à grande échelle sur un ensemble de prêts ) et de prêts hypothécaires (;
Fournir un service d'assurance attentionné et personnalisé ) prêt commercial ###.
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoin, car ils ne font que commencer et ont encore un long chemin à parcourir.
Le protocole de prêt surcollatéralisé décentralisé le plus célèbre est transparent, bien testé et conservateur. Par exemple, le protocole de prêt surcollatéralisé le plus célèbre, Sky Protocol(, est l'ancêtre de MakerDAO), qui émet des stablecoins adossés à des actifs pour les actifs suivants : sur la chaîne, exogène, faible volatilité et haute liquidité( faciles à vendre). Sky Protocol a également des exigences strictes concernant le ratio de collatéral, ainsi que des protocoles de gouvernance et de liquidation efficaces. Ces attributs garantissent que même si les conditions du marché changent, les collatéraux peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés à des actifs.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Transparence de la gouvernance;
Proportion, qualité et volatilité des actifs soutenus par des stablecoins;
La sécurité des contrats intelligents ;
Capacité à maintenir en temps réel le ratio de garantie des prêts.
Tout comme les fonds dans un compte d'épargne à vue, les stablecoins adossés à des actifs sont de nouveaux fonds créés par des prêts adossés à des actifs, mais leur méthode de prêt est plus transparente, vérifiable et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, ce qui les distingue du système bancaire traditionnel où l'on ne peut confier ses dépôts qu'à des dirigeants bancaires pour prendre des décisions d'investissement.
De plus, la décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les problèmes que la loi sur les valeurs mobilières vise à résoudre.