Le dilemme d'Aptos : d'enfant chéri du capital à stagnation écologique
"La vitesse de la chaîne est rapide, le cœur est comme une douleur aiguë, le portefeuille est vide". Cette auto-dérision exprime le sentiment de nombreux premiers soutiens d'Aptos.
Alors que Sui progresse à grands pas, un autre "jumeau Move" se retrouve dans une situation totalement différente. Dès sa création, Aptos est entré sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un solide soutien financier, mais le capital peut créer une blockchain publique, mais ne peut pas lui donner une véritable vitalité.
Quelle est la situation exacte d'Aptos?
L'aura s'estompe, la croissance écologique stagne
Aptos est apparu en 2022, soutenu par l'équipe précédente de Meta, se présentant comme "la prochaine génération de L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions renommées, Aptos a initialement bénéficié d'un engouement sur les marchés financiers. Cependant, avec le refroidissement de l'émotion du marché, son avantage technologique, dont il était si fier, perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour, avec un nombre de transactions quotidiennes de 3 à 4 millions, tandis que Sui, qui est également basé sur le langage Move, a dépassé les 10 millions de transactions quotidiennes, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'applications qui surpassent largement ceux d'Aptos.
Alors, quels problèmes le développement de l'écosystème Aptos a-t-il rencontrés ?
La fausse prospérité de l'accumulation des ressources
Aptos a précédemment fortement dépendu d'un modèle "axé sur les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que d'une véritable demande du marché. Des analyses ont souligné qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des projets DeFi réputés pour enrichir son infrastructure, et se refinançait par le biais de transactions de gré à gré, attirant des institutions de premier plan dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas entraîné de véritable migration des utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage des ressources".
Après le lancement des principaux projets DeFi, la croissance des utilisateurs réels est limitée, et les tokens sont rapidement vendus après le déblocage.
Le TVL semble augmenter, mais la plupart des fonds pourraient simplement être "positionnés" pour obtenir des subventions, sans constituer une véritable liquidité;
Les ressources écologiques sont inclinées vers les projets "airdrop", plutôt que de soutenir les développeurs natifs, ce qui limite le développement des projets natifs d'Aptos et rend l'écosystème difficile à s'auto-financer.
"Soutien écologique" la forme l'emporte sur le fond
Récemment, Aptos a lancé le programme LFM, destiné à aider les projets écologiques à préparer l'émission de jetons. Cependant, l'airdrop du premier membre LFM, Amnis Finance, fortement soutenu par la communauté, a suscité des controverses.
Les membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance est très concentrée : parmi 440 000 adresses, seuls 10 000 ont reçu des airdrops, ce qui empêche de nombreux utilisateurs réels de bénéficier de cette initiative. Cette "soutien à l'écosystème" a plutôt mis en lumière les insuffisances d'Aptos en matière d'examen des projets et de gouvernance communautaire.
Le "soutien à l'écosystème" d'Aptos ressemble davantage à une collaboration de surface qu'à une véritable co-construction de l'écosystème. Bien qu'Amnis ait reçu un soutien en ressources considérable, l'ensemble du processus est plus formel que substantiel, et ce qui en résulte n'est pas une croissance de l'écosystème, mais une erreur de communication.
N'a pas pu former d'effets de synergie avec l'écosystème central.
Aucune suggestion raisonnable sur la logique des airdrops n'a été fournie avant la distribution ni d'orientation communautaire.
Certaines opinions estiment que les controverses autour de l'airdrop d'Amnis Finance sont nombreuses, tandis qu'Aptos a choisi de se retirer dans le silence, répétant une série d'inactions passées.
L'instabilité au sommet intensifie les inquiétudes du marché
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu de fréquents changements au sein de sa direction, avec le départ successif du directeur général, du responsable de la conception des produits et du responsable des produits, suscitant des inquiétudes sur le désordre de sa gouvernance interne.
Des informations indiquent qu'Aptos a effectué des transactions OTC sur APT l'année dernière à un prix bien inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait dans la fourchette de 10 à 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à des prix d'environ 40 % du prix du marché. Fait intéressant, peu de temps après que cette affaire a été révélée, le cofondateur et CEO ainsi que plusieurs employés ayant un parcours dans le capital-risque ont quitté l'entreprise.
Certaines spéculations suggèrent que les changements de personnel pourraient impliquer un transfert d'intérêts, la raison fondamentale étant que la performance globale d'Aptos après l'émission de son jeton n'a pas répondu aux attentes.
Déception de la communauté, quel avenir pour Aptos?
Aptos était autrefois porteur de grands espoirs, mais se retrouve maintenant en proie aux doutes et à la déception de la communauté. Les critiques telles que "manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne" ne cessent de fuser, et les attentes autrefois élevées s'effritent progressivement face à la réalité.
Des membres de la communauté ont déclaré que les équipes centrales d'Aptos et de Sui proviennent toutes deux de grandes entreprises, mais leurs trajectoires de développement sont complètement différentes. Ils critiquent Aptos pour s'être éloigné de la voie du Web3 en matière d'analyse de marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, s'enfermant au contraire dans une obsession pour sa haute TPS, adoptant un style de gestion de plus en plus similaire à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Ils ont également souligné que l'écosystème d'Aptos est envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement des transfusions de capital, et que l'ensemble du système manque de vitalité.
D'autres membres de la communauté se souviennent en disant : "L'année dernière, les deux géants Move étaient encore sur la même ligne de départ, le soutien pour Aptos était même plus élevé que pour SUI, toute la communauté était pleine de confiance. Cependant, un an s'est écoulé, les choses ont changé, l'un est devenu un héros, l'autre un raté. Le prix de SUI a grimpé, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, et finalement le PDG a quitté le navire laissant un désastre."
Certaines personnes soulignent également que les employés d'Aptos sont bureaucratiques et peu efficaces, utilisant "la conformité" comme prétexte pour retarder l'avancement des projets.
Le halo du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine si une blockchain publique peut s'établir à long terme, c'est toujours l'accumulation des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La compétition sur la piste L1 reste intense, Aptos peut-il encore percer ? Seul le temps pourra donner la réponse.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunterLucky
· 07-31 07:39
C'est la fin... un autre jouet pour le capital
Voir l'originalRépondre0
DaoGovernanceOfficer
· 07-31 02:11
*sigh* un autre cas classique d'échec de la gouvernance basé sur les ressources... prévisible empiriquement à vrai dire
Voir l'originalRépondre0
ParanoiaKing
· 07-29 14:22
Une fois sorti du cercle, c'est fini, ce n'est pas en un jour ou deux.
Voir l'originalRépondre0
ChainComedian
· 07-29 14:08
C'est vraiment terrible, l'univers de la cryptomonnaie a beaucoup de projets qui sont un véritable chaos.
Voir l'originalRépondre0
LuckyHashValue
· 07-29 14:08
À part ça, ce ne sont que des pigeons qui frappent partout.
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroEnjoyer
· 07-29 13:58
Il faut voir si le move va exploser ou pas.
Voir l'originalRépondre0
LightningLady
· 07-29 13:52
Peut-on encore se retourner ? C'est pire que ma vie.
Le dilemme d'Aptos : de chouchou du capital à une stagnation écologique, un fossé pour les jumeaux Move.
Le dilemme d'Aptos : d'enfant chéri du capital à stagnation écologique
"La vitesse de la chaîne est rapide, le cœur est comme une douleur aiguë, le portefeuille est vide". Cette auto-dérision exprime le sentiment de nombreux premiers soutiens d'Aptos.
Alors que Sui progresse à grands pas, un autre "jumeau Move" se retrouve dans une situation totalement différente. Dès sa création, Aptos est entré sur le marché grâce à un TPS élevé, au langage Move et à un solide soutien financier, mais le capital peut créer une blockchain publique, mais ne peut pas lui donner une véritable vitalité.
Quelle est la situation exacte d'Aptos?
L'aura s'estompe, la croissance écologique stagne
Aptos est apparu en 2022, soutenu par l'équipe précédente de Meta, se présentant comme "la prochaine génération de L1". Grâce au soutien de plusieurs institutions renommées, Aptos a initialement bénéficié d'un engouement sur les marchés financiers. Cependant, avec le refroidissement de l'émotion du marché, son avantage technologique, dont il était si fier, perd progressivement de son attrait.
Les données montrent qu'Aptos a actuellement environ 1 million d'adresses actives par jour, avec un nombre de transactions quotidiennes de 3 à 4 millions, tandis que Sui, qui est également basé sur le langage Move, a dépassé les 10 millions de transactions quotidiennes, avec un volume de transactions DEX et des revenus d'applications qui surpassent largement ceux d'Aptos.
Alors, quels problèmes le développement de l'écosystème Aptos a-t-il rencontrés ?
La fausse prospérité de l'accumulation des ressources
Aptos a précédemment fortement dépendu d'un modèle "axé sur les ressources" pour son expansion écologique, plutôt que d'une véritable demande du marché. Des analyses ont souligné qu'Aptos distribuait une grande quantité de jetons à ses partenaires, introduisait des projets DeFi réputés pour enrichir son infrastructure, et se refinançait par le biais de transactions de gré à gré, attirant des institutions de premier plan dans la construction de l'écosystème. Cependant, cette approche "rapide" n'a pas entraîné de véritable migration des utilisateurs, mais ressemblait plutôt à un "jeu d'arbitrage des ressources".
"Soutien écologique" la forme l'emporte sur le fond
Récemment, Aptos a lancé le programme LFM, destiné à aider les projets écologiques à préparer l'émission de jetons. Cependant, l'airdrop du premier membre LFM, Amnis Finance, fortement soutenu par la communauté, a suscité des controverses.
Les membres de la communauté ont souligné que la distribution des airdrops d'Amnis Finance est très concentrée : parmi 440 000 adresses, seuls 10 000 ont reçu des airdrops, ce qui empêche de nombreux utilisateurs réels de bénéficier de cette initiative. Cette "soutien à l'écosystème" a plutôt mis en lumière les insuffisances d'Aptos en matière d'examen des projets et de gouvernance communautaire.
Le "soutien à l'écosystème" d'Aptos ressemble davantage à une collaboration de surface qu'à une véritable co-construction de l'écosystème. Bien qu'Amnis ait reçu un soutien en ressources considérable, l'ensemble du processus est plus formel que substantiel, et ce qui en résulte n'est pas une croissance de l'écosystème, mais une erreur de communication.
Certaines opinions estiment que les controverses autour de l'airdrop d'Amnis Finance sont nombreuses, tandis qu'Aptos a choisi de se retirer dans le silence, répétant une série d'inactions passées.
L'instabilité au sommet intensifie les inquiétudes du marché
Au cours de l'année écoulée, Aptos a connu de fréquents changements au sein de sa direction, avec le départ successif du directeur général, du responsable de la conception des produits et du responsable des produits, suscitant des inquiétudes sur le désordre de sa gouvernance interne.
Des informations indiquent qu'Aptos a effectué des transactions OTC sur APT l'année dernière à un prix bien inférieur au prix du marché. À l'époque, le prix du marché de l'APT se situait dans la fourchette de 10 à 13 dollars, mais certains investisseurs ont pu participer à des prix d'environ 40 % du prix du marché. Fait intéressant, peu de temps après que cette affaire a été révélée, le cofondateur et CEO ainsi que plusieurs employés ayant un parcours dans le capital-risque ont quitté l'entreprise.
Certaines spéculations suggèrent que les changements de personnel pourraient impliquer un transfert d'intérêts, la raison fondamentale étant que la performance globale d'Aptos après l'émission de son jeton n'a pas répondu aux attentes.
Déception de la communauté, quel avenir pour Aptos?
Aptos était autrefois porteur de grands espoirs, mais se retrouve maintenant en proie aux doutes et à la déception de la communauté. Les critiques telles que "manque de sensibilité au marché, direction stratégique floue, corruption interne" ne cessent de fuser, et les attentes autrefois élevées s'effritent progressivement face à la réalité.
Des membres de la communauté ont déclaré que les équipes centrales d'Aptos et de Sui proviennent toutes deux de grandes entreprises, mais leurs trajectoires de développement sont complètement différentes. Ils critiquent Aptos pour s'être éloigné de la voie du Web3 en matière d'analyse de marché, de stratégie, de maintien des utilisateurs et de co-construction de l'écosystème, s'enfermant au contraire dans une obsession pour sa haute TPS, adoptant un style de gestion de plus en plus similaire à celui d'une entreprise traditionnelle rigide du Web2. Ils ont également souligné que l'écosystème d'Aptos est envahi par des projets parasitaires, dépendant excessivement des transfusions de capital, et que l'ensemble du système manque de vitalité.
D'autres membres de la communauté se souviennent en disant : "L'année dernière, les deux géants Move étaient encore sur la même ligne de départ, le soutien pour Aptos était même plus élevé que pour SUI, toute la communauté était pleine de confiance. Cependant, un an s'est écoulé, les choses ont changé, l'un est devenu un héros, l'autre un raté. Le prix de SUI a grimpé, tandis que l'équipe d'Aptos était occupée à vendre des jetons à bas prix, avec de la corruption interne et des transferts d'intérêts, et finalement le PDG a quitté le navire laissant un désastre."
Certaines personnes soulignent également que les employés d'Aptos sont bureaucratiques et peu efficaces, utilisant "la conformité" comme prétexte pour retarder l'avancement des projets.
Le halo du capital peut peut-être apporter une prospérité temporaire, mais ce qui détermine si une blockchain publique peut s'établir à long terme, c'est toujours l'accumulation des utilisateurs et le développement durable de l'écosystème.
La compétition sur la piste L1 reste intense, Aptos peut-il encore percer ? Seul le temps pourra donner la réponse.