Comment distinguer avec précision le délit d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information et le délit de dissimulation ou de dissimulation des produits criminels dans les crimes de monnaie virtuelle.
Avec le développement rapide de la monnaie virtuelle à l'échelle mondiale, les problèmes juridiques qui y sont associés deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé "crime d'aide à l'infraction") et la dissimulation ou le camouflage des produits de la criminalité et des revenus d'activités criminelles (abrégé "crime de dissimulation") sont deux infractions courantes liées à la monnaie virtuelle, mais dans la pratique, il y a souvent confusion. Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais elle a également des implications directes sur la sévérité des peines infligées aux accusés.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision le délit d'assistance du délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, fournissant ainsi des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et autres, selon le jugement du tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), dont les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits de la criminalité, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer des produits criminels. Chen Si et d'autres ont fourni leurs cartes bancaires enregistrées à leur nom pour participer au transfert (certaines via l'achat de monnaie virtuelle puis le transfert), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour transférer des gains illicites à l'aide de cartes bancaires ou par le biais de l'achat de monnaie virtuelle, avec un montant en jeu atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être considéré comme coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Cet exemple illustre les points de controverse courants entre les trois parties (accusation, défense et tribunal) lors du transfert de produits criminels par le biais de monnaies virtuelles, à savoir la question de l'application des crimes d'assistance et de dissimulation.
II. Champ d'application des crimes d'assistance et de dissimulation dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle
Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées à la position du protagoniste, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :
(I) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance.
Le crime d'assistance se réfère aux actes consistant à fournir un soutien technique, à promouvoir, à diriger le trafic, à effectuer des paiements, à stocker des données sur le réseau et à transmettre des communications, en sachant que d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes. En ce qui concerne les monnaies virtuelles, les actes courants de crime d'assistance comprennent :
Aider des groupes de fraude à collecter des jetons, à transférer des jetons ;
Savoir que les fonds sont illégaux mais fournir quand même des services de transfert d'adresse ;
Fournir une adresse de portefeuille de monnaie virtuelle pour "faire le tour" ou faire le transfert.
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte "d'aider" facilite directement le crime informatique, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(ii) Scénarios d'application typiques du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne agit en sachant qu'il s'agit de produits ou de bénéfices criminels, tout en aidant à les transférer, acquérir, détenir ou échanger, etc. Ses manifestations courantes incluent :
Acquérir des monnaies virtuelles obtenues par fraude électronique ;
Savoir que c'est des fonds illégaux et continuer à "laver des jetons" ou à les échanger contre de la monnaie fiduciaire ;
Actes de garde, de retrait, etc.
Le délit de dissimulation souligne que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la signification traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des gains criminels soit claire.
Ainsi, les limites d'application des deux délits résident dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement au succès du crime, ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer précisément ces deux infractions, il est nécessaire de juger de manière globale en tenant compte de l'état d'esprit subjectif, des comportements objectifs et des preuves objectives de l'affaire, sans se contenter d'appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Les objets de la connaissance subjective sont différents
Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui d'un réseau d'information pour commettre un crime" en tant que tel. C'est-à-dire : avoir conscience que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte aux informations personnelles des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le crime d'assistance est la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le crime de dissimulation est la connaissance des produits du crime.
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
Les crimes d'assistance se produisent souvent pendant ou avant la commission de l'infraction, jouant un rôle de "support" ;
Le crime de dissimulation se produit généralement après la commission de l'infraction, jouant un rôle de "blanchiment des biens volés".
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà terminé sa fraude et confie le jeton à une autre personne pour qu'elle le conserve ou le vende, cette dernière peut alors constituer un délit de dissimulation.
(III) Est-ce que cela a contribué à l'achèvement du crime
Les comportements de dissimulation sont souvent liés par une forte relation de causalité aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être libérés. Bien que le crime d'assistance soit également lié à "la monétisation des bénéfices" des crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la façon dont l'acteur obtient des jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et si la direction des jetons présente une intention de "blanchiment".
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'était effectivement pas conscient que l'acte en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient d'envisager l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement en tant que "infraction mineure".
Quatrième, conclusion
Avec la haute anonymat des monnaies virtuelles, leur facilité de circulation transfrontalière, et la décentralisation apportée par ces technologies, la difficulté d'application du droit pénal augmente considérablement, et la frontière entre le délit de facilitation et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes dans les domaines concernés doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire une distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du cadre juridique sur les monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles constitue un sévère test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
8
Partager
Commentaire
0/400
MEVVictimAlliance
· 07-29 18:56
Voleur, voleuse, ne t'enfuis pas !
Voir l'originalRépondre0
BearMarketBuyer
· 07-29 09:16
C'est très important ! Cela signifie que je n'ai pas compris non plus.
Voir l'originalRépondre0
GasGasGasBro
· 07-27 17:46
La loi est encore trop complexe, non ?
Voir l'originalRépondre0
DataPickledFish
· 07-26 19:37
Pas besoin de détailler, il suffit de saisir.
Voir l'originalRépondre0
0xSherlock
· 07-26 19:36
Le droit pénal a enfin été expliqué clairement.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterWang
· 07-26 19:33
On voit tout de suite que c'est un petit assistant de gang rug.
La clé pour distinguer avec précision le délit d'assistance de celui de dissimulation dans les crimes liés à la monnaie virtuelle.
Comment distinguer avec précision le délit d'aide à l'activité criminelle sur les réseaux d'information et le délit de dissimulation ou de dissimulation des produits criminels dans les crimes de monnaie virtuelle.
Avec le développement rapide de la monnaie virtuelle à l'échelle mondiale, les problèmes juridiques qui y sont associés deviennent de plus en plus complexes, notamment dans la pratique de la justice pénale. Aider à l'activité criminelle sur les réseaux d'information (abrégé "crime d'aide à l'infraction") et la dissimulation ou le camouflage des produits de la criminalité et des revenus d'activités criminelles (abrégé "crime de dissimulation") sont deux infractions courantes liées à la monnaie virtuelle, mais dans la pratique, il y a souvent confusion. Cette confusion affecte non seulement la détermination précise des affaires par les autorités judiciaires, mais elle a également des implications directes sur la sévérité des peines infligées aux accusés.
Cet article explorera en profondeur comment distinguer avec précision le délit d'assistance du délit de dissimulation dans les crimes liés aux monnaies virtuelles, fournissant ainsi des références pratiques aux professionnels concernés.
I. Analyse de cas
Prenons l'affaire de dissimulation de Chen Si et autres, selon le jugement du tribunal intermédiaire de Jiaozuo, province du Henan ((2022) Yu 08 Xing Zhong 50), dont les faits de base sont les suivants :
En décembre 2020, Li Gang et d'autres, sachant que d'autres avaient besoin de cartes bancaires pour transférer des produits de la criminalité, ont organisé Chen Si et d'autres pour utiliser des cartes bancaires afin de transférer des produits criminels. Chen Si et d'autres ont fourni leurs cartes bancaires enregistrées à leur nom pour participer au transfert (certaines via l'achat de monnaie virtuelle puis le transfert), et ont effectué la comptabilité et la réconciliation via des groupes de discussion en ligne. Selon les statistiques, les 3 cartes bancaires fournies par Chen ont transféré plus de 147 000 yuans de fonds de fraude.
En février 2021, après l'arrestation de Li Gang et d'autres, Chen Si et d'autres ont continué à organiser d'autres personnes pour transférer des gains illicites à l'aide de cartes bancaires ou par le biais de l'achat de monnaie virtuelle, avec un montant en jeu atteignant plus de 441 000 yuans.
Le tribunal de première instance a reconnu Chen Si coupable de crime de dissimulation, le condamnant à quatre ans d'emprisonnement et à une amende de 20 000 yuans. Chen Si et son avocat soutiennent qu'il devrait être considéré comme coupable d'un crime d'assistance moins grave, mais la cour d'appel a rejeté l'appel et maintenu le jugement initial.
Cet exemple illustre les points de controverse courants entre les trois parties (accusation, défense et tribunal) lors du transfert de produits criminels par le biais de monnaies virtuelles, à savoir la question de l'application des crimes d'assistance et de dissimulation.
II. Champ d'application des crimes d'assistance et de dissimulation dans les affaires pénales liées à la monnaie virtuelle
Dans les affaires criminelles liées à la monnaie virtuelle, les limites d'application des crimes d'assistance et de dissimulation sont étroitement liées à la position du protagoniste, au degré de connaissance subjective et aux conséquences de l'acte. Bien que les deux crimes exigent que l'auteur agisse en "connaissance de cause", leurs contextes d'application présentent des différences évidentes :
(I) Scénarios typiques d'application du délit d'assistance.
Le crime d'assistance se réfère aux actes consistant à fournir un soutien technique, à promouvoir, à diriger le trafic, à effectuer des paiements, à stocker des données sur le réseau et à transmettre des communications, en sachant que d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes. En ce qui concerne les monnaies virtuelles, les actes courants de crime d'assistance comprennent :
Le point clé de ce crime réside dans le fait que l'acte "d'aider" facilite directement le crime informatique, sans qu'il soit nécessaire d'avoir pour but d'en tirer un profit final.
(ii) Scénarios d'application typiques du délit de dissimulation
Le blanchiment de fonds se concentre davantage sur l'aide à la gestion des "fonds criminels" en amont, se manifestant par le fait que la personne agit en sachant qu'il s'agit de produits ou de bénéfices criminels, tout en aidant à les transférer, acquérir, détenir ou échanger, etc. Ses manifestations courantes incluent :
Le délit de dissimulation souligne que l'auteur aide à "digérer les biens volés", ce qui est plus proche de la signification traditionnelle de "blanchiment d'argent", à condition que la connaissance des gains criminels soit claire.
Ainsi, les limites d'application des deux délits résident dans la phase à laquelle l'acte se produit, l'objet de la connaissance subjective et si l'acte contribue directement au succès du crime, ou s'il s'agit d'un traitement des résultats criminels après coup.
Trois, comment distinguer avec précision le délit de complicité et le délit de dissimulation ?
Pour distinguer précisément ces deux infractions, il est nécessaire de juger de manière globale en tenant compte de l'état d'esprit subjectif, des comportements objectifs et des preuves objectives de l'affaire, sans se contenter d'appliquer les infractions de manière simpliste. Les trois aspects suivants sont cruciaux :
(1) Les objets de la connaissance subjective sont différents
Complicité de crime : L'auteur doit avoir connaissance de "l'utilisation par autrui d'un réseau d'information pour commettre un crime" en tant que tel. C'est-à-dire : avoir conscience que d'autres commettent des actes illégaux en ligne tels que la fraude téléphonique, le jeu, ou l'atteinte aux informations personnelles des citoyens (une simple connaissance générale suffit), tout en fournissant de l'aide.
Délit de dissimulation : L'auteur doit avoir connaissance que "les biens traités sont des produits criminels". C'est-à-dire : il n'est pas nécessaire de connaître les détails spécifiques de l'infraction d'origine, il suffit de savoir que "les biens ou la monnaie virtuelle traités sont des fonds illicites".
En d'autres termes, la "connaissance" dans le crime d'assistance est la connaissance de l'acte criminel lui-même, tandis que la "connaissance" dans le crime de dissimulation est la connaissance des produits du crime.
(II) Les moments où les actions se produisent sont différents
Par exemple, aider un escroc à ouvrir un portefeuille de monnaie virtuelle et à participer au transfert de fonds peut constituer un délit de complicité ; mais si l'escroc a déjà terminé sa fraude et confie le jeton à une autre personne pour qu'elle le conserve ou le vende, cette dernière peut alors constituer un délit de dissimulation.
(III) Est-ce que cela a contribué à l'achèvement du crime
Les comportements de dissimulation sont souvent liés par une forte relation de causalité aux résultats criminels, par exemple, sans transfert de fonds, les fonds du groupe de fraude ne peuvent pas être libérés. Bien que le crime d'assistance soit également lié à "la monétisation des bénéfices" des crimes en amont, il ne détermine pas si le crime en amont peut être établi.
Pour les avocats de la défense, il est possible d'aborder la défense sous deux aspects :
Premièrement, au niveau des preuves : il est nécessaire d'analyser en profondeur la façon dont l'acteur obtient des jetons, si les enregistrements de communication mentionnent des crimes en amont, et si la direction des jetons présente une intention de "blanchiment".
Deuxièmement, sur le plan subjectif : si le prévenu n'était effectivement pas conscient que l'acte en amont était criminel, mais savait seulement que "ce jeton n'est pas propre", il convient d'envisager l'application du délit d'assistance, en plaidant pour un traitement en tant que "infraction mineure".
Quatrième, conclusion
Avec la haute anonymat des monnaies virtuelles, leur facilité de circulation transfrontalière, et la décentralisation apportée par ces technologies, la difficulté d'application du droit pénal augmente considérablement, et la frontière entre le délit de facilitation et le délit de dissimulation devient de plus en plus floue. Mais c'est précisément dans cette frontière floue que les avocats pénalistes dans les domaines concernés doivent assumer le rôle de "traducteurs juridiques", non seulement en maîtrisant les techniques de défense pénale traditionnelles, mais aussi en comprenant en profondeur la logique sous-jacente et les usages réels des jetons.
D'un point de vue de la politique criminelle, l'application précise des infractions légères et graves concerne la retenue du droit et la réalisation de la justice. Du point de vue de la protection des droits individuels, la capacité à faire une distinction précise entre le délit de complicité et le délit de dissimulation détermine directement le parcours des personnes impliquées.
À l'avenir, avec la normalisation progressive de la pratique judiciaire et l'amélioration progressive du cadre juridique sur les monnaies virtuelles, l'application du droit dans ce domaine sera plus claire. Mais avant cela, chaque distinction de chef d'accusation dans les affaires pénales liées aux monnaies virtuelles constitue un sévère test des compétences professionnelles et du sens des responsabilités des avocats.