Point de basculement du chiffrement natif : nouvelle configuration de la Conformité, des stablecoins et de l'émission d'actifs
I. Vers un compromis de Conformité
Comment les cryptomonnaies sont-elles passées d'un domaine de niche à la norme ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde un désert de réglementation. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi à réaliser son objectif initial, il a néanmoins ouvert la porte à un monde parallèle. Dans cet univers Internet composé d'innombrables nœuds, les lois traditionnelles, les gouvernements, et même les contraintes sociales et religieuses semblent insignifiantes.
L'espace de liberté en dehors de la réglementation est presque le seul moteur du succès de cette industrie. Depuis les premiers ICO jusqu'aux diverses variantes qui ont suivi, l'émergence de la DeFi, et maintenant les soi-disant super applications de stablecoin, tout cela est construit sur cette base. C'est en se libérant des contraintes complexes de la finance traditionnelle que cette industrie a atteint ses réalisations d'aujourd'hui.
Cependant, au fil du temps, l'industrie a commencé à rechercher la Conformité, essayant de combler le fossé des besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, les actifs du monde réel (RWA) et les systèmes de paiement sont progressivement devenus les principales directions du développement de l'industrie. En dehors de cela, il semble qu'il ne nous reste que l'émission pure d'actifs - une image, une histoire, une chaîne d'adresses de contrat devenant tout le contenu des discussions quotidiennes.
Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Fondamentalement, jusqu'à présent, la blockchain manque toujours de moyens efficaces pour contraindre les diverses entités derrière les adresses à agir de manière malveillante. Nous ne pouvons garantir que l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaires dans la DeFi. En dehors de cela, nous ne pouvons empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre", et il semble également inévitable que de nombreux projets qui étaient autrefois florissants connaissent un déclin.
Les domaines tels que NFT, GameFi et SocialFi dépendent énormément des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait une capacité de financement puissante, qui va contraindre ces projets à utiliser ces fonds de manière raisonnable ? Qui va s'assurer qu'une histoire se transforme réellement en un projet viable ?
La vision non financière ne peut pas être résolue uniquement par l'amélioration des performances des infrastructures. Ce qui est difficile à réaliser sur des serveurs centralisés, comment peut-on s'attendre à ce que cela soit bien fait sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas réaliser la preuve de travail sur les projets, se plier à la conformité aujourd'hui pourrait être le début d'un avenir non financier, ce qui est à la fois ironique et inévitable.
Le monde du chiffrement devient un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes commence à être dépouillé par les élites. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, et les opportunités sont compressées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième, le nouveau paysage des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense qu'on peut l'aborder sous deux angles : d'une part les stablecoins, et d'autre part la répétition des histoires de l'internet traditionnel.
Parlons d'abord des stablecoins. Le marché est actuellement dominé par les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et les stablecoins générant des revenus (YBS). Un développement important récent est l'adoption de la loi « Genius », qui fournit un cadre juridique clair pour l'émission et la réglementation des stablecoins. Les principales dispositions de cette loi comprennent :
Définir "stablecoin de paiement" et limiter ses conditions d'émission
Établir des exigences strictes en matière de réserves et de transparence
Établir un cadre réglementaire clair
Favoriser l'innovation et l'inclusion financière
Restriction de la participation des grandes entreprises technologiques
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement intégrés dans le système de régulation américain. Pendant que les entreprises privées américaines profitent des dividendes des obligations américaines, le gouvernement américain aura également un contrôle plus élevé sur les activités sur la chaîne. Cela concerne non seulement la continuité de la domination du dollar, mais nous amène également à réfléchir à ce qui se passerait si, un jour, tous les stablecoins d'un projet DeFi étaient soudainement gelés.
D'un autre côté, il y a le stablecoin YBS. Les projets comme Ethena avaient à l'origine une bonne idée, essayant de fournir des rendements élevés tout en maintenant la stabilité pendant un marché haussier. Cependant, aujourd'hui, presque tout le monde afflue sur le marché du stablecoin YBS, des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges, tous veulent en profiter.
Cette tendance s'est éloignée de l'objectif initial du stablecoin YBS. La concurrence entre les projets ne se concentre plus sur l'innovation technologique et le degré de décentralisation, mais sur le rendement et la commodité. Des projets innovants comme f(x)Protocol n'ont pas réussi à attirer une large attention. Aujourd'hui, la combinaison des échanges centralisés et des équipes de quantification haut de gamme est devenue la norme, et dans cette guerre, l'APY et la commodité sont devenus des facteurs décisifs.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les blockchains publiques sont sans aucun doute la plus grande plateforme d'émission d'actifs, ayant évolué depuis les ICO à travers plusieurs transformations. Cependant, la tendance actuelle semble se rapprocher de l'internet traditionnel. Certains modèles économiques des projets sont désormais très similaires à ceux du Web2, avec un retour pour la communauté presque nul, ce qui est même inférieur à celui des échanges centralisés.
Launchpad est devenu un paradis pour les utilisateurs natifs de chiffrement rêvant de s'enrichir, mais des problèmes existent également ici. En plus de payer des frais à la plateforme, les participants doivent également faire face à une concurrence féroce. L'émission d'actifs devient compliquée, et il y a même une tendance à un développement complètement hors chaîne.
Des cadres d'IA aux jetons de célébrités, en passant par divers mécanismes Ponzi innovants, le seuil d'émission d'actifs ne cesse de diminuer, mais les événements négatifs qui en découlent augmentent également. Avons-nous besoin de nouvelles règles pour réguler ce domaine ?
Quatrième, l'ascension de l'économie de l'attention
Le succès d'un projet ne dépend plus seulement de la technologie et du récit, mais se tourne de plus en plus vers l'achat d'attention. Que ce soit par le biais de systèmes de points ou d'investissements directs dans des KOL, l'attention est devenue l'un des actifs les plus précieux de notre époque.
Cependant, ce modèle a également apporté de nouveaux problèmes. Les jetons deviennent un "produit de consommation rapide", et la valeur à long terme des projets est difficile à évaluer. La tendance à la participation de tous au marketing donne à l'ensemble de l'industrie une tendance à la "pompe des jetons".
Conclusion
La généralisation des stablecoins et des paiements blockchain est désormais une certitude. Mais pour les autochtones de cet écosystème, nous avons peut-être besoin de solutions réellement natives de la chaîne, d'innovations non financiarisées, et de la prochaine véritable vague technologique. Nous ne voulons pas que le Web3 devienne une simple plateforme de vente de trafic.
Bien que le temps semble valider certaines prophéties des premiers partisans du bitcoin, j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort. Ce que nous attendons, c'est un monde de chiffrement véritablement décentralisé et axé sur l'innovation, et non une simple réplique des modèles financiers et Internet traditionnels.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
De la conformité à l'hégémonie : Analyse des tournants et des futurs des cryptoactifs.
Point de basculement du chiffrement natif : nouvelle configuration de la Conformité, des stablecoins et de l'émission d'actifs
I. Vers un compromis de Conformité
Comment les cryptomonnaies sont-elles passées d'un domaine de niche à la norme ? Au cours des dix dernières années, la blockchain décentralisée a offert au monde un désert de réglementation. Bien que le système de paiement électronique peer-to-peer de Satoshi Nakamoto n'ait pas réussi à réaliser son objectif initial, il a néanmoins ouvert la porte à un monde parallèle. Dans cet univers Internet composé d'innombrables nœuds, les lois traditionnelles, les gouvernements, et même les contraintes sociales et religieuses semblent insignifiantes.
L'espace de liberté en dehors de la réglementation est presque le seul moteur du succès de cette industrie. Depuis les premiers ICO jusqu'aux diverses variantes qui ont suivi, l'émergence de la DeFi, et maintenant les soi-disant super applications de stablecoin, tout cela est construit sur cette base. C'est en se libérant des contraintes complexes de la finance traditionnelle que cette industrie a atteint ses réalisations d'aujourd'hui.
Cependant, au fil du temps, l'industrie a commencé à rechercher la Conformité, essayant de combler le fossé des besoins de la finance traditionnelle. Les stablecoins, les actifs du monde réel (RWA) et les systèmes de paiement sont progressivement devenus les principales directions du développement de l'industrie. En dehors de cela, il semble qu'il ne nous reste que l'émission pure d'actifs - une image, une histoire, une chaîne d'adresses de contrat devenant tout le contenu des discussions quotidiennes.
Pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Fondamentalement, jusqu'à présent, la blockchain manque toujours de moyens efficaces pour contraindre les diverses entités derrière les adresses à agir de manière malveillante. Nous ne pouvons garantir que l'honnêteté des nœuds et l'absence d'intermédiaires dans la DeFi. En dehors de cela, nous ne pouvons empêcher quoi que ce soit de se produire dans cette "forêt sombre", et il semble également inévitable que de nombreux projets qui étaient autrefois florissants connaissent un déclin.
Les domaines tels que NFT, GameFi et SocialFi dépendent énormément des entités derrière les projets. Bien que la blockchain ait une capacité de financement puissante, qui va contraindre ces projets à utiliser ces fonds de manière raisonnable ? Qui va s'assurer qu'une histoire se transforme réellement en un projet viable ?
La vision non financière ne peut pas être résolue uniquement par l'amélioration des performances des infrastructures. Ce qui est difficile à réaliser sur des serveurs centralisés, comment peut-on s'attendre à ce que cela soit bien fait sur la chaîne ? Nous ne pouvons pas réaliser la preuve de travail sur les projets, se plier à la conformité aujourd'hui pourrait être le début d'un avenir non financier, ce qui est à la fois ironique et inévitable.
Le monde du chiffrement devient un sous-ensemble de la finance traditionnelle, et le pouvoir de décision de ce livre de comptes commence à être dépouillé par les élites. Les innovations de bas en haut se font de plus en plus rares, et les opportunités sont compressées, nous entrons dans une ère de domination sur la chaîne.
Deuxième, le nouveau paysage des stablecoins
Qu'est-ce que la domination sur la chaîne ? Je pense qu'on peut l'aborder sous deux angles : d'une part les stablecoins, et d'autre part la répétition des histoires de l'internet traditionnel.
Parlons d'abord des stablecoins. Le marché est actuellement dominé par les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires et les stablecoins générant des revenus (YBS). Un développement important récent est l'adoption de la loi « Genius », qui fournit un cadre juridique clair pour l'émission et la réglementation des stablecoins. Les principales dispositions de cette loi comprennent :
L'adoption de cette loi signifie que les moyens d'échange sur la chaîne sont officiellement intégrés dans le système de régulation américain. Pendant que les entreprises privées américaines profitent des dividendes des obligations américaines, le gouvernement américain aura également un contrôle plus élevé sur les activités sur la chaîne. Cela concerne non seulement la continuité de la domination du dollar, mais nous amène également à réfléchir à ce qui se passerait si, un jour, tous les stablecoins d'un projet DeFi étaient soudainement gelés.
D'un autre côté, il y a le stablecoin YBS. Les projets comme Ethena avaient à l'origine une bonne idée, essayant de fournir des rendements élevés tout en maintenant la stabilité pendant un marché haussier. Cependant, aujourd'hui, presque tout le monde afflue sur le marché du stablecoin YBS, des fonds de couverture traditionnels aux teneurs de marché, en passant par les échanges, tous veulent en profiter.
Cette tendance s'est éloignée de l'objectif initial du stablecoin YBS. La concurrence entre les projets ne se concentre plus sur l'innovation technologique et le degré de décentralisation, mais sur le rendement et la commodité. Des projets innovants comme f(x)Protocol n'ont pas réussi à attirer une large attention. Aujourd'hui, la combinaison des échanges centralisés et des équipes de quantification haut de gamme est devenue la norme, et dans cette guerre, l'APY et la commodité sont devenus des facteurs décisifs.
Trois, l'évolution de l'émission d'actifs
Les blockchains publiques sont sans aucun doute la plus grande plateforme d'émission d'actifs, ayant évolué depuis les ICO à travers plusieurs transformations. Cependant, la tendance actuelle semble se rapprocher de l'internet traditionnel. Certains modèles économiques des projets sont désormais très similaires à ceux du Web2, avec un retour pour la communauté presque nul, ce qui est même inférieur à celui des échanges centralisés.
Launchpad est devenu un paradis pour les utilisateurs natifs de chiffrement rêvant de s'enrichir, mais des problèmes existent également ici. En plus de payer des frais à la plateforme, les participants doivent également faire face à une concurrence féroce. L'émission d'actifs devient compliquée, et il y a même une tendance à un développement complètement hors chaîne.
Des cadres d'IA aux jetons de célébrités, en passant par divers mécanismes Ponzi innovants, le seuil d'émission d'actifs ne cesse de diminuer, mais les événements négatifs qui en découlent augmentent également. Avons-nous besoin de nouvelles règles pour réguler ce domaine ?
Quatrième, l'ascension de l'économie de l'attention
Le succès d'un projet ne dépend plus seulement de la technologie et du récit, mais se tourne de plus en plus vers l'achat d'attention. Que ce soit par le biais de systèmes de points ou d'investissements directs dans des KOL, l'attention est devenue l'un des actifs les plus précieux de notre époque.
Cependant, ce modèle a également apporté de nouveaux problèmes. Les jetons deviennent un "produit de consommation rapide", et la valeur à long terme des projets est difficile à évaluer. La tendance à la participation de tous au marketing donne à l'ensemble de l'industrie une tendance à la "pompe des jetons".
Conclusion
La généralisation des stablecoins et des paiements blockchain est désormais une certitude. Mais pour les autochtones de cet écosystème, nous avons peut-être besoin de solutions réellement natives de la chaîne, d'innovations non financiarisées, et de la prochaine véritable vague technologique. Nous ne voulons pas que le Web3 devienne une simple plateforme de vente de trafic.
Bien que le temps semble valider certaines prophéties des premiers partisans du bitcoin, j'espère toujours que l'avenir pourra prouver qu'ils ont tort. Ce que nous attendons, c'est un monde de chiffrement véritablement décentralisé et axé sur l'innovation, et non une simple réplique des modèles financiers et Internet traditionnels.