TRON écosystème tente de se connecter au Nasdaq : un grand drame financier captivant

Dans le monde du Web3, un sujet populaire et controversé suscite de larges discussions : l'écosystème TRON tente de se connecter au NASDAQ d'une manière spéciale. Ce n'est pas simplement une opération commerciale ordinaire, mais plutôt une grande production mêlant cryptomonnaie, stratégies financières et même influences politiques.

TRON et son fondateur donnent une impression contradictoire : d'une part, ils sont au centre de nombreuses controverses dans le cercle des cryptomonnaies, comme l'incident de désancrage de USDD, les turbulences autour de TUSD, et même le retrait de WBTC en raison de ses liens. D'autre part, le réseau TRON et le jeton TRX se développent rapidement, notamment en tant que plus grande chaîne d'émission de USDT, ce qui leur a apporté une immense richesse. Cette contradiction est la clé pour comprendre les perspectives d'introduction en bourse de TRON.

Alors, la connexion de TRON au Nasdaq ressemble-t-elle davantage à une opération commerciale réussie ou à un autre cas controversé ? Analysons cela en profondeur.

Facteurs politiques et choix du moment

Le choix de TRON de promouvoir son introduction en bourse à l'heure actuelle n'est pas un hasard, mais une nécessité résultant de multiples facteurs interconnectés.

Tout d'abord, cela ressemble à une imitation du modèle d'une entreprise cotée en bourse bien connue. Cette entreprise a réussi à transformer ses actions en actifs cryptographiques "agents" négociables sur des bourses traditionnelles en intégrant le Bitcoin dans son bilan. TRON espère sans aucun doute reproduire ce modèle, permettant à la nouvelle société cotée de devenir un canal conforme pour les investisseurs américains pour accéder et investir dans TRX, attirant ainsi un grand nombre de fonds institutionnels.

Cependant, le facteur le plus crucial réside dans la "fenêtre" du climat politique actuel. Le fondateur de TRON a toujours fait face à une immense pression réglementaire de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, en particulier en raison des poursuites pour fraude et manipulation de marché en 2023. Cependant, juste quatre mois avant l'annonce de la fusion, cette poursuite a été "suspendue". Cette suspension n'est pas due à un tournant dans l'affaire elle-même, mais coïncide fortement avec l'investissement stratégique élevé qu'il a réalisé dans des entreprises liées à une certaine famille politique.

Cela signifie que TRON a réussi à se créer une "fenêtre de sécurité" précieuse, protégée par des facteurs politiques. Ils doivent saisir cette opportunité pour utiliser la méthode de l'acquisition inversée (RTO), qui est la plus rapide et soumise à un examen relativement flexible, afin de réaliser cette étape cruciale qu'est l'introduction en bourse. En raison des accusations détaillées et confiantes de la SEC, le chemin traditionnel de l'IPO est presque impraticable. On peut dire que la "période de sécurité" réglementaire dont bénéficie actuellement TRON n'est pas fondée sur la conformité légale, mais sur le capital politique.

Mais cela a également semé d'énormes risques politiques. Une fois que le vent politique tourne (par exemple, un changement de gouvernement), les poursuites de la SEC peuvent être réactivées à tout moment, ce qui pourrait avoir un impact dévastateur sur les nouvelles entreprises cotées.

La différence essentielle entre les modes d'imitation

La stratégie centrale de la nouvelle société de TRON est d'imiter une entreprise renommée, en détenant des jetons TRX comme réserve de trésorerie de l'entreprise. Cependant, il existe des différences fondamentales et des risques internes.

Le Bitcoin est une marchandise numérique décentralisée largement distribuée et sans émetteur centralisé. Sa valeur ne dépend d'aucune entité unique. En revanche, le TRX est différent, c'est un actif créé par des individus spécifiques, dont les entités associées détiennent une grande quantité et exercent un contrôle approfondi.

Cela soulève le conflit d'intérêts le plus crucial. Lorsque les nouvelles entreprises cotées utilisent les fonds des investisseurs du marché public pour acheter des TRX, cela revient à ce qu'une entreprise utilise l'argent des investisseurs pour acheter des actifs émis par ses propres fondateurs. Cela crée un dangereux cycle d'auto-renforcement : l'entreprise cotée achète des TRX, ce qui peut directement soutenir le prix des TRX, tandis que l'augmentation du prix des TRX fera également grimper la valeur comptable du trésor de l'entreprise, tout en faisant grimper la valeur des TRX détenus personnellement par les initiés. Cette structure soulève de graves inquiétudes concernant la gouvernance d'entreprise et la gestion financière. Les investisseurs ont des raisons de douter que les décisions de gestion du trésor de l'entreprise privilégient le prix du jeton TRX plutôt que le meilleur intérêt des actionnaires.

La frontière entre les outils et la confiance

Pour comprendre l'avenir de cette nouvelle action, nous devons distinguer les deux types d'activités passées de TRON :

1. Une entreprise réussie (comme la chaîne TRON elle-même) : La raison pour laquelle TRON peut attirer un volume de transactions énorme, en particulier en devenant la chaîne avec le plus grand volume d'émission de USDT, est qu'elle offre une "valeur d'outil" exceptionnelle. Ses principaux utilisateurs, notamment sur les marchés émergents, ont pour besoin fondamental d'effectuer des transferts de stablecoins en dollars (principalement USDT) à un coût aussi bas que possible et à la vitesse la plus rapide. Les caractéristiques techniques de la chaîne TRON répondent parfaitement à ce besoin : les frais de transaction sont presque négligeables, et la vitesse des transactions dépasse de loin celle des concurrents. Dans ce simple processus de transaction de pair à pair, la réputation personnelle du fondateur, les controverses passées, voire le degré de décentralisation du réseau, deviennent moins importants. Les utilisateurs font confiance à l'USDT lui-même (soutenu par l'entreprise émettrice) et à la fiabilité du protocole blockchain. Par conséquent, le succès de la chaîne TRON est la victoire de l'adéquation produit-marché (Product-Market Fit), et non la victoire du charisme personnel du fondateur. C'est une infrastructure réussie.

2. Affaires échouées ou controversées (comme le stablecoin USDD, les problèmes de TUSD, le retrait de WBTC) : Ce sont des produits financiers / des affaires basées sur la confiance. Leur clé de succès repose sur la nécessité d'une confiance élevée des utilisateurs dans leur gouvernance, leur transparence et leur capacité de gestion des risques. Or, c'est précisément dans ces domaines que la réputation du fondateur de TRON devient un point faible fatal. Prenons l'exemple de l'USDD, qui a plusieurs fois perdu son ancrage, dont la méthode de calcul des garanties a été jugée non transparente (par exemple, inclure des TRX déjà détruits dans les garanties), et qui a ajusté unilatéralement la composition des réserves sans vote communautaire. Ces actions ont directement détruit la confiance des utilisateurs en tant qu'actif "stable". Ce que les utilisateurs craignent, ce n'est pas que les fonds soient transférés, mais que des opérations non transparentes entraînent l'effondrement de la valeur de leurs actifs (comme l'USDD).

Les enseignements pour les investisseurs

La nouvelle société cotée en bourse est en réalité plus proche d'une "activité basée sur la confiance" échouée de TRON que d'une "activité basée sur l'outil" réussie. Les utilisateurs qui achètent cette action investissent dans une holding influencée en profondeur par des "conseillers" spécifiques. Cette société utilise l'argent de la société cotée pour acheter et détenir des jetons créés et contrôlés par son fondateur. Cela exige des investisseurs qu'ils croient que la direction gérera ce trésor de manière à maximiser les intérêts des actionnaires, plutôt que de manipuler le prix du TRX pour bénéficier aux initiés. C'est entièrement une proposition de valeur basée sur la confiance.

• Pour les spéculateurs ou les fonds de couverture : Cette introduction en bourse offre sans aucun doute une opportunité de spéculation à haut risque et à haut rendement. Le prix des actions de la société shell a explosé de plus de 500 % en quelques jours, ce qui témoigne de l'énorme engouement spéculatif du marché. Pour les traders à la recherche d'outils d'investissement à forte volatilité, cette action, en raison de sa rareté (la première action de la NASDAQ directement liée à une blockchain de premier plan), de son énorme popularité et de son lien avec la politique, pourrait créer des opportunités de trading à court terme, offrant une exposition conforme à l'écosystème TRX.

• Pour les investisseurs à long terme ou les fonds institutionnels (comme les fonds de pension) : Les perspectives des nouvelles entreprises sont pleines de défis, ressemblant davantage à un pari à haut risque. Le succès à long terme d'une entreprise dépend d'une gouvernance solide, d'une direction digne de confiance et d'un modèle commercial durable. Cette entreprise présente des défauts inhérents dans ces domaines, sa stratégie centrale du "TRX Gold Vault" étant pleine de conflits d'intérêts, sa survie dépendant fortement d'alliances politiques instables. Les fonds institutionnels comme les fonds de pension peuvent investir dans des entreprises dirigées par des leaders à l'image positive, qui considèrent le Bitcoin comme un actif externe. Mais pour des actions comme celle-ci, dont le fondateur est lui-même entouré de controverses et dont l'actif central est fortement lié aux intérêts du fondateur, un investisseur en valeur rationnel, en particulier ceux à la recherche de rendements stables, risque de s'en éloigner.

Un "spectacle" soigneusement planifié ?

Dernière question : cette introduction en bourse est-elle simplement une autre "performance" soigneusement orchestrée pour créer des nouvelles et des bénéfices à court terme ?

Cela s'aligne parfaitement avec les compétences exceptionnelles en marketing et en promotion du fondateur de TRON. D'acheter des déjeuners avec des célébrités à l'acquisition d'œuvres d'art à prix exorbitants, il a toujours été un "performeur" qui sait comment utiliser des événements d'actualité pour attirer l'attention et le capital. Cette introduction en bourse est en elle-même un événement médiatique retentissant à l'échelle mondiale.

Peu importe comment les nouvelles entreprises cotées évolueront à l'avenir, les parties concernées ont déjà réalisé d'énormes bénéfices à court terme dans cette "performance". Le prix des actions de la société écran a explosé de plus de 500 % en quelques jours. Selon l'accord, certaines parties liées peuvent acquérir un grand nombre d'actions privilégiées convertibles et de bons de souscription à un prix très bas. Cela signifie que, simplement grâce à la flambée des prix des actions, elles ont déjà réalisé des gains comptables impressionnants.

Ainsi, promouvoir l'entrée en bourse de TRON pourrait bien être une planification qui touche plusieurs cibles avec une seule pierre. C'est à la fois une imitation du modèle d'une entreprise connue et une arbitrage réglementaire effectué durant une période de fenêtre politique. Mais son cœur, il est plus probable que ce soit une "performance financière" visant à maximiser les bénéfices à court terme. Les parties concernées ne souhaitent peut-être pas que l'entreprise réussisse sur le long terme, mais cela n'est peut-être pas leur objectif principal. L'objectif principal pourrait être d'exploiter le grand récit de "l'entrée en bourse", sous un parapluie politique, pour rapidement mobiliser le capital spéculatif de Wall Street, créer une énorme chaleur de marché pour eux-mêmes et le jeton TRX, et dans ce processus, réaliser une appréciation de leur richesse personnelle grâce à des instruments financiers soigneusement conçus. Quant au destin à long terme de la nouvelle entreprise cotée, il ressemble davantage à un scénario de suite plein d'incertitudes qui peut être ajusté à tout moment en fonction des tendances politiques et des émotions du marché.

En résumé, cette affaire consiste à transformer un "outil" réussi - la chaîne TRON - en un produit financier nécessitant une grande "confiance". Son avenir dépend moins de la qualité de la technologie de la chaîne TRON que de la volonté du marché de croire - ou plutôt de parier - que son fondateur peut devenir un dirigeant compétent et digne de confiance d'une entreprise cotée en bourse. Et au vu de son passé dans les "activités basées sur la confiance", il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'une partie à haut risque.