L'IPO de Circle suscite des controverses dans le cercle du chiffrement, réflexion sur la cohérence des intérêts de l'industrie
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a terminé son introduction en bourse (IPO), ce qui aurait dû être une étape importante pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle, mais a suscité de vives controverses au sein du secteur. Des professionnels du secteur, ayant vécu l'expérience, ont vivement critiqué le comportement de Circle qui, lors de l'attribution des actions de l'IPO, a favorisé les institutions financières traditionnelles au détriment des participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré la perte du concept central de "concordance des intérêts" dans le cadre traditionnel d'une IPO.
Circle a complété son introduction en bourse la semaine dernière, avec un prix de 31 dollars par action, supérieur à la fourchette initiale de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et à la fin de la semaine, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars. On peut dire que la tarification de cette IPO par les banques d'investissement était une grave erreur. Parallèlement, l'enthousiasme de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier les stablecoins, est sans précédent.
Les raisons de soutenir une hausse de CRCL incluent :
C'est le premier et le seul actif d'investissement coté sur le marché actuellement axé sur la croissance des stablecoins.
Le marché des stablecoins devrait croître pour atteindre plus de 1 trillion de dollars d'actifs sous gestion.
USDC dispose actuellement d'une taille d'actifs sous gestion de 60 milliards de dollars, avec un taux de croissance annuel de 91 %.
Les raisons de parier à la baisse sur CRCL incluent :
Modèle commercial entièrement basé sur les taux d'intérêt, toutes les sources de revenus proviennent des revenus d'intérêts.
Dépendre de Coinbase en tant qu'agent d'émission, environ la moitié des revenus d'intérêts sont répartis.
Dépendre de BlackRock, qui collabore avec plusieurs banques, ces banques entrant en concurrence sur le marché des stablecoins.
Au cours des trois dernières années et demie, la croissance des revenus et des bénéfices de l'entreprise a été limitée.
La valorisation actuelle de l'action à 107 dollars est trop élevée.
Des professionnels de l'industrie ont publiquement critiqué Circle pour avoir favorisé les institutions financières traditionnelles plutôt que les fonds natifs de chiffrement lors du processus d'attribution de l'IPO, considérant cela comme une énorme erreur. Ils estiment que Circle devrait assumer la responsabilité des messages implicites derrière cette décision. Il est rapporté que plusieurs fonds et entreprises de chiffrement ont indiqué avoir reçu très peu d'attributions ou n'en avoir reçu aucune, ce qui confirme davantage la tendance de Circle à ignorer les soutiens natifs de chiffrement.
Cette personne a souligné qu'il ne critiquait pas par émotion, mais sur la base de principes. Il estime que lorsqu'il s'agit de promouvoir "correctement" le développement du chiffrement et de défendre les principes d'intégrité, il faut garder passion et engagement émotionnel. Il a noté que, au cours des dernières années, de nombreuses institutions de chiffrement ont toujours été en première ligne pour défendre et lutter pour cela, en exposant la fraude et les comportements inappropriés, et en éduquant sur les technologies de chiffrement. Cependant, cette fois-ci, le comportement de Circle s'écarte de l'objectif initial du chiffrement.
Cet expert de l'industrie croit fermement au principe "client d'abord", estimant que lorsque les clients deviennent riches, l'entreprise réussit naturellement. Il cite en exemple des projets comme Binance et Hyperliquid qui, même en période de difficultés, maintiennent un haut niveau de satisfaction parmi leurs fondateurs, employés, clients et investisseurs, en raison de leur "intérêt commun". Il souligne que le jeton est le plus grand mécanisme de formation de capital et de croissance des utilisateurs, permettant à toutes les parties prenantes d'avoir un intérêt commun. Cependant, l'IPO de Circle a complètement ignoré ses clients.
En tant que client et partenaire de longue date de Circle, de nombreuses institutions de chiffrement ont activement soutenu et promu USDC alors qu'il n'était pas encore reconnu par le marché, en apportant leur aide lors de crises majeures. Cependant, lors de cette IPO, ces institutions n'ont obtenu qu'un très faible pourcentage d'attribution. Ce résultat est considéré comme une trahison des soutiens de longue date.
Certains estiment que Circle aurait dû permettre à ses clients de bénéficier des gains d'un IPO, augmentant ainsi leur taux de rendement et la taille de leur gestion d'actifs, ces fonds finissant par nourrir l'industrie. Mais Circle a pris la décision inverse, en attribuant les parts de l'IPO à des institutions financières traditionnelles qui pourraient avoir une compréhension limitée du chiffrement.
Pour certaines voix critiques, ce professionnel de l'industrie a également répondu :
À propos des accusations de "vouloir profiter des avantages" : il pense que tout client ayant un impact direct sur la croissance des affaires devrait recevoir une certaine forme de compensation, mais l'IPO est différente des airdrops, ils sont prêts à acheter des actions au même prix.
À propos de la responsabilité des souscripteurs plutôt que de Circle : il explique que, bien que la banque d'investissement soit responsable de la création de la demande du marché et de la tarification, la décision finale concernant l'allocation revient à l'émetteur, Circle. Circle, en tant que client, a le dernier mot.
Concernant la sursouscription de l'IPO entraînant un faible taux de répartition général : il a souligné que cette transaction ne s'est en fait pas bien déroulée au début, jusqu'à ce qu'elle devienne soudainement populaire près de la fin de la période de tarification. De nombreux investisseurs ont intentionnellement passé de gros ordres pour obtenir une répartition plus importante, tandis que les premiers acheteurs ont été marginalisés dans ce type d'opération.
Dans l'ensemble, il est encore incertain de savoir si la distribution des actions de l'introduction en bourse de Circle aura un impact sur son avenir ainsi que sur l'adoption de l'USDC. Des experts du secteur expriment leur impatience de voir le rapport sur les actions détenues par les institutions qui sera publié prochainement, afin de découvrir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses bénéfices de croissance. Cet événement a également suscité une réflexion approfondie dans le secteur du chiffrement sur la manière de maintenir les principes fondamentaux au sein du système financier traditionnel.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-e87b21ee
· 07-26 13:51
Pourquoi encore cibler les investisseurs détaillants ?
Voir l'originalRépondre0
OPsychology
· 07-26 03:26
Cette vague de pigeons a été assez réussie.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeBarbecue
· 07-23 15:57
prendre les gens pour des idiots où je suis
Voir l'originalRépondre0
WealthCoffee
· 07-23 15:53
Se faire prendre pour des cons encore faut-il regarder les vieux de Wall Street
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoChain
· 07-23 15:53
Encore un jeu Web2, juste une manière de lever des fonds.
Voir l'originalRépondre0
TokenEconomist
· 07-23 15:34
en fait, l'inefficacité classique du marché... trad-fi ne comprend toujours pas les évaluations crypto pour être honnête
Les controverses derrière l'IPO de Circle : comment l'industrie du chiffrement peut-elle maintenir la cohérence des intérêts ?
L'IPO de Circle suscite des controverses dans le cercle du chiffrement, réflexion sur la cohérence des intérêts de l'industrie
Récemment, l'émetteur de la stablecoin USDC, Circle, a terminé son introduction en bourse (IPO), ce qui aurait dû être une étape importante pour l'industrie du chiffrement vers la finance traditionnelle, mais a suscité de vives controverses au sein du secteur. Des professionnels du secteur, ayant vécu l'expérience, ont vivement critiqué le comportement de Circle qui, lors de l'attribution des actions de l'IPO, a favorisé les institutions financières traditionnelles au détriment des participants natifs du chiffrement, et ont ainsi exploré la perte du concept central de "concordance des intérêts" dans le cadre traditionnel d'une IPO.
Circle a complété son introduction en bourse la semaine dernière, avec un prix de 31 dollars par action, supérieur à la fourchette initiale de 24 à 26 dollars. Le prix de clôture du premier jour était de 84 dollars, et à la fin de la semaine, le prix de l'action avait dépassé 107 dollars. On peut dire que la tarification de cette IPO par les banques d'investissement était une grave erreur. Parallèlement, l'enthousiasme de Wall Street pour le chiffrement des actifs, en particulier les stablecoins, est sans précédent.
Les raisons de soutenir une hausse de CRCL incluent :
Les raisons de parier à la baisse sur CRCL incluent :
Des professionnels de l'industrie ont publiquement critiqué Circle pour avoir favorisé les institutions financières traditionnelles plutôt que les fonds natifs de chiffrement lors du processus d'attribution de l'IPO, considérant cela comme une énorme erreur. Ils estiment que Circle devrait assumer la responsabilité des messages implicites derrière cette décision. Il est rapporté que plusieurs fonds et entreprises de chiffrement ont indiqué avoir reçu très peu d'attributions ou n'en avoir reçu aucune, ce qui confirme davantage la tendance de Circle à ignorer les soutiens natifs de chiffrement.
Cette personne a souligné qu'il ne critiquait pas par émotion, mais sur la base de principes. Il estime que lorsqu'il s'agit de promouvoir "correctement" le développement du chiffrement et de défendre les principes d'intégrité, il faut garder passion et engagement émotionnel. Il a noté que, au cours des dernières années, de nombreuses institutions de chiffrement ont toujours été en première ligne pour défendre et lutter pour cela, en exposant la fraude et les comportements inappropriés, et en éduquant sur les technologies de chiffrement. Cependant, cette fois-ci, le comportement de Circle s'écarte de l'objectif initial du chiffrement.
Cet expert de l'industrie croit fermement au principe "client d'abord", estimant que lorsque les clients deviennent riches, l'entreprise réussit naturellement. Il cite en exemple des projets comme Binance et Hyperliquid qui, même en période de difficultés, maintiennent un haut niveau de satisfaction parmi leurs fondateurs, employés, clients et investisseurs, en raison de leur "intérêt commun". Il souligne que le jeton est le plus grand mécanisme de formation de capital et de croissance des utilisateurs, permettant à toutes les parties prenantes d'avoir un intérêt commun. Cependant, l'IPO de Circle a complètement ignoré ses clients.
En tant que client et partenaire de longue date de Circle, de nombreuses institutions de chiffrement ont activement soutenu et promu USDC alors qu'il n'était pas encore reconnu par le marché, en apportant leur aide lors de crises majeures. Cependant, lors de cette IPO, ces institutions n'ont obtenu qu'un très faible pourcentage d'attribution. Ce résultat est considéré comme une trahison des soutiens de longue date.
Certains estiment que Circle aurait dû permettre à ses clients de bénéficier des gains d'un IPO, augmentant ainsi leur taux de rendement et la taille de leur gestion d'actifs, ces fonds finissant par nourrir l'industrie. Mais Circle a pris la décision inverse, en attribuant les parts de l'IPO à des institutions financières traditionnelles qui pourraient avoir une compréhension limitée du chiffrement.
Pour certaines voix critiques, ce professionnel de l'industrie a également répondu :
À propos des accusations de "vouloir profiter des avantages" : il pense que tout client ayant un impact direct sur la croissance des affaires devrait recevoir une certaine forme de compensation, mais l'IPO est différente des airdrops, ils sont prêts à acheter des actions au même prix.
À propos de la responsabilité des souscripteurs plutôt que de Circle : il explique que, bien que la banque d'investissement soit responsable de la création de la demande du marché et de la tarification, la décision finale concernant l'allocation revient à l'émetteur, Circle. Circle, en tant que client, a le dernier mot.
Concernant la sursouscription de l'IPO entraînant un faible taux de répartition général : il a souligné que cette transaction ne s'est en fait pas bien déroulée au début, jusqu'à ce qu'elle devienne soudainement populaire près de la fin de la période de tarification. De nombreux investisseurs ont intentionnellement passé de gros ordres pour obtenir une répartition plus importante, tandis que les premiers acheteurs ont été marginalisés dans ce type d'opération.
Dans l'ensemble, il est encore incertain de savoir si la distribution des actions de l'introduction en bourse de Circle aura un impact sur son avenir ainsi que sur l'adoption de l'USDC. Des experts du secteur expriment leur impatience de voir le rapport sur les actions détenues par les institutions qui sera publié prochainement, afin de découvrir quels investisseurs Circle a choisi pour partager ses bénéfices de croissance. Cet événement a également suscité une réflexion approfondie dans le secteur du chiffrement sur la manière de maintenir les principes fondamentaux au sein du système financier traditionnel.