Mise à jour sur la situation des élections américaines : Analyse des multiples facteurs derrière la hausse du soutien à Trump
Avec l'approche de l'élection présidentielle américaine de 2024, les données d'une plateforme de prévision de marché montrent que le soutien pour Trump est en hausse. Les dernières prévisions indiquent qu'il a obtenu 53 % de soutien, tandis que son principal concurrent, Harris, reste à 46 %. Ce changement de données a suscité une large attention et discussion, notamment sur les marchés financiers et dans la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, la hausse du soutien pour Trump reflète non seulement ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, mais révèle également les défis et les difficultés auxquels Harris est confrontée au cours de la campagne.
Cet article analysera en profondeur, sous plusieurs angles, les facteurs clés qui ont conduit à la hausse des taux de soutien pour Trump, y compris les politiques économiques du Parti démocrate, le changement d'attitude des électeurs modérés, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans les États clés, ainsi que le large soutien de l'industrie des cryptomonnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre cette dynamique complexe de la course électorale.
I. La "théorie économique de Harris" n'a-t-elle pas pénétré les esprits ?
La "théorie économique de Harris" proposée par Harris est l'une de ses politiques clés lors de sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité de vives controverses dans la société américaine, en particulier parmi les électeurs modérés.
1. Controverse sur la politique de contrôle des prix
Parmi les politiques économiques de Harris, les mesures de contrôle des prix qu'elle a proposées sont les plus controversées. Ces mesures visent à limiter le pouvoir de fixation des prix des entreprises sur les produits de première nécessité par des moyens législatifs, afin de prévenir les comportements frauduleux en matière de prix. Cependant, bien que cette politique ait un certain effet théorique sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, dans la pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions sur le marché, provoquant des problèmes de chaîne d'approvisionnement et des pénuries de biens. Par exemple, un éditorial d'un journal connu souligne que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait perturber l'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché, et même conduire à un marché noir et à des pratiques de stockage. Cette inquiétude n'est pas infondée, car de nombreuses mesures de contrôle des prix dans l'histoire ont échoué en raison de réactions négatives du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs désireux de réduire leurs coûts de la vie à court terme, elle pourrait, à long terme, entraîner une instabilité économique. Cela a un impact négatif sur son taux de soutien parmi les électeurs modérés, en particulier chez ceux qui sont très attentifs à la stabilité économique et à la liberté du marché.
2. Les défis de la politique du logement
La politique du logement de Harris a également joué un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan visant à résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant un grand nombre de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis, où l'augmentation de l'offre de logements est sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût d'exécution de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité pratique sont largement remis en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables au cours de son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clairement précisés. Pire encore, elle a également proposé de ne pas augmenter la charge fiscale des ménages gagnant moins de 400 000 dollars par an, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui ne manquera pas d'aggraver les critiques à l'intérieur et à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés inquiets, mais remet également en question la crédibilité de Harris dans l'exécution des politiques. Le contrôle des prix de l'immobilier et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, cela pourrait involontairement entraîner une nouvelle hausse des prix sur le marché, exacerbant ainsi le déséquilibre entre l'offre et la demande. Par conséquent, bien que la proposition de politiques de logement montre l'intérêt de Harris pour les problèmes sociaux, les insuffisances de la conception des politiques et les difficultés d'exécution ont un effet inverse sur la campagne électorale.
3. L'attractivité et les limites pour la classe moyenne
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement souligné l'importance d'augmenter le crédit d'impôt pour enfants et de maîtriser les coûts de la santé afin d'accroître le sentiment de sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement aider à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans le contexte de la hausse des coûts de garde d'enfants et des frais médicaux.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques aient été accueillies par une partie des électeurs, les problèmes de durabilité à long terme et de financement restent des questions en suspens. Le vote de la classe moyenne est crucial pour tout candidat, mais si l'exécution des politiques est mal faite, ces voix pourraient se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une teinte idéalisée, les problèmes potentiels lors de leur mise en œuvre, comme la possibilité d'augmenter le déficit budgétaire de l'État, diminuent leur attractivité réelle pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner la politique économique avec des questions de justice sociale, comme la réalisation d'une plus grande équité sociale par le biais de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés. Cependant, cette approche suscite des inquiétudes chez les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître davantage le pouvoir de l'État et augmenter l'incertitude sociale et économique.
4. Impact global sur la situation électorale
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris montre dans une certaine mesure sa préoccupation pour la classe moyenne et les groupes à faible revenu, son caractère radical dans la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à améliorer efficacement son taux de soutien parmi les électeurs centristes et les libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclin à soutenir Trump, qui a des positions plus claires et des politiques plus pragmatiques.
La controverse autour de ces politiques a non seulement mis Harris dans une position défensive lors de la campagne électorale, mais elle a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut exploiter l'incertitude entourant ces politiques pour mettre en avant son expérience en gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs qui se préoccupent davantage de la stabilité et de la croissance économiques. Par conséquent, l'impact des politiques économiques des démocrates dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs centristes clés, ouvrant ainsi la voie à une hausse de la popularité de Trump.
Les politiques de Harris comprennent des mesures visant à réduire le coût de la vie, à contrôler les prix et à augmenter l'offre de logements. Bien que ces politiques puissent théoriquement aider à résoudre les problèmes de la classe moyenne américaine, leur manque de clarté dans les détails d'exécution et les problèmes potentiels de déficit budgétaire ont conduit à des critiques sévères de ces politiques.
Par exemple, bien que la politique de contrôle des prix proposée par Harris puisse avoir un attrait à court terme pour certains électeurs, de nombreux économistes et médias estiment que cette politique est un "gimmick populiste" qui ne peut pas résoudre efficacement les problèmes réels et pourrait même entraîner des distorsions de marché et des pénuries de biens. Cette évaluation négative a affaibli le soutien de Harris parmi les électeurs, en particulier parmi les électeurs modérés pour qui les questions économiques sont essentielles, et qui sont plus enclins à soutenir des candidats capables de maintenir la stabilité économique et la liberté du marché.
II. L'attitude des électeurs modérés américains est instable
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement en faveur d'aucun des deux camps, mais se concentre plutôt sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant les politiques économiques de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard a commencé à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump suscitent des controverses, sa position claire sur les réductions d'impôts et les mesures de stimulation économique correspond davantage aux attentes des électeurs modérés en matière de développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre et les mesures économiques qu'il a prises pendant son mandat, telles que la politique de réduction d'impôts et le desserrement de la réglementation, ont également été approuvés par certains électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont considérées comme trop radicales, notamment en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les modérés.
Trois, l'absence du gouverneur de Pennsylvanie Shapiro à la réunion du Parti démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes ?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a eu un impact négatif sur la candidature de Harris. En tant qu'État clé du champ de bataille, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est cruciale pour le résultat des élections nationales. L'absence de Shapiro pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti vis-à-vis des politiques économiques ou des stratégies de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant encore affaiblir le soutien de Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter de la capacité de campagne de Harris et de la cohésion au sein du parti, se tournant ainsi vers un Trump plus certain. L'absence de Shapiro a non seulement affecté la situation électorale de Harris en Pennsylvanie, mais a également eu un impact indirect sur sa performance dans d'autres États indécis. Pour Harris, garantir l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est crucial pour le succès de sa campagne, mais l'absence de Shapiro a sans aucun doute accru ses défis à cet égard.
Quatre, le "double engagement" de Trump avec l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie des cryptomonnaies est un autre facteur important de l'augmentation de sa popularité. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies au début, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé de position et a commencé à soutenir activement l'industrie des cryptos.
Lors des élections de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à avoir publiquement accepté des dons en cryptomonnaies. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle accepterait des dons en plusieurs cryptomonnaies telles que le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative démontre non seulement son ouverture envers les cryptomonnaies, mais établit également un lien plus étroit avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en crypto-monnaie est un pas stratégique, car elle élargit non seulement la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identification avec la décentralisation, le marché libre et l'innovation financière, et en acceptant des dons en crypto-monnaie, Trump leur envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à plaider pour lui sur le plan politique.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaie, Trump a également fait une série d'engagements politiques qui ont renforcé sa position au sein de la communauté crypto. L'un des engagements les plus remarquables est la grâce du fondateur de Silk Road, Ross Ulbricht. Silk Road est l'une des premières plateformes d'échange de cryptomonnaie les plus célèbres, et l'affaire d'Ulbricht revêt une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement gagné la faveur d'un grand nombre de partisans de la cryptomonnaie, mais a également transmis à l'extérieur son attitude tolérante envers l'industrie de la cryptomonnaie.
De plus, Trump a déclaré que s'il était réélu, il pousserait à intégrer le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre une partie des problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le secteur financier traditionnel, elles ont reçu un accueil chaleureux au sein de la communauté crypto. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces initiatives renforceront considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant ainsi de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a gagné une large reconnaissance dans la communauté crypto. Comparé à Harris, la position de Trump dans le domaine des cryptomonnaies est plus claire et proactive, ce qui lui a permis de gagner un grand nombre de partisans dans ce marché émergent. Les acteurs et investisseurs de l'industrie des cryptomonnaies sont très sensibles aux perspectives du marché, et ils préfèrent soutenir un candidat ayant une attitude ouverte envers l'industrie crypto. Cette position de Trump lui a visiblement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a contribué à la Hausse de sa popularité.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptographie pendant le cycle électoral américain de 2024
Selon des rapports, près de la moitié des dons politiques des entreprises pendant le cycle électoral de 2024 proviennent d'entreprises de cryptomonnaie. Ces entreprises soutiennent des intérêts qui leur sont propres.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TokenVelocity
· 07-18 05:17
Ne vous précipitez ni dans le long ni dans le court, les retournements de situation sont trop normaux.
Voir l'originalRépondre0
screenshot_gains
· 07-17 12:28
Choquant, le Parti démocrate va faire quelque chose de grand.
Voir l'originalRépondre0
StakeOrRegret
· 07-16 22:23
Le marché boursier américain a atteint son sommet, le grand spectacle a commencé.
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBot
· 07-15 16:27
Je me soucie plus de la volatilité des jetons que des sondages d'opinion.
Voir l'originalRépondre0
BoredApeResistance
· 07-15 16:27
En avant, en avant, le vieux Chuanbao revient encore.
Voir l'originalRépondre0
HashRatePhilosopher
· 07-15 16:23
chiffrement est le prix de la liberté...
Voir l'originalRépondre0
0xOverleveraged
· 07-15 16:18
Wall Street est toujours optimiste sur Trump.
Voir l'originalRépondre0
NFTFreezer
· 07-15 16:06
Vraiment... les gens là-bas aux États-Unis commencent à parier sur les oranges ?
Élections américaines : le soutien à Trump passe à 53 %, Harris à 46 %
Mise à jour sur la situation des élections américaines : Analyse des multiples facteurs derrière la hausse du soutien à Trump
Avec l'approche de l'élection présidentielle américaine de 2024, les données d'une plateforme de prévision de marché montrent que le soutien pour Trump est en hausse. Les dernières prévisions indiquent qu'il a obtenu 53 % de soutien, tandis que son principal concurrent, Harris, reste à 46 %. Ce changement de données a suscité une large attention et discussion, notamment sur les marchés financiers et dans la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, la hausse du soutien pour Trump reflète non seulement ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, mais révèle également les défis et les difficultés auxquels Harris est confrontée au cours de la campagne.
Cet article analysera en profondeur, sous plusieurs angles, les facteurs clés qui ont conduit à la hausse des taux de soutien pour Trump, y compris les politiques économiques du Parti démocrate, le changement d'attitude des électeurs modérés, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans les États clés, ainsi que le large soutien de l'industrie des cryptomonnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre cette dynamique complexe de la course électorale.
I. La "théorie économique de Harris" n'a-t-elle pas pénétré les esprits ?
La "théorie économique de Harris" proposée par Harris est l'une de ses politiques clés lors de sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité de vives controverses dans la société américaine, en particulier parmi les électeurs modérés.
1. Controverse sur la politique de contrôle des prix
Parmi les politiques économiques de Harris, les mesures de contrôle des prix qu'elle a proposées sont les plus controversées. Ces mesures visent à limiter le pouvoir de fixation des prix des entreprises sur les produits de première nécessité par des moyens législatifs, afin de prévenir les comportements frauduleux en matière de prix. Cependant, bien que cette politique ait un certain effet théorique sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, dans la pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions sur le marché, provoquant des problèmes de chaîne d'approvisionnement et des pénuries de biens. Par exemple, un éditorial d'un journal connu souligne que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait perturber l'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché, et même conduire à un marché noir et à des pratiques de stockage. Cette inquiétude n'est pas infondée, car de nombreuses mesures de contrôle des prix dans l'histoire ont échoué en raison de réactions négatives du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs désireux de réduire leurs coûts de la vie à court terme, elle pourrait, à long terme, entraîner une instabilité économique. Cela a un impact négatif sur son taux de soutien parmi les électeurs modérés, en particulier chez ceux qui sont très attentifs à la stabilité économique et à la liberté du marché.
2. Les défis de la politique du logement
La politique du logement de Harris a également joué un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan visant à résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant un grand nombre de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis, où l'augmentation de l'offre de logements est sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût d'exécution de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité pratique sont largement remis en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables au cours de son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clairement précisés. Pire encore, elle a également proposé de ne pas augmenter la charge fiscale des ménages gagnant moins de 400 000 dollars par an, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui ne manquera pas d'aggraver les critiques à l'intérieur et à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés inquiets, mais remet également en question la crédibilité de Harris dans l'exécution des politiques. Le contrôle des prix de l'immobilier et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, cela pourrait involontairement entraîner une nouvelle hausse des prix sur le marché, exacerbant ainsi le déséquilibre entre l'offre et la demande. Par conséquent, bien que la proposition de politiques de logement montre l'intérêt de Harris pour les problèmes sociaux, les insuffisances de la conception des politiques et les difficultés d'exécution ont un effet inverse sur la campagne électorale.
3. L'attractivité et les limites pour la classe moyenne
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement souligné l'importance d'augmenter le crédit d'impôt pour enfants et de maîtriser les coûts de la santé afin d'accroître le sentiment de sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement aider à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans le contexte de la hausse des coûts de garde d'enfants et des frais médicaux.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques aient été accueillies par une partie des électeurs, les problèmes de durabilité à long terme et de financement restent des questions en suspens. Le vote de la classe moyenne est crucial pour tout candidat, mais si l'exécution des politiques est mal faite, ces voix pourraient se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une teinte idéalisée, les problèmes potentiels lors de leur mise en œuvre, comme la possibilité d'augmenter le déficit budgétaire de l'État, diminuent leur attractivité réelle pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner la politique économique avec des questions de justice sociale, comme la réalisation d'une plus grande équité sociale par le biais de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés. Cependant, cette approche suscite des inquiétudes chez les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître davantage le pouvoir de l'État et augmenter l'incertitude sociale et économique.
4. Impact global sur la situation électorale
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris montre dans une certaine mesure sa préoccupation pour la classe moyenne et les groupes à faible revenu, son caractère radical dans la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à améliorer efficacement son taux de soutien parmi les électeurs centristes et les libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclin à soutenir Trump, qui a des positions plus claires et des politiques plus pragmatiques.
La controverse autour de ces politiques a non seulement mis Harris dans une position défensive lors de la campagne électorale, mais elle a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut exploiter l'incertitude entourant ces politiques pour mettre en avant son expérience en gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs qui se préoccupent davantage de la stabilité et de la croissance économiques. Par conséquent, l'impact des politiques économiques des démocrates dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs centristes clés, ouvrant ainsi la voie à une hausse de la popularité de Trump.
Les politiques de Harris comprennent des mesures visant à réduire le coût de la vie, à contrôler les prix et à augmenter l'offre de logements. Bien que ces politiques puissent théoriquement aider à résoudre les problèmes de la classe moyenne américaine, leur manque de clarté dans les détails d'exécution et les problèmes potentiels de déficit budgétaire ont conduit à des critiques sévères de ces politiques.
Par exemple, bien que la politique de contrôle des prix proposée par Harris puisse avoir un attrait à court terme pour certains électeurs, de nombreux économistes et médias estiment que cette politique est un "gimmick populiste" qui ne peut pas résoudre efficacement les problèmes réels et pourrait même entraîner des distorsions de marché et des pénuries de biens. Cette évaluation négative a affaibli le soutien de Harris parmi les électeurs, en particulier parmi les électeurs modérés pour qui les questions économiques sont essentielles, et qui sont plus enclins à soutenir des candidats capables de maintenir la stabilité économique et la liberté du marché.
II. L'attitude des électeurs modérés américains est instable
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement en faveur d'aucun des deux camps, mais se concentre plutôt sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant les politiques économiques de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard a commencé à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump suscitent des controverses, sa position claire sur les réductions d'impôts et les mesures de stimulation économique correspond davantage aux attentes des électeurs modérés en matière de développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre et les mesures économiques qu'il a prises pendant son mandat, telles que la politique de réduction d'impôts et le desserrement de la réglementation, ont également été approuvés par certains électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont considérées comme trop radicales, notamment en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les modérés.
Trois, l'absence du gouverneur de Pennsylvanie Shapiro à la réunion du Parti démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes ?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, a eu un impact négatif sur la candidature de Harris. En tant qu'État clé du champ de bataille, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est cruciale pour le résultat des élections nationales. L'absence de Shapiro pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti vis-à-vis des politiques économiques ou des stratégies de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant encore affaiblir le soutien de Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter de la capacité de campagne de Harris et de la cohésion au sein du parti, se tournant ainsi vers un Trump plus certain. L'absence de Shapiro a non seulement affecté la situation électorale de Harris en Pennsylvanie, mais a également eu un impact indirect sur sa performance dans d'autres États indécis. Pour Harris, garantir l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est crucial pour le succès de sa campagne, mais l'absence de Shapiro a sans aucun doute accru ses défis à cet égard.
Quatre, le "double engagement" de Trump avec l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie des cryptomonnaies est un autre facteur important de l'augmentation de sa popularité. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies au début, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé de position et a commencé à soutenir activement l'industrie des cryptos.
Lors des élections de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à avoir publiquement accepté des dons en cryptomonnaies. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle accepterait des dons en plusieurs cryptomonnaies telles que le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative démontre non seulement son ouverture envers les cryptomonnaies, mais établit également un lien plus étroit avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en crypto-monnaie est un pas stratégique, car elle élargit non seulement la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identification avec la décentralisation, le marché libre et l'innovation financière, et en acceptant des dons en crypto-monnaie, Trump leur envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à plaider pour lui sur le plan politique.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaie, Trump a également fait une série d'engagements politiques qui ont renforcé sa position au sein de la communauté crypto. L'un des engagements les plus remarquables est la grâce du fondateur de Silk Road, Ross Ulbricht. Silk Road est l'une des premières plateformes d'échange de cryptomonnaie les plus célèbres, et l'affaire d'Ulbricht revêt une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement gagné la faveur d'un grand nombre de partisans de la cryptomonnaie, mais a également transmis à l'extérieur son attitude tolérante envers l'industrie de la cryptomonnaie.
De plus, Trump a déclaré que s'il était réélu, il pousserait à intégrer le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre une partie des problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le secteur financier traditionnel, elles ont reçu un accueil chaleureux au sein de la communauté crypto. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces initiatives renforceront considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant ainsi de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a gagné une large reconnaissance dans la communauté crypto. Comparé à Harris, la position de Trump dans le domaine des cryptomonnaies est plus claire et proactive, ce qui lui a permis de gagner un grand nombre de partisans dans ce marché émergent. Les acteurs et investisseurs de l'industrie des cryptomonnaies sont très sensibles aux perspectives du marché, et ils préfèrent soutenir un candidat ayant une attitude ouverte envers l'industrie crypto. Cette position de Trump lui a visiblement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a contribué à la Hausse de sa popularité.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptographie pendant le cycle électoral américain de 2024
Selon des rapports, près de la moitié des dons politiques des entreprises pendant le cycle électoral de 2024 proviennent d'entreprises de cryptomonnaie. Ces entreprises soutiennent des intérêts qui leur sont propres.